囚徒拼圖的故事說明了什麼？ 讓我們舉乙個例子，說明如何有效解決“囚犯問題”。

你指的是納什均衡中的囚徒困境嗎？ 讓我解釋一下，兩個小偷，A和B，共同犯罪，進入私人住宅被警察抓獲。 兩人被分在兩個不同的房間裡進行審訊，對每個嫌疑人的政策是：

如果嫌疑人承認犯罪並交出贓物，那麼證據是確鑿的，兩人都被判有罪。 如果其他嫌疑人也供認不諱，則兩人都被判處8年徒刑; 如果其他嫌疑人不供認但否認，則以妨礙公務罪（因為有證據表明他有罪）的刑期增加兩年，供認人減刑八年並立即釋放。 如果兩人都否認，則不能因證據不足而被判犯有偷竊罪，但可以以侵入私人住宅罪判處1年徒刑。

該錶給出了此遊戲的支付矩陣。 表囚徒困境博弈 A B 懺悔 否認 懺悔 -8，-80，-10 否認 -10,0-1，-1 畫完上面的遊戲矩陣，可以看出，對於兩人來說，最好的結果是兩人都否認，而且兩人都會各判1年，這是整體入獄時間最短的。 但是，由於 A 和 B 是相互隔離的，它們無法相互交流，根據經濟學中的假設，A 和 B 作為理性經濟存在者都是自利的，所以他們會開始計算，讓我們以 A 為例：

A會考慮，如果B選擇認罪，那麼，如果他也認罪，他將被判處8年徒刑，如果他否認，他將被判處10年徒刑，所以如果B選擇認罪，A將選擇認罪; 如果 B 選擇否認，那麼如果他供認不諱，他可以被無罪釋放，如果他否認，他將被判處 1 年徒刑，所以如果 B 否認，那麼 A 仍然選擇供認不諱。 因此，無論B如何選擇，A都會選擇表白。 同理，這是B方的思維方式，他最終會選擇坦白。

最後，兩人都將被判處八年徒刑。 納什均衡是經濟學中乙個著名的理論，囚徒困境是基本的納什均衡，這是乙個一輪納什均衡，即他們只需要做出乙個決定，擴充套件的納什均衡是乙個多回合博弈。 如果LZ有興趣，可以加我QQ或者繼續詢問，我願意為您解答。

有一本關於微觀經濟學的全面介紹，但我不記得了。 自己找找。

案例研究：囚徒困境比賽。

假設你正在與乙個被關在另乙個房間的“嫌疑人”一起玩囚徒困境。 而且，想象一下，這個遊戲不是玩一次，而是玩了很多次。 你得到的最終分數是你被監禁的總年數。

您希望將該分數降低到盡可能低。 你應該使用什麼策略？ 你應該從懺悔開始還是保持沉默？

另一位參與者的行為將如何影響你以後的懺悔決定？

囚徒困境是乙個複雜的遊戲。 為了鼓勵合作，參與者應該因不合作行為而相互懲罰。 但是，傑克和吉爾的水卡特爾的策略——只要另一方違約，一方就永遠違約——是不可原諒的。

在已經重複了很多次的博弈中，讓參與者在一段時間的不合作後回到合作的結果可能更可取。

為了說明哪種策略最好，政治學家羅伯特？ 羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）打了一場比賽。 人們通過乙個旨在反覆玩囚徒困境的電腦程式進入遊戲。

玩遊戲的每個程式都對應於所有其他程式。 獲得總監禁年限最少的程式的人是“贏家”。

獲勝者會產生一種稱為“一換一”的簡單策略。 根據報告和報告，參與者應該從合作開始，然後另乙個參與者應該做他或她上次做過的事情。 因此，參與者必須合作，直到對方違反合同; 他違約，直到對方重新加入遊戲。

換句話說，該策略從友誼開始，懲罰不友好的參與者，如果對方改變，則給予寬恕。 令阿克塞爾羅德驚訝的是，這種簡單的策略比人們失去的所有更複雜的策略都要好。

這是為了說明，商業中兩個寡頭壟斷之間的競爭並不一定產生使兩者的效用最大化的結果。

要解決它，1、把單局變成多局，漸漸地，博弈的雙方會選擇最有利的結果; 2. 使威脅可信，一方威脅另一方做出某種選擇，並說服另一方違約的結果對自己不利。

囚徒難題是乙個眾所周知的經濟模型，它解釋了為什麼短視的逐利會導致對所有人不利的結果。