讓我們談談，愛因斯坦的廣義相對論正確嗎？

愛因斯坦的相對論是正確的。 例如，相對論在描述黑洞方面沒有任何意義，或者粒子在微觀世界中的行為與相對論沒有太大關係，它與另乙個偉大的理論量子力學充滿了矛盾。 相對論的現狀就像牛頓的整個經典理論一樣，只是相對論框架下的一些特殊解，這意味著未來可能會有更高階的理論來包含相對論，未來還有待發現。

絕對正確。 證明相對論的證據很多，科學家喜歡用演繹推理作為科學的證明方法來檢驗乙個理論是否正確。 因此，水星歲差的世紀問題、雙胞胎的詳細解釋、光線穿過大質量天體的彎曲、地球衛星周圍原子鐘的時間滯後，以及近年來引力波的探測，它們的微妙變化都與相對論的理論計算一致， 而這些證據足以證明相對論是正確的。

相對論的正確與否只能相對地說，而在過去我們還在太陽系的時候，幾乎可以說，當我們離開太陽系時，它是不正確的。 關於光速我沒什麼好說的，但時間和光速是兩個完全不同的概念，時間不應該用光速來衡量。 對時空曲率的描述基本上是錯誤的。

因為時間和空間也是兩回事，它們不能連在一起，還有人說，超質量的行星會彎曲時空，這是不對的，大質量只能是大的引力，而時間與重力、光速、空間沒有聯絡， 時間和磁力是緊密相連的，我們現在使用的時間只適用於太陽系，而太陽系之外是另乙個時間系統，所以愛因斯坦的相對論幾乎是錯誤的。

愛因斯坦分別於1905年和1915年提出了狹義相對論和廣義相對論，直到現在，在近100年的時間裡，它已被各種實驗驗證並被證明是正確的。 狹義相對論的本質是，任何有質量的物體都不可能達到或超過光速，如果願意放棄絕對時間的概念，光以太的概念，因為亞里斯多德純粹是多餘的，時間是相對的，真空中的光速是宇宙的最高速度。 速度和時間是相互轉化的，當速度增加時，時間變慢，相反，當速度減慢時，時間變快，它們加起來的速度總是光速，所以，假設乙個物體達到光速，那麼物體的時間就停止了，這可以理解為時間完全轉化為速度。

廣義相對論是引力理論。 因為狹義相對論描述的是勻速慣性系內的運動，而加速運動不包括在內，所以愛因斯坦認識到加速運動和引力勢在效能上是等價的，是無法區分的，所以包括引力的理論，即加速運動，就變成了廣義相對論。 廣義相對論不僅解釋了水星近日點在43角秒處的異常接近，還解釋了引力透鏡效應和引力時鐘慢效應，這些都得到了高精度的充分驗證。

但是，廣義相對論和量子理論至今還沒能調和過來，從這個角度來看，廣義相對論可能存在一些缺陷，未來還會有更精確的理論，雖然不如超弦理論，但這並不意味著廣義相對論是錯誤的。

絕對。 當我們在50億光年處看到一顆恆星時，它的實際位置並不是我們在50億光年的地方。 它可能大於或小於50億光年。

這開啟了星系旅行的可能性。 事實上，這個問題很容易理論化，地球和其他行星之間的距離，從最遠到最近，變化很大。 如果我們選擇正確的時機，我們可以大大縮短前往其他星球所需的時間。

同樣的現象也適用於星系旅行。 雖然任何飛機都不可能在絕對值上超過光速，但彎曲的時空允許最佳的星際旅行路徑。 那些所謂的十億光年星系可能並不遙遠。

據我所知，相對論的主要觀點是正確的。 然而，由於對時空概念的誤解，對時空結構和時間旅行問題的理解並不全面。 在我看來，愛因斯坦關於時空曲率的理論是正確的。

因為在我看來，時間是能量的流動，空間是能量場。 時間在空間中執行，空間是由時間組成的。 然而，由於光速傳播的差異，以光速行進的時間所攜帶的資訊與天體的速度不匹配。

所有的行星和星系都圍繞著乙個巨大的核心旋轉，宇宙實際上應該有乙個質量相對集中的區域，所有的星系實際上都在做旋轉運動。

這麼多年過去了，我覺得愛因斯坦的廣義相對論還是很正確的。

這些說法都是從原則層面說的，都是從西方說出來的！ 這也表明你是相對論的學生和門徒！ 但是我們絕大多數人（普通人）反對愛因斯坦的廣義相對論，自覺或不自覺地從制度層面反對他，他在原則上是100%正確的，但他100%錯了，因為他破壞了人類時間維度的絕對統一！

就相對論的適用範圍而言，有許多觀察或實驗證明了它的正確性。 當然，沒有哪一種科學理論是萬能的，它的適用範圍不能隨意擴大，否則就錯了; 同時，沒有任何科學理論敢於說是完美的。 所以有很多人指出，狹義相對論是正確的，但它並不完美。

愛因斯坦的廣義相對論在結果上是正確的，但從整體上看卻是片面的。 是什麼導致了這樣的結果，廣義相對論尚不清楚。 宇宙中任何物體之所以以這樣或那樣的方式運動，並不是因為大質量物體彎曲了時空，而是因為運動的物體與來自不同方向的不同大小的粒子碰撞。

同時，它也與大質量物體輻射的粒子發生碰撞，正是這種碰撞阻止了物體接近大質量物體。

廣義相對論和狹義相對論是相對正確的，因為探索宇宙沒有絕對正確的方法。

時空的曲率等於神學。

物體運動的原因應該通過力來分析。 沒有力分析的時空彎曲解釋和神學解釋有什麼區別？

至少在新的理論出現之前，廣義相對論是正確的。

你為什麼在乎別人理論的對與錯？ 如果有人錯了，這難道不給你設計正確理論的機會嗎？

實踐是檢驗真理的唯一標準，愛因斯坦的相對論是正確的，檢驗它的唯一方法就是看相對論是否不符合客觀規律。 光速不變原理，時空曲率理論符合客觀規律。 根據客觀規律，愛因斯坦根本沒有錯。

廣義相對論是以現實為基礎，用科學方法解釋的宇宙規律，誰也不能否認乙個正確的理論。 廣義相對論符合宇宙存在的運動定律。 證明愛因斯坦錯誤的目的無非是試圖建立一種想象中的理想主義並建立他們的精神支柱。

現代量子力學證明愛因斯坦的量子糾纏是錯誤的，因為愛因斯坦不承認量子糾纏，說上帝不會擲骰子。 是愛因斯坦錯了，還是他們的量子糾纏根本不存在，很明顯，疊加態不是客觀的，量子糾纏不存在。 普通光子是人為賦予能量的，它們不能對質量趨於零的光子施加巨大的能量，他們認為糾纏時可以糾纏巨大的能量，這顯然違反了能量守恆定律。

在想象唯心主義的精神支柱下，即使他們明明是錯的，他們也會認為自己是對的，這樣，唯心主義就產生了麻痺作用。 質量趨於零的糾纏光子不是光子束的運動，它不能傳播很遠的距離，更不用說無限遠的距離了。 人們相信，糾纏的光子不僅可以傳播到遙遠的地方，還可以進行心靈感應，儘管它們很神秘。

在無限遠的距離上，還有一股移動的力量要到來，而在力量到來之後，要改變對方的存在狀態，客觀上有這麼大的變化力嗎？沒有人能從遠處證明這一點。 巨型能量在人類方式給予能量後被糾纏在一起，普通人不敢想象，只有現代量子力學才得以想象，想象巨型能量會出現在他們周圍。

有了糾纏的力量，他們所謂的技術，所謂的理論最終會籠罩在神秘之中，愛因斯坦在他們的想象中是錯誤的，神秘的量子糾纏在他們的想象中建立起來，與他們一起，他們也會成為神。

不完全正確，它成功地證實了空間中存在曲率，但它在原則上缺乏對力的基本描述，而是用乙個生硬的定律強行解釋它。 阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）說過，質量導致空間彎曲是自然法則，但無法解釋為什麼空間會彎曲。 為了力學地解釋廣義相，必須使用四維力學，但這樣空間的結構就會發生變化。

廣義相對論的四維時空變成了乙個純粹的空間化的四維空間，整套理論變成了一套全新的物理學。

相對論是正確的，愛因斯坦曾經說過，天體的引力是由空間扭曲產生的，因為質量會影響時間，而科學已經證實引力也會影響時間，所以引力與質量有關，只要質量越大，重量越大，空間扭曲的程度就越大， 最後產生了引力，他還說速度影響時間，這也是事實，因為速度越快，時間過程越慢。

相對論現在是正確的，但不能說是100正確，就像牛頓力學一樣，你能說它是錯的嗎？ 不，只是牛頓力學的應用範圍太大了，超越它是不正確的，而相對論是一樣的，未來肯定會有比相對論應用範圍更廣的理論，人類要做的就是繼續探索宇宙的奧秘。

廣義相對論中的引力論是錯誤的，因為我的文章《元素的週期和引力的成因》中的引力理論可以完美地解釋各種現象，比如為什麼光速這麼快卻逃脫不了黑洞的引力等等，我也完美地回答了引力和質量的關係， 體積和距離。

相對論的推導過程是完全正確的，沒有什麼可懷疑的。 至於空間壓縮，那只是一種感覺，速度更快，行進一定距離所花費的時間更少，同時行進的距離更遠，所謂的時空壓縮就在這裡，當然是需要能量才能獲得速度。 速度越快，能量越大。

相對論基於分數 d 可以減少的理論，即光速是恆定的（x=ct，x'=ct'也就是說，位置等於速度矩乘以時間，而相對論的四維時空、時空間隔的不變性等，都是微量元素d可以約化的乘積，所以無論是狹義相對論還是廣義相對論，都是謬誤。

從理論發布的結論來看，後面的理論總是更正確！ 至於理論前提和方法論過程，科學也不需要它們客觀地對應！ 說白了，科學其實允許用錯誤的方法猜出正確的結論，然後也允許錯誤的解釋！

當然，科學界不方便直接說出來，在表達中總是盡量避免這種說法！ 親眼看看吧！

至於在靜止時達到光時的速度，這是正確的。 時間膨脹的簡單公式計算出，無論時間在外界如何流逝，其結果往往是無限的。 另一方面，這表明對於光子或電磁波來說，它們沒有時間的概念，它們的時刻是永恆的。

愛因斯坦的廣義相對論深刻地揭示了世界本來的基本面貌，給中國科學帶來了光明的科學，尤其是黑洞白洞和能量方程的引入，這是為數不多的經典科學解釋之一，科學界對愛因斯坦的欽佩毋庸置疑，但他忘記了量子力學並不全是錯的， 但只是深入挖掘，這是愛因斯坦唯一犯了乙個絕對否定量子力學的科學錯誤。

一部分是對的，另一部分是錯誤的。 在質量守恆 e=mc 2 的情況下，當超過極限時，這個公式是錯誤的。

有侷限性，許多常數是太陽系的，還有一些由多方計算的不明確的“固定值”，其中乙個可能會改變。 我的意思是，用實質性的東西代替常數會更科學，比如質量 m

1922年，七位頂尖的天文學團隊到澳大利亞進行第二次論證，英國的愛丁頓和美國的一位日本作家都認為廣義相對論是正確的，你問那證明你連廣義相對論是什麼都不知道。