日本能否將福島核電站事故歸類為7級事故？

7級是由於他的幾個地點的核洩漏，車諾比只有一座發電廠。 但車諾比是最有影響力的。

從福島第一核電站事故和車諾比事故的影響來看，僅從氣態路線對場外的影響不會比車諾比的放射性影響更嚴重。 但是，由於福島是沿海地區，液體路線對公眾和環境的影響是不確定的，液體路線放射性對環境的影響肯定會超過車諾比。 目前福島核危機的政治影響應該遠遠大於車諾比核事故的影響，福島核洩漏對環境和公共衛生的影響總體上必須非常非常有限。

就日本的救災表現而言，將其設定為第7級可能過於樂觀。 畢竟才乙個月，救災成功還真遙遙。

但事實是，它是 5 級，欺騙國際上關於 7 級的謊言是愚蠢的，它會被國際核安全發現。

在放射性排放方面，INES將7級事件定義為“環境釋放事件，其環境釋放相當於相當於超過1016貝科斯向大氣中釋放的碘-131的放射性量”。 根據日本向國際原子能機構提供的估計，福島核事故排放的碘-131總量為貝克爾，符合7類事件的分級標準，但車諾比核事故排放的碘-131總量為貝克爾，相差10倍。

從排放模式來看，車諾比核事故是首次單台核電機組在低功率臨界狀態下排放，屬於短期高排放模式; 福島核事故的起因是三颱核電機組的部分核燃料在熔化後通過受損的壓力邊界釋放出來，而其他機組由於乏燃料池水位較低而釋放出一些放射性物質。 乙個月來，福島核電站不斷向環境中釋放放射性物質，但排放位置低，大氣擴散速度慢。

然而，福島核電站的核容量是車諾比核電站的10倍以上，部分汙染水排入大海，其長期影響不容忽視，應密切關注和關注。

如果輻射洩漏繼續下去，將對天空、大氣、環境和臭氧層產生影響，輻射水平將超過7級。

從發展的角度來看，我認為有必要提高安全水平，也許國際原子能委員會可能會將核事故的最高階別重新分類為1-10。

有大量的核汙染從核電站洩漏出來，對健康和環境造成巨大的影響。 在工廠內部，核反應堆的防護牆被摧毀，無法再建造。

7級只是現在的狀態，未來還會發展。

世界末日的開始是在福島。

據我估計，第一次是**，發生了堆芯熔毀，至少幾十噸燃料棒。

在3號反應堆的時候，已經可以預見到情況可能會發展到今天的地步。

日本人拼命想省錢，反應堆本身存在重大安全隱患，逾期未決，安全系統功能不全。

事故發生後，一切努力的目標不是盡快壓制事態的發展，而是盡最大努力通過儲存裝置和核燃料來省錢，所以我們幾乎犯了所有可能犯的錯誤，最後趕到車諾比。

我發現日本人的一大優點是，他們做的小事越來越大，越來越大，越來越失控。 就是這樣"或"一旦日本人或，事情會變得糟糕，這不是，有訊息稱東京電力公司**說福島核災難“或超過車諾比”。

我認為人們必須愚蠢才能製造福島車諾比，但日本人經常考驗我的想象力，所以。

待在裡面？ 裡面有什麼？ 反應堆內沒有人，他們現在也沒什麼大事，主要是拿著輻射計裝模作樣;如果日本人胡說八道，不做草案，情況就不再是他們所說的那樣，現在他們的主要工作是向國際社會展示。

比如他已經做了好幾天了，說要恢復供電**，還打算重啟冷卻迴圈什麼的，仔細想想就會知道人家有多糊。 他的四個反應堆大**三，還有乙個小**兩次，炮彈被炸毀了，你覺得他的冷卻系統的管道，閥門，幫浦，配電板，控制櫃什麼的，這些都完好無損，這可能嗎？ 大**恢復冷卻迴圈後，工作量很大，技術含量很高，而且也很危險，即使沒有核洩漏，也不是簡單的工作，遠非日本白薯只剩下“50死兵”做好。

連線電纜需要一周時間，那麼進入反應堆大樓修復和恢復冷卻迴圈呢？ 工作量和難度相差數十倍或數百倍。 此外，核心已經熔化，冷卻系統可以恢復。

明明的人知道這是不可能的，他為什麼要這樣做？ 轉移焦點才是真正的目標。

至於回收多少年，我只能說大部分放射性核廢料的半衰期為30-90年，這意味著你我不應該指望在有生之年看到它。 此外，這個半衰期表明它將在幾十年到幾個世紀內繼續釋放大部分輻射能量。 相當於點亮一盞燈籠，一百年後，亮度下降到十分之一或一半，這恰恰是將大部分廢熱貢獻給環境。

日本福島核電站的洩漏有多嚴重：這取決於它有多遠，它離得越遠，它造成的損害就越小。

近日，電視上報道，日本的核電汙染將在30年內汙染整個太平洋。 海洋中的生物會變異，人類會相繼死於白血病等疾病，可以看日本電視劇集《血疑》，現代科學家只能驚嘆不已！