討論法治與自由裁量權之間的關係 10

廣泛使用行政自由裁量權的主要功能有以下幾種方式 您好，親愛的。 在複雜多變的社會環境中，為了使行政主體能夠及時有效地行使行政權力，立法者在實施行政立法時，在法律允許的範圍內賦予行政主體一定的自由裁量權。 行政自由裁量權作為依法賦予的行政機關的法定權力，是指行政機關可以在一定限度內積極行使行政權力，在實踐中行使這種權力可以提高行政效率，但行政主體擁有的行政自由裁量權越來越大，行政自由裁量權被濫用的現象逐漸加劇。

為了盡可能維護行政相對人的合法權益，避免濫用行政自由裁量權，要加大力度合理規範行政自由裁量權的行使。

行政自由裁量權的危害如下：

1.“同一案件的處罰不同”，“合法且不合理”。

2.“關係案例”、“情感案例”、“態度案例”反覆發生。

3.“討價還價已經失去了執法的嚴肅性”。

4、謀私舞弊嚴重破壞執法環境的。

5.主動“權力尋租”直接導致違紀違法犯罪。

行政自由裁量權是指行政主體根據法律法規賦予的職責和權力，根據法律、法規和行政的宗旨和精神，針對具體的行政法律關係，作出公正合理的行政決定的權力。

在合法的基礎上，細化行政處罰的“自由裁量權”，使其更加合理、規範、可操作，既是行政執法實踐的迫切需求，也是行政相對方期待已久解決的現實問題。

總結。 “擴大自由裁量權”通常是指將權力下放給某個領域或機構中的乙個或多個個人，並放寬管理限制，以便更快、更有效地解決問題。 這種做法可以在一定程度上提高工作效率，但同時也存在一定的風險和負面影響。

如果自由裁量權過大或沒有明確的管理約束，可能會導致濫用權力和不公平決策等問題。 因此，在擴大自由裁量權的同時，也要制定相應的管理規定和監督機制，確保權力的正確行使和公正實施。

不太對。 對不起，請更詳細地介紹一下？

“擴大自由裁量權”通常是指將權力下放給某個領域或機構中的乙個或多個個人，並放寬管理限制，以便更快、更有效地解決問題。 這種做法可以在一定程度上提高工作效率，但同時也存在一定的風險和負面影響。 如果自由裁量權過大或沒有明確的管理約束，可能會導致濫用權力和不公平決策等問題。

因此，在擴大自由裁量權的同時，也要制定相應的管理規定和監督機制，確保權力的正確行使和公平執行。

法律分析：自由裁量權是指稅務機關或者其他行政機關及其工作人員在法律授權範圍內，在法定授權範圍內，按照立法目的和公平合理的原則，自由判斷行為條件、選擇行為方式和作出行政決定的權力。 稅務自由裁量權一般表現為以下特徵：

1）行使權力方式的選擇性，即稅收法律法規沒有規定行使權力，或者雖然有規定，但比較籠統和原則性，稅務機關可以根據實際情況決定是否行使這一權力或如何行使這一權力， 包括行為以及如何行動和不行動。 （二）行使職權期限的不確定性，即稅務機關在稅法、行政法規規定的期限內，在特定時間作出行政決定的權力。 （3）權力適用的種類和大小比較靈活，即稅法規定了稅收執法權行使的一定範圍差異，稅務機關可以在法定範圍內對具體事項作出適當處理。

4）確定行使權力的標準有困難，即稅法沒有對稅務機關運用職權處理具體事件的標準作出明確、具體、詳細的規定，使用了一些語義模糊的詞語，缺乏確定標準的法定條件， 稅務機關可以根據具體情況判斷權力使用的標準。

法律依據：中華人民共和國行政訴訟法第六十條：人民法院審理行政案件不適用調解。 但是，行政機關行政賠償、賠償以及法律、法規規定的自由裁量權的行使案件可以包括調解。

調解應當遵循自願合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。

答：行政行為根據行政主體適用行政法律規範的靈活性，分為自由裁量行政行為和約束性行政行為。由於行政機關管理的社會事務複雜，法律無法窮盡行政主體行為的方式、手段和範圍，有必要在法律授權範圍內給予行政主體自由裁量權。

但是，不受控制的行政自由裁量權不可避免地導致濫用，這將嚴重損害公民的權利和自由，危及國家的民主和法治。 行政自由裁量權的法律控制主要集中在行政程式和司法審查兩個方面。

1）程式控制。行政訴訟法主要控制自由裁量權和控制：聽證制度。

行政機關行使自由裁量權，涉及對方重大權益的，應當告知當事人有權請求聽證，行政機關依職權或者應申請舉行聽證的，應當聽取對方的意見，審議對方提交的有關證據和材料; 然後做出決定並執行相應的行為。通知系統; 職能分離; 無單邊接觸系統。

2）司法審查是對行政自由裁量權最容易、最有效的控制：司法審查的可行性。行政自由裁量權的不當行使不僅會引起合理性問題，而且在許多情況下會引起合法性問題，而干預這些問題是法院的使命和義務。

司法審查的範圍。 法院一般只對行政行為的合法性進行審查，調查其合理性，撤銷違法行為，無權變更。 行為以審查為基礎。

法院對自由裁量權進行審查的依據是指對自由裁量權進行審查的法律依據，即自由裁量權的來源。 行為審查的目的。 法律、法規賦予行政機關一定的自由裁量權，使其能夠更好地履行相應的管理職能，完成相應的管理任務。

行政機關濫用自由裁量權，不是為了達到法律、法規授權的目的，並且其行為與個人的非法動機混雜在一起的，構成濫用自由裁量權。 行為內容審查。 法院對行政自由裁量權的審查內容包括是否違反法律規定的明文規定條件，是否違反法律法規所隱含的條件，行政機關是否不加區別地解釋法律的靈活語言，是否符合社會公正的基本原則。

審查行政程式。 行政機關在行使自由裁量權時是否遵守了適當的程式。

1. 賦予行政部門一定的權力，讓他們在作為和不作為之間做出選擇。

2.法律、法規列舉了某些情況下應採取的處置方式，並授權行政機關選擇其中的一種或者多種。

3.法律、法規規定了行政處罰的範圍和範圍，主要是罰款和拘役處罰，行政機關可以在這些範圍內自由掌握和實施處罰。 4.法律法規沒有對行政違法行為的情節或者其他情節作出具體規定，而是使用“情節輕微”、“情節較重”、“必要時”等模糊不清的法律概念，由執法機關理解、掌握和運用。

法律依據]《行政處罰法》第三十七條規定，行政機關在收集證據時，可以採取抽取證據的方法;證據可能被銷毀或者日後難以取得的，經行政機關負責人批准，可以提前登記儲存，並應當在七日以內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者移送證據。