簡要描述一下《反不正當競爭法》屬於智財權法律制度的原因？

保留您對問題的評論。

我個人認為是《反不正當競爭法》和《智財權法》。 《反不正當競爭法》和《智財權法》是相互交織的。 在法律適用上，"智財權法的規定應優先於不正當競爭法，它們之間的關係是特別法和普通法之間的關係。

因為在這個跨領域領域，由於上述兩部法律提供了兩種不同型別的保護，權利人可以選擇對他最有利的法律來最有效地保護自己的權利，而不是僅僅選擇智財權法的規定進行補救，而且智財權法無法觸及的領域還有很多， 這就是反不正當競爭法的優勢所在，這種優勢正是由於上述《反不正當競爭法》與《智財權法》的區別和聯絡：兩者具有相似的立法目的和原則，但《反不正當競爭法》更具有普遍性和原則性，其保護範圍更廣， 這決定了在《智財權法》中，當沒有《反不正當競爭法》的原則性規定時，應適用《反不正當競爭法》的原則性規定。"

《反不正當競爭法》的基本概念和理論主要包括與智財權有關的不正當競爭行為及其法律責任。

一、不正當競爭行為的概念和特徵

1）不正當競爭，是指經營者違反《反不正當競爭法》規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。

2）不正當競爭行為的特徵

1.不正當競爭行為發生在競爭活動中。

2.不正當競爭行為違反了誠實和公平的原則。

3.不正當競爭行為造成有害後果，擾亂社會公平交易秩序。

2. 反不正當競爭法

1）《反不正當競爭法》是規範各經營者在市場交易活動中競爭關係的各種法律規範的總稱。

2）《反不正當競爭法》屬於智財權法律體系。

1.《反不正當競爭法》將其他智財權法的調整客體作為自身的保護物件。

2 《反不正當競爭法》對相關法律無法規範的各類智財權相關客體提供保護，以彌補單一法律制度造成的“真空”

3 《反不正當競爭法》對各類智財權客體的交叉部分進行了“全面保護”，使智財權保護客體相互聯絡，形成乙個整體。

法律分析：《反不正當競爭法》與《智財權法》在商標保護方面存在交叉關係，是對《智財權法》的重要補充。 《反不正當競爭法》是經濟法的重要組成部分，調整物件是社會經濟和公共經濟。

智財權法由著作權法、商標法、專利法組成，調整物件是智力成果的創造、使用、交易、保護過程中產生的法律關係。

法律依據：中華人民共和國《反不正當競爭法》第六條規定，經營者不得實施下列混淆行為，致使人誤認為是他人的商品或者與他人有特殊仿製聯絡的： （一）擅自使用與名稱相同或者近似的商標的， 對他人有一定影響的商品的包裝、裝飾等;（二）李福擅自使用他人有影響力的企業名稱（包括縮寫、商號等）、社會組織名稱（包括縮寫等）、名稱（包括筆名、藝名、譯名等）; （3）擅自使用網域名稱主體、**名稱、網頁等，盲目給他人帶來一定影響的; （四）其他足以使人誤認為是他人之物或者與他人有特定聯絡的混淆行為。

有下列行為之一的，構成侵犯註冊商標專用權的，有下列行為之一的：（一）未經商標註冊人許可，在同一商品上使用與其註冊商標相同的商標的;中華人民共和國 （二）未經商標註冊人許可，在同一類商品上使用與其註冊商標相似的商標，或者在同類商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標，容易造成混淆的; （三）銷售侵犯註冊商標專用權的商品; （四）擅自偽造、製造他人註冊商標標識，或者銷售假冒或者未經授權的商標的; （五）未經商標註冊人同意，對註冊商標進行替換，將帶有被替換商標的商品投放市場; （六）故意為侵犯他人商標專用權提供便利，幫助他人侵犯商標專用權的;（七）對他人註冊商標專用權造成其他損害的。

《智財權法》與《反不正當競爭法》的關係如下：

首先，智財權法與反不正當競爭法之間存在著顯著的利益趨同。

其次，《智財權法》與《反不正當競爭法》在作用機制上存在差異。

1. 智財權涵蓋哪些權利？

智財權是指人們依法對其智力勞動成果享有的專有權，通常是國家在一定時期內對其智力成果的創造者沒收的專有權或專有權，我國智財權法主要包括《商標法》， 《專利法》《著作權法》《反不正當競爭法》等基本法律體系，以及《植物新品種保護條例》《積體電路布圖設計保護條例》《地理標誌產品保護規定》等相關法律規範。

其中，專利法的保護物件是發明創造，包括發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。

《商標法》規定的保護物件是商標，商業彈簧標誌是標識某種商品或服務或與之相關的特定個人或企業的顯著標誌。

版權保護文學、藝術、自然科學、社會科學、工程和技術的原創作品。

《反不正當競爭法》保護經營者和消費者的合法權益，禁止不正當競爭行為。

二是北京市辦理技術合同鑑定機構。

北京市技術合同認定機構是地方科技行政部門，由科技部負責管理全國技術合同認定和登記工作。 省、自治區、直轄市和國家計畫明確規定的市科學技術行政部門負責本行政區劃內技術合同的認定和登記。 地、市、區、縣科技行政部門應當設立技術合同登記機構，專門負責技術合同的認定和登記工作。

技術合同的法律監管存在多樣性。 技術合同的標的物是人類智力活動的結果，其中許多技術成果是智財權法的調整物件，涉及技術權益的歸屬、技術風險的承擔、技術專利權的取得、技術產品的商業標誌、技術的保密性、 技術表現形式等，受專利法、商標法、商業秘密法、反不正當競爭法、著作權法等法律調整的約束。

3. 有幾個智財權法院。

根據審判的需要，北京、上海、廣州等智財權法院的審判級別與當地中級人民法院相同。 智財權法院成立後，主要審理各類專利、植物新品種、積體電路布圖設計、技術秘密等民事行政案件，以及其他智財權民事、行政案件。

智財權與《反不正當競爭法》的區別 1.調整物件不同： 1、反不正當競爭法的調整物件： （1）主要是狹義的不正當競爭行為 （2）行政壟斷與限制競爭行為 2

智財權的所有權、行使、管理和保護等活動所產生的社會關係的調整 2.不同的法律特徵： 1、《反不正當競爭法》的特點 我國《反不正當競爭法》最顯著的特點是調整物件的特殊性，即法律明確規定了市場競爭中發生的哪些不正當競爭行為屬於不正當競爭行為，應予制止。相反，它規定了哪些義務不作為：反不正當競爭法是為了保護自由、公平、合理的競爭，保護其他經營者的合法權益，維護社會經濟秩序，制止不正當競爭行為，制裁違法行為。二、智財權法的特點：

1）法定的暫時悔改;（2）必須由法律直接確認，即國家授予; （三）具有財產權和人身權雙重權利; （四）受到公共利益限制的;3. 堅持的原則不同： 1.《反不正當競爭法》的基本原則： （1）自願原則 （2）平等原則 （3）公平原則 （4）誠實信用原則 （5）遵守公認的商業道德 2.智財權法原則

1）智力競爭原則。

我國智財權相關法律與《反不正當競爭法》的關係是：既有差異，又有聯絡。 區別在於，智財權法是一種授予權利的模式，一種類似產權的模式，即保護財產，而反不正當競爭是一種侵權模式，是一種禁止行為; 賦權模式是事前、積極和普遍的，而反不正當競爭模式是逐案、事後和消極的。

其聯絡是權利的確立模式和反不正當競爭的模式可以相互轉換。

法律依據：中華人民共和國商標法第五十七條 下列行為之一，視為侵犯註冊商標專用權的：（一）未經商標註冊人許可，在同一類商品上使用與註冊商標相同的商標; （3）銷售侵犯註冊商標專用權的商品。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條：經營者不得實施下列侵犯商業秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫等不正當手段獲取權利人商業秘密的;（二）披露、使用或者允許他人使用通過前款規定手段取得的權利人商業秘密的;（三）違反協議或者權利人關於商業秘密的保全要求，披露、使用或者允許他人使用其持有的商業秘密的。

法律分析：《反不正當競爭法》與《智財權法》的關係在於，《反不正當競爭法》與《智財權法》的關係源於它們共同的目標和原則，即維護企業和個人的智力成果和相關成果的財產和個人利益，以及智財權法未包含的那些客體。 《反不正當競爭法》提供了必要的保護。

法律依據：《不正當競爭法》第四條 縣級以上人民**部門履行工商行政管理職責的部門應當查處不正當競爭行為; 法律、行政法規規定由其他部門調查處理的，依照其規定。

法律分析： 1.《反不正當競爭法》是規範制止不正當競爭行為過程中發生的經濟關係的法律規範的總稱。 智財權法是指規範因智財權的所有權、行使、管理和保護等活動而產生的社會關係的法律規範的總稱。

2.兩者之間的聯絡：（1）兩者都是旨在維持市場經濟充分競爭的法律。 （2）兩者都有私法和公法規範; 既有實質性規範，也有程式性規範。

3）兩部法律在商標保護方面存在重疊部分。（《反不正當競爭法》的混淆行為之一是，《商標法》中關於混淆的規定與《商標法》中的混淆規定相同） 3.兩者的區別：（1）雖然兩者都反映了公法和私法的性質，但並非如此。

公平競爭法體現了國家對市場不正當競爭的干預，因此屬於經濟法部門法; 但是，智財權法中的公法和審慎法規範以及程式法都是為了承認和保護智財權，智財權屬於私權，並不佔主導地位，因此屬於大陸法系部門法。 （2）《反不正當競爭法》立足於社會，防止過度競爭對社會整體利益造成損害。 智財權法是以個人為依據，防止他人侵犯智財權的合法權益。

（3）《反不正當競爭法》僅由國內規範組成，而《智財權法》由國內規範和國際條約組成。（4）《反不正當競爭法》和《智財權法》對適用物件的使用程式不同。 在智財權法方面有專門機構，如商標委員會和專利委員會。

5）《智財權法》中的技術規範較多，《反不正當競爭法》中的技術規範較少。

法律依據：中華人民共和國《反不正當競爭法》第二條規定，經營者在生產經營活動中應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。