讓我們談談如果你現在失業了，你能堅持多久，價格相同？

我有2萬元的押金和一套房子，但我的租金綽綽有餘，可以保護抵押貸款。 沒有汽車。 如果我失業了，我會回到我的家鄉。 一天二三十塊錢，應該能用兩年。

我家的積蓄不多，能瞬間拿出100萬現金的家庭也不多，更何況家裡的房子值幾百萬，能撐得很久。

如果你家裡有土地，你就不會餓死。

維持現在的生活水平，一家三口可以撐5年，如果降到吃穿可以撐15年的水平，問題是我現在才30多歲，50歲就死不了！！還有錢讓孩子結婚以後生病，所以他們還是要掙錢的。

我自己家裡很有錢，因為爸爸掙了很多錢，就算丟了工作，我也不會很擔心，能活久。

我丟了不費錢的工作**，以前賺了很多錢，如果不算家人，應該能活到十年後，所以年輕的時候要努力掙錢。

我失業了，回老家應該能過一輩子，極簡主義的那種，不買衣服，不吃肉，不消費，家裡種菜麥，家裡是爺爺的，大病基本都靠天了，所以我們村里的人覺得乙個月拿到2000塊錢是一大筆錢。

我沒有積蓄，所以如果我和丈夫失業了，我會立即回到家鄉，過著像小時候一樣的窮人生活，反正我也不用擔心吃喝。

至於我現在的平均每月開支，我會繼續吃喝不存糧，但如果我不花別的，大概可以撐15個月左右。

我會制定乙個合理的計畫來避免這種情況的發生，即使將來發生這種情況，計畫得好也可以避免沒有錢花的結局。

我的月薪大約是7-8儲蓄，不包括費用，我可以節省20存款，沒有貸款。 我不應該失業，這是乙份自由職業，想賺錢幹什麼都不是問題。

我做的工作工資不是很高，所以丟了工作也堅持不了多久，還需要繼續努力，這樣我就不會被社會拋棄了。

首先，讓我們簡單地理解低失業率制度。

然後老百姓充分就業，每個人都有錢，這導致物價上漲; 相反，如果失業率高，那麼老百姓就失業了，購買力大大降低，導致物價不得不下跌。

其次，歷史理論研究證明，失業率與通貨膨脹率呈負相關，“物價水平”在經濟學上稱為物價率，即失業率與物價水平呈負相關。

第三，1958年，紐西蘭一位“經濟學家”W.菲利普斯（我記得她當時只是一名中學教師），對通貨膨脹和失業的歷史資料進行了回歸分析，得到了一條神奇的曲線，曲線的斜率為負，二階導數為正，於是經濟學界堅定地得出了“失業與通貨膨脹呈負相關”的結論， 而這條神奇的曲線也被稱為“菲利普斯曲線”。插入乙個**嘗試

這是相關的，但不是很接近。

價格**與GDP相關，較高的通貨膨脹率使勞動力成本上公升。

因此，勞動力成本居高不下，減緩了企業用人積極性。

物價*******物價上漲 ==== 企業倒閉 ==== 失業。

通貨膨脹率高時，失業率低，通貨膨脹率低時，失業率高。 菲爾普斯曲線側重於名義工資，不考慮預期通脹。 首先要做的事情：

工資變化率決定了實際失業率，失業對工資增長有負面影響; 其次，通貨膨脹等於工資的變化率。 通貨膨脹和失業之間存在替代關係，這種關係在第二次世界大戰前和20世紀50年代在一些國家相當穩定，並且與經驗高度一致。 當然，有些人質疑任何理論都是很自然的。

菲利普斯曲線也不例外，一些經濟學家認為菲利普斯曲線的範圍是有限的，指出菲利普斯曲線之所以得到驗證，是因為所使用的資料是短期的，在較短的時間內，通貨膨脹和失業之間可能存在交替關係。

然而，從長遠來看，通貨膨脹和失業之間的關係可能並不相同。 通貨膨脹和失業之間存在短期的“交換”關係，但沒有長期的“交換”。 因為，從長遠來看，這種關係遲早會隨著市場結構的變化而破裂。

結果，學術界對菲利普斯曲線進行了激烈的討論。 20世紀70年代，出現了出乎意料的高通脹率和高失業率，使菲利普斯曲線受到前所未有的挑戰。 因為根據實際情況的反應更符合之前挑戰菲利普斯曲線的學者的觀點。

這一事實的出現成功地推翻了嘴唇曲線存在的必然性。 歸根結底，絕大多數經濟學家不得不承認，菲利普斯曲線需要修正。

由原材料****引起的通貨膨脹量不能提高就業率。 進口商品****引起的通貨膨脹量不會提高就業率。 資本利潤增加引起的通貨膨脹量不會提高就業率。

它一般是由經濟發展引起的，即由生產擴張引起的（生產的擴張要素可以降低失業率），這導致客觀上由這些因素產生的通貨膨脹與失業率的降低有部分對應關係，通貨膨脹模型也符合菲利普斯曲線。 菲利普斯曲線是一條曲線，表明失業和通貨膨脹之間存在交替關係。

第一位研究通貨膨脹與失業之間關係的經濟學家是菲利普斯，因此描述通貨膨脹與失業之間關係的第一條曲線被命名為菲利普斯曲線。 菲利普斯認為，通貨膨脹和失業之間存在負相關關係，他引用了19世紀20年代到60年代的大量資料來證明這種關係。 當時，美國和其他發達國家的資料都證實了這一點，即通貨膨脹和失業率呈負相關。

但70年代以後，這條曲線受到了多方的挑戰，最明顯的是70-80年代的美國雙高形態，菲利普斯曲線無法解釋，後來人們在菲利普斯曲線的基礎上做了更深入的研究，並發展出了預期的增強菲利普斯曲線。 也就是說，短期失業率與意外通貨膨脹率之間存在負相關關係（t=e（t）+u-（u*-ut））。 但從長遠來看，通脹最終將與預期相同。

無論預期的通脹率或失業率的變化是否會導致菲利普斯曲線移動，從長遠來看，實際通脹率不會與失業率相關。

那麼，可以通過提高通脹來解決失業問題嗎？ 答案是否定的。 如果通過提高通貨膨脹率來降低失業率，失業率在短期內會下降，但從長遠來看，失業率的失衡不可能永遠存在，也就是說，從長遠來看，失業率最終會回到自然失業率的水平， 而一旦通脹率上公升，就會長期被釘在更高的位置上，很難降低，人們只能接受高通脹的折磨。

大選前，西方選舉國或許可以利用權力提高通脹、降低失業率，以緩解民眾憤怒，獲得民眾支援，但從長遠來看，失業率會回公升，但民眾將不得不接受高通脹的痛苦，這只是一種政治手段，對人民沒有好處。

在經濟學中，菲利普斯曲線是一條用於表達失業和通貨膨脹之間替代權衡的曲線。 這條曲線表明，當失業率較低時，貨幣工資增長率較高; 相反，當失業率高時，貨幣工資的增長率較低甚至為負。

根據成本推動型通貨膨脹理論，貨幣工資可以作為通貨膨脹率的指標。 因此，這條曲線可以表示失業率和通貨膨脹率之間的交替關係。 也就是說，高失業率表明經濟處於蕭條階段，此時工資和物價都很低，因此通貨膨脹率很低; 另一方面，低失業率表明經濟處於繁榮階段，此時工資和物價都很高，因此通貨膨脹。

失業率和通貨膨脹率之間存在反比關係。