你認為胡說“古典漢語是一種死的文字”嗎？

我覺得這句話是錯的，文言文不是死語文，我們應該取其精髓，摒棄它的渣滓。 僅憑這句話，並不符合馬克思主義的文藝觀。

不，文文在古代是一種適用的文體，在現代已經不適用了，但是對於我們研究古代文獻和近代古人的生活狀況，還是很有價值的。

從當時的歷史背景來看，胡為了推廣當時的白話文學，如此猛烈地攻擊中國古典文學，極大地促進了白話文學的傳播，在歷史上起到了積極的作用，所以在當時是正確的。

我覺得“古典漢語是死劇本”這句話是斷章取義的。 因此，這不符合歷史唯物主義的歷史觀。

首先，光是這句話就引起了很大的爭議，而胡先生的初衷絕對不是讓我們放棄對文言文的研究，而是讓我們適應時代，再更深入地談談文藝的問題。

不管是古今，這句話都沒錯，而這個問題，用現在的歷史背景來誤導大家思考這個問題是沒有意義的，因為每一句話都有自己的歷史背景，不能用現在來看時間。

古人記載，資訊的載體是龜殼、竹簡、絲綢等稀有物品，因此要力求簡潔，用最小的文字表達最豐富的內涵，這是古典漢語興起的前提。 隨著社會的發展和技術的進步，造紙印刷術的出現和不斷進步，特別是近代，上述限制已不復存在，白話文學的應用誕生了，所以胡石的話是有道理的。 當然，白話文學才出現100年，還不能與中國古典文學相提並論，白話文學還需要下功夫。

從現在的角度來看，我們的日常生活完全是白話，但是我們的文化講究意境，然後語言文化也講究意境，也就是說，言語是有能力的，是自成一體的，所以有時候我們會用文言文的片段來傳達意思，所以現在，胡的這句話實在是太極端了， 歷史並沒有太大的錯誤。

單就這句話而言，結合當時的時代，我覺得這句話是對的，應該廢掉，迎新而來，但從21世紀的角度來看，就有點偏頗了。

文言文是中國古代燦爛文化的“記錄者”，那些文章簡明扼要，文字優美，對我們近代古代文化的研究有很大的作用。

古典漢語是古代文化的經典，比白話漢語更含蓄、更有嚼勁。 文言文寓意深奧，每乙個字都是金子。 現代文字太白，有很多長曲線。

既然人類發展站在白話時代崇尚文化，那麼我們人類的鄉土敘事，未來會不會被另一種文化符號所取代，就像人類首先製造大璽象形文化一樣，被秦朝文化背景統一改造

人類和物質世界的連續文化文明，作為中國古代歷史文化的記錄，即古典漢語必然會成為人類文化史，永遠不會被重用

胡時常用趙毅的詩來解釋，十幾首要隨時間而變化，怎麼可能一成不變！ 他提倡白話文學為大眾開啟方便之門，魯迅也受益於白話文學，在文壇站穩腳跟！ ::

它可能包含“永恆的青春”！

偉大的胡先生，中國有多少人認識他。

胡是一具行屍走肉！

錯。 古典漢語本身就很晦澀難懂，尤其是在過去，沒有斷句的時候。 所謂“讀句”，就是自己體驗文章的意思，自己破句。

古典漢語大致可分為以下幾類：歷史事件記錄、文學作品、啟蒙讀物和教科書。 如史記、漢書、詩歌、三十萬（三字經、百家姓、千字文）、《論語》。

它對我們理解歷史、研究中國深厚文化、培養兒童品格、漢字教育起著不可替代的作用。

中國已經上下起伏了5000年，從倉頡文字的創造到現在的中華人民共和國，中國的兒女們與古典漢語形成了多少起源！

如果我們拋棄古典漢語，中國的歷史在哪裡？ 中國文化將何去何從？ 在引以為傲的歷史底蘊的世界森林中，中國如何才能站穩腳跟？

因此，文言不僅是古人使用的語言，更是中國兒女對祖先的紀念，對歷史的紀念，也是對自己的尊重。

以上是個人意見。 希望它對你有用。 o(∩_o~

古漢語是古人所有智慧的結晶，並不意味著可以學習普通話。 再說了，你懂一點古代漢語，是不是讓你好像有學歷！古人可以把自己的熱情投入到一首詩中，也可以投入到一些古物中，雖然你不了解表面，但一旦深入探索，就會發現古人比我們聰明多了。

因為我想向世人表明，我想放棄所有的偏見，但我也想表達世人與袁世凱戰鬥到底的決心。

但今天，當我們回過頭來看，其實經典是很有價值的，其千年的歷史寫照值得我們深入研究和思考。

誰也不能否認，這句話並不精彩，“我犯了天威，雖遠，卻要受罰！ “這是我的最愛之一。 《孫子兵法》，誰也不能否認它的現實意義？