秦朝如此短命，僅僅是因為“賦稅太高”嗎？

不僅是因為“賦稅過高”，還因為這是當時秦朝存在的不合理的經濟政策。 除此之外，它還與統治者的治理方式有很大關係。

秦朝建立時間短，不是因為他們的稅收太高，政策太殘酷，而是因為秦始皇在建立繼承人的問題上有很大的問題。

不。 因為秦始皇把所有的兵力都派到了邊境口，秦始皇認為，只要天下在漢人手中，改代就沒什麼大不了的。

秦始皇滅了六國之前，農稅是收成的一半（泰國稅的一半），而不是樓上提到的十二稅。

商業稅是十二稅之一，礦山和工匠都是國有的，更何況這種稅。

綜上所述，做生意似乎比種地更划算？ 然而，搬遷、徵兵、城牆修繕，都是徵召商人的優先任務......

同時，秦國也徵收人頭稅，一年徵收十幾次。

秦國的各稱號都在”。僅此而已“以下不在政府工作的成年男性必須每年休乙個月改變他的服務內容可能是作為縣官（士兵或臨時警察）負責修繕城牆，監督隱官（隱官是犯了罪但不能斬首的人，他的家人，無人贍養的孤兒等，他的地位比奴隸高， 但低於士兵，成年後擁有人身自由）或奴隸工作。擔任礦山等國有企業的警衛，警衛一般在當地服役，警衛必須自備衣服和鞋子。

被徵召參加遠征（遠征）的人不必支付遠征期間徵收的口頭徵稅陣亡士兵的直系親屬根據當地政府的優惠政策，對相應的稅款免收，凡有“公師”及以上稱號的，每年在農忙之餘，可分配“妾（其實相當於政府的奴僕）”幫忙田地，陣亡將士的直系親屬三年內不付款。

在秦始皇平六國之前，秦國人民不必徵兵。

比現在低很多！ 秦朝的稅率極低，十二稅一，這是什麼概念？ 它低於孟子所主張的十稅一，漢朝採用十稅一（張家山漢劍）。

看得這麼有偏見。

董鍾書不可能將戰國與秦朝相提並論，而是要將其與徵兵最輕的（周）文武和澄康時期和秦朝進行比較。 這是比較的基本方法。

戰國後期的歷史應該了解一下，要留兵守守漢、趙、魏三國的土地，但人數不多，乙個國家的活力徹底殲滅之後，必須恢復，而這些恢復的部隊會再次組織起來，這需要很長的時間， 每個國家都會留下10,000名正規軍，然後組織一些奴隸做走狗。至於齊國，自從樂易滅齊之後，齊國就開始厭倦軍事革命了，當時是秦國的盟友，國內的軍事革命沒有修好，秦國派人去祝賀每個國家滅了乙個國的齊國，他有多少士兵， 而諸侯們要派多少兵來保衛他，那還真是一小部分。 在邊境上派一千人就足夠了。

王騫的六十萬大軍攻打楚國，他根本不需要另外六十萬來支援。 這 600,000 人包括後勤部隊。 楚國當時也組織不了這麼大規模的軍隊，他動用了全國所有的軍隊，西線只能用二十萬來抗秦。

當時，該國的總兵力為100萬，差不多。 秦國的制度是全民切入戰爭的機制，每個人都需要用自己種植的糧食和製作的軍用物資來應對國家戰爭，（15-40歲）年齡段的男人都出去了，唯一留在家裡打工的女人基本上都是女人， 以及老人、體弱者、病人、殘疾人和年輕人等等。2000萬人，募集100萬軍隊，除去齊國300萬無軍，也就是1700萬人募集100萬軍，這已經是乙個非常有效的社會機制了，無論哪個國家動員起來打仗，都不可能達到這個比例。

擁有5800萬人口的隋朝，組織了107萬軍隊征服高麗，整個國家都起義了。

不是太重？ 問問他們，這200萬人中有多少人活著回家，要麼被活埋，要麼和他們一起被埋葬。

這是房東張貼的嗎？