您如何看待薩特和加繆之間的決裂？

在加繆看來，這確實是一場悲劇，因為他比較情緒化，受此影響很大，甚至引起了醫生的注意。 而兩人的筆戰，也被普遍認為薩特在當時佔了上風。 雖然後世基本上都認為加繆的立場是正確的。

薩特並沒有太在意，雖然加繆在去世時寫了一篇聳人聽聞的文章來紀念它，但後來承認他為了文章的美感而故意聳人聽聞。

加繆死於車禍才是真正的悲劇！

再說一遍：上海華東師範大學出版社出版了美國阿倫森、羅納德的《加繆與薩特：一段傳奇的友誼及其瓦解》，這是一部比較新的研究著作。

然而，作者**哲學，更佩服薩特，他的立場不夠客觀。 要想了解這場爭論的開始和結束，最好讀一讀麗江出版社的《加繆傳》，這是美國赫伯特·洛特曼的作品，是中文版中最好的加繆傳記。

對這種左翼暴力觀最直接的質疑和反駁是薩特的朋友加繆，他在1952年與薩特決裂。

薩特的兩次參與也是激進主義的生動表達確定他們的立場差異、干預行為和對齊標準。

這是各自的道德原則，其關鍵是如何看待“暴力”和“恐怖”，以及它們是否需要在現實的基礎上得到有效控制和制止。

人民文學出版社有一本關於薩特與加繆的友誼及其破裂的書。 不錯。

如果從標籤的角度來理解這個問題，那麼它很簡單。 如上所述，標籤 1：外觀。

標籤2：局外人。 標籤 3：

現代作家。 我想這也是為什麼加繆能在當下的文學青年中更受歡迎的原因。 因為它符合消費主義的審美。

同一組中，還有一批來自東方陣營的作家，如太宰治、村上春樹、三島由紀夫等，最近風靡的喪文化，以及叔本華的《生命的智慧》，被誤解，還有《馬男波傑克》等存在主義風格的動畫，這些都是朋友圈和網際網絡**中國藝術圈中常見的符號。 這個標籤可以粗略地理解為虛無主義的興起，有些人開始思考蘇格拉底式的“為什麼”問題，但它開啟了虛無主義的大門，佛教的流行也可以看作是這樣的結果。 但在認識到虛無之後，人們開始消費虛無。

加繆的書賣得最好《局外人》，在瀏覽豆瓣的時候，看到很多人說，看完這本書，覺得主人公就是自己，這是可以理解的。 但加繆的其他書不同，《鼠疫》、《西西弗斯神話》、《叛逆者》、《墮落》。 這些都比豆瓣上的《局外人》低很多。

不管能不能這樣理解，大家都只是在尋找認識和理解虛無，但存在主義哲學真正想說的，是該做什麼的問題。