大爺因為不讓座，被小夥子打了4巴掌後突然死了，家裡人索賠50萬，你怎麼看？

事發發生在河南鄭州市的一輛公交車上，一名老人突然倒地昏迷不醒，雖然救護車在最短的時間內趕到現場，但經過50分鐘的搶救，大叔還是沒有獲救。 事後，記者就大叔猝死一事採訪了公交車上的乘客，原來老人一上車就讓乙個年輕人讓座，但年輕人並沒有如願以償，在大家都沒有反應過來的時候， 大爺直接抬手打了年輕人四巴掌，一怒之下猝死。

大叔打了4個耳光後突然死了，因為那傢伙沒有讓座。

在河南鄭州市的一輛公交車上，一名老人和一名年輕人發生了爭吵，起因是沒有讓座的問題。 當公交車駛近中原路時，一位老人從前門踏上公交車，熟練地刷了“長者卡”，然後走到車廂前。 但當時車上坐滿了乘客，只有車後的兩排座位還空著，老爺子捨不得坐在後排，於是來到窗邊的年輕人身邊，拍了拍年輕人的肩膀說：

給我坐下，年輕人。 ”

坐在座位上的小趙剛剛完成一天的工作，正靠在窗邊閉上眼睛休息，這時他看到旁邊的一位叔叔叫醒了他，正要讓座，卻見身後還有乙個座位。 而老爺子見年輕人的態度，就編造了一場別人不尊重他的戲份，臉色頓時變得難看，於是指著年輕人罵了起來。 那傢伙堅持多事總比少好的態度，不想和老爺子決裂，但老爺子不這麼認為，他抬手打了那傢伙一巴掌。

這一巴掌將小昭驚醒，血脈濃郁的青年正要反擊，可是看到老者白髮蒼蒼的樣子，卻壓抑著想要反擊的心臟。 但小趙沒有反擊，也不代表老爺子願意放棄，然後老頭子給了小趙三巴掌，一共打了4個耳光。 一旁的乘客再也受不了了，連忙勸阻老人。

司機知道後，也停下了公交車，讓兩人下了車。 但隨後的劇情卻出乎所有人的意料。

沒想到，先開始打人的老人，因為落車後太激動，倒在地上抽搐了一下。 司機察覺不對勁，立即上前詢問老人情況如何，老人沒有回應。 司機見情況不對，立即報警**，等**趕到時，老人已經氣喘吁吁。

結語。 小夥子被老爺子的家人告上，老爺子的家人認為小夥子不敬老愛少，這就會導致老父親在車上猝死。 老人家屬聲稱，醫生在檢查老人全身時，也發現老人的口鼻上有血跡，他們懷疑是老人毆打老人，於是不斷向對方起訴，要求對方賠償50萬元。

答：我覺得這個老頭動不動就打別人是沒有道理的，不肯讓座只是乙個人的行為問題，再說了，這個老頭剛下班回來太睏了。 我覺得老爺子一巴掌猝死，純粹是自得其樂，只不過是惡人先告狀，沒有法律依據，本案中的男人沒有還手，只是讓打人者發洩怒火。

人不讓座是不道德的，但老爺子動輒打人是無禮囂張的，找人猝死付錢更是荒謬可笑。

我覺得不讓座是大家的自由，大爺打人是不對的，你不能因為別人不讓座就去做，我覺得家裡人要求的50萬少了，一條命怎麼可能只值50萬。

就我個人而言，我覺得家裡人要50萬塊錢，這是很不合理的，小夥子不讓座，這就是小夥子的素質，但是大爺打了人然後突然死了，這是大爺的身體問題。

這個家裡人很不講道理，雖然舅舅已經去世了，但是舅舅的做法是不對的，舅舅的死和年輕人沒有關係。

這尤其不正確，我覺得遇到這樣的人，就覺得自己真的沒有素質，不禮貌可以直接報警。

不是老人變壞了，而是自己品質不好的壞人變老了。 讓座是道德，誰說不讓座是低道德？

大爺對女孩猥褻，因為他不聽話，被拒絕後氣死，索要了幾百萬！

壞人老了，有理由打人，他贏了是不能容忍的。

如果你坐在愛的座位上（年老、體弱、生病、殘疾、懷孕），你應該主動放棄。 除非你自己生病了。

你不能把你的座位讓給壞人。

你應該說：袁芳，你怎麼看？

這是意外，小夥子不負責任。

事故是指客觀上造成損害，但不是由1653行為人的故意或過失造成的，而是由於不可預見的原因造成的行為。

年輕人肯定不會預見到，僅僅不讓他這樣做就會導致老人的死亡（作為乙個正常人，這是不可能預見到的），年輕人也沒有故意或疏忽導致老人的死亡。

這不是刑事案件，根據描述沒有發現刑事犯罪。 拒絕讓座不違法，沒有法律過錯，不承擔民事責任。

沒有責任，如果座位不是老人、年輕人、病人、殘疾人或孕婦的座位，就沒有必要承擔道德責任。

隨著網路上大量**老人逼迫年輕人讓座，我們經常能看到！ 自古以來，尊重和愛護孩子一直是中國人的傳統美德。 我記得孟子有句名言：

我老了，我年輕了，我年輕了，我年輕了。 由此可見，敬老愛幼是中華民族的美德。 對於乙個老年人來說，我們本應該對他表示尊重，但對於上班族來說，他們也很難有一天享受自己的權利。

我真的不知道該對那些被迫讓座的老人說些什麼。 但如果我們什麼都不做，我們就不會看到這樣的行為，類似的事件是無窮無盡的。

有一次，在鄭州的一輛公交車上，一位老人和一位年輕人在座位上發生爭執，導致血壓公升高，心臟病發作猝死。 據當時的目擊者介紹，當時公交車上人很多，正值下班交通的高峰期。 這時，公交車停在站台上，一位老人走了上來。

在老人旁邊，乙個年輕人正坐在那裡玩手機。 老人走上前讓座。 因為年輕人整天辛苦工作，不讓座，老人很不滿意。

在爭吵過程中，他們經常互相咒罵，據目擊者稱，在情感爭吵中，老人打了年輕人四巴掌。 事後，該男子見他年紀大了，沒有反抗。 他沒有注意到老人的極端行為。

當車子到達下一站時，車子停了下來，老人停了下來，然後男人下了車就走了。 就在年輕人要離開的時候，老人沒有搶座位坐下。 相反，他站在原地，激動地顫抖著，然後老人躺在地上。

就在老人躺在地上後，圍觀者立即撥打了120緊急服務**。 隨著救護車的汽笛聲響起，他們被醫護人員當場救出，因搶救無效而死亡。 根據有關部門的報告和醫院提供的證明，老人生前患有心臟病。

後來，他與乙個年輕人競爭乙個座位，由於情緒激動，他死於心臟病發作。 當地律師說，這名年輕人只是與老人發生了口頭爭執，並不知道老人有心臟病。 律師說，他個人不認為此人對此負責。

讓座不是法律義務，任何人都不能強迫他人讓座，更不能侵犯不願讓座的旅客。

我認為在公共汽車上讓座是一件自願的事情，不應該在道德上被綁架。 就我個人而言，我不認為老人的死與老人有任何關係。

我覺得這個老頭子是自作自受的，他不應該以如此極端的方式對待這個男人，而且他很情緒化，所以他才會造成這樣的結果。

法律沒有規定年輕人必須把座讓給老人，讓座就是尊重老人，老年人太衝動了，不能和年輕人扯上關係。

老人的這種做法很不對，現在的年輕人也很累，老少要互相體諒，老爺子的死和年輕人沒有關係。

我覺得這老頭子好可憐，為了乙個座位，最後卻埋了自己的命，實在不值得。

我覺得他們倆都有責任，老人的行為太過咄咄逼人，也許是太激動了，所以導致了猝死。

這種後果讓人覺得很不舒服，其實沒有必要因為這樣的事情而對別人有任何意見，或者自己的健康才是最重要的。

這或許是因果報應，他的行為不僅影響到自己，也對他人產生深遠的影響，得不償失。

被少年內力震撼而死，提醒善老者注意不要死。

老年人打男人？ 你還能打敗乙個年輕人，有體力還需要讓座嗎？

當時，是被告王某把車停在死者余某家門口，後來餘某和王某因此吵架，結果患有心臟病的某某精疲力竭而死，餘某的家人認為王某是餘某死亡的根本原因， 於是他們索賠160萬元，但最終法院裁定王某只需承擔5%的責任，賠償約8萬元。

首先，王某本人並不是北京居民，而是乙個去北京做生意的人，當時王某租了一套房子，然後把車停在了鄰居王某的門前，王某說自己並不知道自己不能在那裡停車，但王某亂停亂停車的事實確實客觀存在。

因為王某平時很忙，直到三四天後才回來，於某很不滿意，於是就和王某吵了一架，而王某本人也口水好，於是於某又惱又怒，最後在鄰居的勸說下讓王某離開。

其次，王某雖然暫時離開了，但回到家後覺得自己嚥不下這口氣，於是主動跑到俞家門口，又罵了俞某一頓，不久後被鄰居勸說離開。 但王某根本就不打算放過這件事情，很快就上門侮辱了俞某，結果，某某在與王某爭吵後不久就氣死在了家中。

俞某的家人認為是王某導致了俞某的死亡，於是要求俞某賠償160萬，但王某拒絕了。

最終，法院認為，俞某確實是因為王某的侮辱而憤怒而死，但王某事先並不知道某某患有心臟病，而某知道自己有心臟問題，與某某有矛盾，因此對於某的死因，於某本人負有主要責任，王某負次要責任， 法院還裁定王某應賠償5%，約合人民幣8萬元。

王某一搬進來，就把車停在了老爺子的門前，於是老爺子說，你不能在這裡停車，王某想，我停了幾天了，你才現在說話，兩人都覺得講道理，於是爆發了激烈的爭吵，老爺子卻患上了冠心病， 於是他一怒之下突然死去。

老人本身有基礎疾病，鄰居侮辱老人，導致老人血壓公升高，從而猝死。

這位老人被鄰居罵得很厲害，很生氣，所以突然腦溢血，猝死。

男人不應該得到補償，如果這需要補償，那麼就有可能讓自己天天破產，讓座是自願行為，別人不應該被強迫讓座。

我不認為應該有賠償，因為這種流氓對正義的要求在人民心中是安心的，不應該以他人的利益為出發點，而應該從大局考慮，每個人都享有社會的公平待遇。

不，因為這件事與男人無關，男人也不必承擔。