在關於早上是否應該大聲朗讀的辯論中，我恰恰相反，跪下乞求，幫助

我認為這與這種滿足感相反，我認為大聲朗讀很重要，（大聲朗讀可能會打擾其他人），這是肯定的，但這是不可能的，因為我認為你是在問學生閱讀，在學校閱讀，即早上閱讀。

早上讀書有什麼好處，早上讀書對你的學習有很大幫助，但大聲朗讀也會讓你口乾舌燥。 所以這個時間段不適合大聲朗讀，當然朗讀沒有問題，可以安靜一點）。

我也不同意這種說法，古人是怎麼讀的？ 就是大聲朗讀，而讀書的過程還是讓人搖頭晃腦的，別笑了，我們在電視上看到的這種古人讀書都會笑，這是科學的，小的就是促進腦血迴圈，脖子不界等等。 通過閱讀有很多好處，加深記憶力是最大的，對你說話有好處，發音標準等等，你上網查李陽是怎麼讀英文的，你嘴裡還得叼著一枚硬幣，你讀到口舌上有瘡，口舌上有瘡也是古人讀書的比武。

大聲朗讀和默讀在大聲朗讀中絕對無效，是鍛鍊記憶力最有效的方法之一。

從大眾的角度來看，大多數人早上還在休息，大聲朗讀很可能會打擾其他人; 雖然早上閱讀對學習有很大幫助，但大聲朗讀也會讓你口乾舌燥。 所以這個時間段不適合大聲朗讀，當然朗讀沒有問題，可以安靜一點）。

不，早上剛吃早餐大聲朗讀可能會導致胃腸道不適。

問，現在中學生的負擔很重，幾乎沒有時間學習，沒有時間怎麼學習？

為什麼中學生讀書很多？

所謂讀一萬本書還不如旅行一萬裡，社會是一棵大樹，甚至每個人都是一本書，記錄著自己生活的點點滴滴，多做點滴滴，好的記憶力不如一支壞筆，多寫點，懂了，懂了作者的心，讀一本書就等於成了作者的好朋友， 了解他們的想法。

初中生學業壓力大，面臨高中考、高考等人生重要轉折點，大量閱讀課外書籍浪費時間和精力。

當然，這取決於場上的情況。 這不是乙個爭論。

漫畫書本來就是要少讀的，因為它們可以把乙個好孩子變成乙個孩子。

開啟書很好 這句話是對的！ 閱讀可以給乙個人很多洞察力。

閱讀無用的書是浪費時間;

閱讀的書籍可能不被理解，並且可能會發生錯誤。

讀壞書。

首先，它會限制人們的思維，使創新變得困難。 其次，容易成為書，紙上談兵，降低努力工作的能力。

這個辯論題難，如果只從理論上論證，肯定是處於劣勢，只能多舉例子，從例子中尋找證據，比如范金忠

樓上有想法，但他們沒有完全掌握辯論。

首先，這個辯論題很有偏頗，有很大的缺陷。 社會的預設是幫助他人。 辯論的題目是“應該還是不應該”，應該改成“應該幫助陌生人”和“不能幫助陌生人”，因為你的“不應該”更全面地得出結論是完全不行的，“不能”留給留有餘地。

這樣，就可以證明是合理的。 提問者的速度已更改。

其次，樓上討論的道德問題確實會是你被欺負的地方。 我可以回答樓上的問題，“如果對方看到乙個不知名的人不小心掉進水裡，而對方懂得水，對方會視而不見還是挺身而出？ “這是問題型別。

答：對方對水的深刻理解，首先是你給我的前提，不是每個人都精通水，再說了，就算會游泳，溺水的人大多是會游泳的人。 不是我不想救他，只是我跳下去不一定能幫到他。

原因是我沒有專業的救援技能，他可能會把我帶到海底。 在幫助陌生人的前提下，必須保證幫手的利益和安全，否則會讓任何人感到寒心。 如果你不能確定幫助他人的人的安全，你就不能談論幫助。

記得。 你給的分數太少了，就這樣吧。

建築思路並不完整。

掌握辯論。 首先，辯論這個話題。

預設情況下，將比較偏置缺陷。

幫助沒有。 辯論問題應該與此有關。

應該改變它來幫助莫。

在莫的幫助下。 它應該更全面。

確定它是完整的，它將保留。

“於才爭辯道。

問題的速度更改為它的構建。

談論倫理和道德問題確實是欺凌。

我回答了地板，並要求辯護朋友看看。

熟悉素數。 掉入水中時要小心。

辯手精通水。

我可以請辯方朋友看一下嗎？

站起來題。

答：先認識水。

在每個前提下特定於我。

他們精通水基，擁有最終決定權。

游泳溺水。 游過所有的數字。

說我想救我跳下去。

它不一定對我有幫助。

專業的救援技能也許是我。

並擁抱到海底。

保留原來的爭論情況）。

幫助莫。 必須保證前提會有所幫助。

利益保障。 否則讓任何。

冷OK幫忙不要。

安全前提談話幫助。

記住給的太少。

彭宇的案子幫助陌生人被陷害，幫助陌生人成本高，危險性高。

下午，“叮零零！ “老師走進教室，要求我們整理辯論的材料。

一開始，老師把我們分成正面和負面，正面的一面是有利的，開啟書本是有利的，坐在北面，正面的面不一定有利於開啟書本，坐在南面，老師剛講完，課堂就變得吵鬧起來，有的學生猶豫是正面的一面還是消極的一面？ 一些學生毫不猶豫地坐在他們選擇的一邊。

老師笑著看了看兩邊，說：“差不多了，開始吧！ ”

廣場上的人已經舉手了，於是老師叫了婉兒，婉兒高高舉起了手，婉兒輕聲平靜地說：“只要讀書，總有好的！ 對方立刻同時舉起了手，似乎要反駁婉兒，老師叫來了陳小陽，他大聲說道

盲目開啟可能沒有好處！ 這時，走在前面的楊宇舉起雙手說道：“寫字的人寫一些美字，你不讓這些美字學嗎？

也許他說得不對，但很多積極的一面學生立即舉手說：“老師，我補充一下。

另一邊，王浩騰高高擺手，他迫不及待，彷彿有很多話要說，老師叫住了他，他說：“有些書不好，心智不健康，我覺得讀書未必是有益的！ ”

走在前面的陸家欣抬手，盯著對面說道：“我覺得讀書是有明確目的的，讀好書肯定是有好處的！

方正正的曹冰冰說：“詩使人聰明，數學使人精細，自然主義使人深刻，道德使人端莊，修辭邏輯使人善於論證，所以我覺得開書是有益的！ ”

對面的李琦自信地說：“有些書店賣蠟筆小新，小學生看不懂！ ”

我們立即反駁道：“但你也可以從中學到一些成語！ ”

時間過得真快，快要下課的時候，老師說：“要看書，就要選書，這叫開書是有益的。

辯論在“爭議”中圓滿結束。

1.書籍是人類進步的階梯，書籍是人類智慧的源泉。 是的，我確實不同意，但現在回到學生身上。

A：我手裡的書越來越分為很多類，每個人都有自己的志向，就像我不在乎你讀什麼樣的書一樣。 但是如果你看那些毫無意義的書，它們對你有什麼好處，它們對你有什麼好處，如果你讀了那些不健康的書，你會讓你純潔的心變髒，這就是我們的觀點，“開啟的書不一定有益。 ”

1.書籍種類繁多，如果學生選錯了書，就會誤入歧途或導致不健康的思維。

2.在非營養書籍上花費太多時間對人不利，還可能導致學習損失，最重要的是浪費時間。

人們常說：“開啟一本書是好的，但讀一本書是好的。 然而，仔細觀察，這種說法並不完全正確。

如果我們對每一本書都感興趣，那麼“開啟的書是有益的”並不一定是有益的。 現在的同學們可能喜歡看武功，只看言情**，書刊，有時候到了忘睡覺忘吃飯，不放書的程度，一旦迷失在書本裡，就會發瘋，然後在課堂上只想著書本，沒有心思學習， 他們的成績會直線下降。也有人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時走上犯罪的道路。

這難道不是讀書對自己的傷害嗎？ 這只是包含在“unbook is not certainicific”中的第一層：unbook 不一定是有益的。

還有第二層，就是我們讀書，有選擇。 不要讀那些不健康、對我們沒有多大幫助的書。 要想讀書，就應該讀一些有益於身心健康、有益於學習生活的書。

這樣的書才是一本好書，只有讀了一本好書，你才不會毀了自己。 有的人把書比朋友，讀好書，也就是交好朋友，就會進步; 如果你不讀一本好書，你當然會和交不到朋友的人交朋友，然後你就會倒退。 因為親朱的為紅，親墨的為黑！

所以，只有好書才會對你有好處。 因此，我的觀點是，開啟書籍不一定是有益的。

我真誠地希望每個學生都能選擇閱讀。 不要因為讀錯書而毀了你的生活，讓自己誤入歧途。

取消預訂不一定是有益的。 書如藥，好讀書可以治愚。 因為書是藥。 然後是毒藥和解毒劑。

作家趙淑麗說：“讀書就像挖礦一樣。 吃梨對心臟和脾臟有害; 紅棗對牙齒有害; 這種藥對身體有好處，但也有副作用。

英國作家菲爾丁說：“一本壞書就像乙個壞朋友，它可能會殺死你。 如果你對“開書有益”有片面的理解，讓所有的書都讀完，不選擇或詢問內容，讀起來就有好處，這其實不是真的！

我們一定要學一門手藝，選擇最有價值、最有感性的適合我們閱讀的好書。 所以，我希望你記住，開啟一本書並不一定是有益的，因為沒有人是完美的。 沒有一本書是完全正確的。

果戈理《死鬼》中的比什加秋，什麼都讀，不是乙個受過良好教育的人，而是乙個缺乏鑑賞力的傻瓜; 朱澤曼在《莊子列皇冠》中，他學會了一種特殊的屠龍術，其實是沒有殺龍的地方的，他明白世界上沒有龍，他的技能也是學來的。 這樣一來，如果亂開書，總會事半功倍，弊端越來越大！ 就像能夠攝入必要營養的人比吃得很多的人更健康一樣，真正的學者往往不是那些讀了很多書的人，而是那些讀有用書的人。

— 阿里斯蒂布比不讀一本不適合他的書比根本不讀更糟糕。 我們必須有能力選擇最有價值、最合適的閱讀材料來滿足我們的需要。 — 別林斯基人還活著，書死了。

乙個活著的人可以讀一本死書，也可以活著讀它。 死書讀生人，人也可以死人讀。 - 郭沫若成了書中的奴隸，把活人拿死了。

如果把書當作人類的工具，書本裡的知識就會活出來。 它還活著。 ——華羅庚.

真正的菜，胡說八道，我也知道，沒用。

我不認為開啟的書一定是有益的，如果你讀了一本對你自己沒有意義的書，你為什麼要讀它？

去四個！ 如果你不這樣做，其他人會！ 我想自己說！ 是的！

我只能告訴你一些方法，而不是怎麼寫。

因為我也寫這個主題是為了閱讀，所以我只能告訴你材料中可以寫什麼。

可以嗎？ 如果可以的話，來找我！！