為什麼儒家不談生死？ 您如何看待儒家的生死觀？

其實可以說，儒家不懂死，但儒家保留了生怕死的現實。 而讓儒家真正面對犧牲生忘死的正直的選擇，本身就更純粹，世間的體驗更真實，也只有這樣才能提煉出自己的真心。 這也是儒家的實踐，儒家的啟蒙。

因為儒家思想的根源是建立在人類的知識之上的，或者更準確地說，是活生生的人，所以談論的大部分內容都是人出生時在生活中如何表現。 至於人的毀滅，不僅僅是喪葬孝道，其出發點也是生者的視角。 至於死者，儒家聖人生前都是寫書的，所做的一切都是人之事。

儒家的死亡觀可以說是不避死、不怕死、不顧生死、講理性，強調自己生前盡了人本分，不求避生，這其實具有先秦道家遵循生死本質的意義。

說儒家思想是“重生”但不迴避死亡是不準確的。 橫渠先生說：“救，我在世上，我死了，我是寧。

儒家把死亡當作現實的態度，主張盡自己最大的努力去完成自己的命運，所謂自己的美德就是充分發揮自己與生俱來的美德，所謂命運就是承認不可抗拒的客觀必然性。

避免它是不可避免的選擇。 世間人人皆死，若是儒家造出乙個虛構的等級天國，就會出現一國不允許兩君的局面，不管儒家是想侍奉天下君主，還是天君，天君的解釋權是一大禁忌。 沒有等級平等的天國的虛構與當今世界的理論背道而馳。 ‍‍

儒家避免談論生與死，通常是基於孔子告訴他的學生的話：未知的生命，安全的死亡知識？ 那是因為儒家學者在知道人生要修行的大義之前，在不能將這大義的具體道德要求應用於四體之前，談論生死並不嚴肅。

其實儒家一點也不避諱談生死，孔子有云：晨聽道，夜死也沒關係！ 總之：

儒家用一生的道德修行，逼近道德的本質——“道”，為道而生，為道義的實踐而死！ 這就是儒家的生死觀！

儒學實際上是從古代王耀順和商周時期繼承下來的，這被視為官方教育制度和第一教育理念的傳承。 因為政治教育的責任，教人重現世間，做實事，自然是教人死而復生，那麼這個國家就長久不是乙個國家了。

孔子敬鬼神避之，十分重視世事事實，重視世人責任，仁義禮禮信的理論雖然看似虛假，但也是為了規範世人的行為，可以說是崇尚正義的實用主義者。

儒家思想與程朱立學是一脈相承的，成立學是比較完美的客觀唯心主義，客觀唯心主義或許是真理。 所以儒家早就知道生死，為什麼要談呢？

儒家思想是一種重生的文化。 正如《易傳》所說：“天命是性，自發是道，修道是教。 “天道、心、性都賦予了人生之德，孟子也有”知天之心”。

生死的真理與其理論觀點背道而馳，所以在生死的那一刻，儒家試圖保持的原始形象被打破了，也不像此刻通常庸俗的人的形象那樣光彩奪目，哪有比一切更重要、比生命更重要的道德， 但在某個時刻做出的選擇，是殘忍地放棄一切，包括生命和愛情，不，為什麼胡說八道的道德被包裝成出於必要而的道德。

儒家思想是文化的規矩，不是武術的，所以不談生死，說君子自己能但不能讓別人知生死。

儒家不迴避談生，只迴避談死。 孔子說：知道就是知道，不知道就是不知道，知道就是知道。 你能知道乙個人什麼時候死了嗎？ ——王陽明說：明知做不到，等於不知道。 說起生死，你死過嗎？

死生有生，財有天，生有死，生有仁義，死有仁義。

儒家根本看不透生死，所以非常重視愛情

因為儒家解脫不了生死！

儒家重視當下，講修行，崇生棄死，遠離當下。

因為對儒家的五常有信心，活著的人從來沒有死過，所以談論死後發生的事情是違背誠信的。

孔子說，你不懂生，你不懂死，就是說你活著的時候不明白，怎麼談生死，活著不說死，死不說活，這就是現實

儒家認為，死亡是生命的結果，不用說，如何使生命的過程有意義是正確的方式：修身養家、家家和睦、治國治世。

儒家之所以不談生死，佛教之所以誕生講生死，道家生於世間就是為了治理生死六界。

儒家什麼時候避免談論生與死？ “與時俱進”難道不是儒家的天命嗎？ 就是這樣！

讓百姓怕死有德，百姓不怕生死，就殺人！

儒家實事求是。不要爭論，不要假裝，不要作弊。

自貢問孔子：死者有知識嗎？ 會無知嗎？

紫曰：我想說，我知道該怎麼做，我怕孫子不活著，孝子就要被送死; 我想談死的無知，我要拋棄不孝的兒子，不埋葬他，我不想知道死者的知明無知，不想知道現在的緊迫性，然後我會知道的

生死難言，儒家只是比較務實。

儒家思想的核心是建設乙個有序和諧的社會，解決人類的問題。

乙個脫離生死的人，還會在紅塵中翻滾？ 享受生活，醉醺醺的生活，夢見死亡，愛死活，對，貪圖利，拿著錠跳進井裡，放棄你的生命和金錢。

孔子曾經說過，如果你不認識生命，你就不知道死亡。 如果你不能幫助別人，你可以做鬼魂。 並說要拜鬼神，遠離。 可以看出，儒家並不否認鬼神的存在，而是對鬼神持敬意的態度。

儒家認為，人的死亡只是生命的終結，但精神可以延續，其“仁”的核心理念是善、擇善、至善的人生過程。

道家所理解的死亡只不過是回歸人，回歸“道”。 人從“道”而來，又回到“道”。

對道家的理解更透徹、更深刻，儒家只講一種理解，沒有相應的解釋。

以上是我看來最深刻、最準確的表述，僅供參考。