乙個12歲的男孩救了一位落水溺水的同學，他應該被承認為正義和勇敢嗎？

這種情況應該被承認為正義和勇敢，男孩為救掉水的同學而犧牲，有一種正義和勇氣的行為。

必須被認定為正義和勇敢，因為這個男孩也為了救掉水的同學而讓自己溺水身亡，這是一種正義和勇敢的行為。

乙個12歲的男孩為了救掉水的同學而溺水身亡，當然可以被公認為正義勇敢，畢竟這個男孩也是為了救人而死的。

應該。 雖然不提倡這種做法，他應該趕緊找人幫忙，而不是自己下水，但這種精神是好的。

在我們的日常生活中，只要每年暑假，相關部門都會發布相關通知，要求學生暑假期間不要在湖裡游泳，因為每年都有好幾起學生在湖裡游泳溺水的事件。 遇到這種事情，家長們總是會很痛苦，因為很多家長沒有辦法全天候在家照顧孩子，所以當孩子去河裡游泳時，家長們都不知道。 有很多熱心人看到孩子游泳溺水，就下河救孩子，據新聞報道，一名男子在救水孩子的過程中溺水身亡。

我認為這種事件對社會的影響還是非常巨大的。 雖然每年國家部門都會發布通知，要求家長在暑假期間不要讓孩子去河裡玩耍或游泳，但每年還是有無數的孩子在河裡溺水的案例。 這樣的事情發生後，家長們也會感到非常害怕，孩子看到這樣的訊息，也會覺得自己的生命比較重要，所以這種訊息很有可能對大家起到警示的作用。

但對於男方的家人來說，這其實並不是一件好事，因為這個救人的英雄男子選擇在這個時候救溺水的孩子，而善良在這個時候並沒有起到任何作用，而是讓自己淹死在湖裡。 這期間，很多人不知道該如何應對，只有非常勇敢和絕望的人才會下河救人。

相信很多人看到這個訊息都會很傷心，下次遇到這種情況，會三思而後行，下河救人。 因此，面對暑假的情況，家長要好好照顧孩子，千萬不要因為孩子的嬉戲而淹死在河裡

我認為這個世界對社會有非常積極的影響，通過這些世界，我們可以看到還有很多善良和正確的人，他們對國家和孩子的影響也非常顯著，但我們在對待他人時也應該保護自己的安全。

這件事對社會產生了非常大的影響，也給大家帶來了一定的警示，當你勇敢面對正義時，首先要保護自己。

這件事在社會上引起了特別強烈的反響，大家也對這個男孩很感動，也對孩子的悲慘經歷感到非常傷心。

“正義、勇敢的行為”，是指公民為保護國家或集體利益或者他人的人身財產安全，不顧個人安危，不顧個人安全，與各種違法犯罪作鬥爭或者提供緊急救災的行為。

犧牲自己的生命來拯救自己的親人，應該被視為正義和勇敢，因為營救親人是履行法律義務的行為，而不是履行自己的職責，而溺水救朋友更可以被確定為正義和勇敢的行為。

根據法律，它可以被認定為正義和勇敢：

一是勇於與違法犯罪作鬥爭，事蹟突出;

二是發生災害或事故時，不顧人身安危，勇於救援，事蹟突出;

第三，還有其他正義和勇氣的行為，行為突出。

1. 未提供援助導致的死亡是否被視為犯罪。

因救助義務未提供救助而死亡是否構成犯罪，需要根據實際情況確定。 他們是：

1、路人受傷，能夠獲救但未獲救致人死亡的，不構成犯罪。 有救助義務但不救助的，構成犯罪的，法律法規沒有規定公眾有救助傷員的義務，不救助導致死亡的，不構成犯罪或犯罪，而只是違反道德倫理;

2、但是，如果是警察、醫生或救護車離開汽車，則有救助傷員的義務，如果能夠救人但未能救助傷者，則可能構成玩忽職守。

如果死亡構成犯罪，則不能挽救死亡，必須滿足哪些條件？

1.行為人有一定積極行為的義務，這是不作為構成犯罪的前提條件;

2.行為人確實有可能履行某項義務，但未履行，但由於某種原因沒有履行該義務的實際可能性的，不構成不作為;

3.行為人不履行特定義務導致有害結果的發生，即不作為與有害結果之間存在因果關係。

《民法典》第一百八十三條規定，因保護他人民事權益而遭受損害的，侵權人應當承擔民事責任，受益人可以給予適當賠償。

沒有侵權人，侵權人已經逃脫或者不能承擔民事責任，被害人請求賠償的，受益人應當給予適當的賠償。

一名16歲男童疑似被兩名女生引誘入河救人溺水身亡，女生需承擔法律責任。 因為這個案子，兩個女孩出軌了。

目前，僅懷疑她們被誤導，因此不確定這兩名女孩是否會被追究法律責任。

法律責任分為刑事責任和民事責任，在刑事責任上，狗的生命不能用人身安全來衡量，兩個女孩的行為誤導他人下河救狗，涉嫌過失致人死亡，但很難真正確定犯罪， 需要結合現場環境、女孩的心思等因素，判斷兩個女孩是否能預見到她們的欺詐性求助會導致他人死亡。

在民事責任方面，兩名女生未滿18周歲，為了限制其民事行為能力，遇難男童家屬可以要求其監護人承擔侵權責任和人道主義賠償。