明朝還是清朝，哪個朝代更強？

當然是明朝，不然清朝為什麼會有那麼多人要反對清朝，復辟明朝？

崇禎時代的明朝，還不如多爾貢時代的清朝強大。

崇禎時代的明朝比玄通時代的清朝更強大。

朱元璋時代的明朝比順治時代的清朝更強大。

朱棣時代的明朝比康熙時代的清朝更強大。

總體來看，明朝還是比清朝強的。

我個人認為是明朝。

原因有一句話：明人是重炮，清人是重馬。 你說是馬和大炮？

如果不是當時崇禎殺了袁崇煥，毀了長城和大地進入小冰河時期，明朝也不會被李自成殺入京城。

其實，崇禎是個好皇帝。

領土是清朝更強，海權是明朝更強！

明代！ 當初，努爾哈赤和皇太極都沒有想到，他們能夠進入中原。 滿族人是在明朝內亂的基礎上進入海關的。

李自成率領的農民軍在北京搶奪財糧，入侵吳三桂家，讓吳三桂認為李自成靠不上，於是滿族投降。

這兩個王朝持續的時間太長，無法將乙個王朝最強的時期與另乙個王朝的最弱時期進行比較。 所以我們都把它們與它們的鼎盛時期進行比較。 明朝永樂年間和清朝乾隆時期。

明成祖五次去蒙古，每次都是五十萬大軍，軍糧吃不完，這在其他朝代根本不可能。 但話又說回來，清朝的人口也是空前的龐大，所以這麼多人沒有大規模餓死，這也說明清朝的糧食產量有了很大的提高。 明朝講究文工輕兵力，但鼎盛時期國力相當強大，如果不是明朝末期指揮不當，清軍根本就沒有機會進關。

但後代總會比前幾代人好，總的來說，清朝在較長的時期內更強大，人口也空前，所以清朝比明朝更強大。 希望。

明朝在華夏王朝中只能算是中等，綜合能力上，是漢唐無法比擬的，但比清朝還要強。

經濟：明朝的經濟在前朝中並不突出，無法與宋朝相提並論，但比清朝強。

軍事上，明朝早期非常強大，尤其是永樂年間，軍事力量達到頂峰，五次北伐蒙古，追擊蒙古殘餘，鄭和七向西，只要有一點歷史知識的人都知道，明朝能拿的，幾乎所有能拿的重大事情都是朱棣做的。 清朝康熙稱朱棣時代為“元邁漢唐朝”。

不過，明朝最終並沒有消滅蒙古人，甚至在中後期，皇帝也被瓦拉俘虜，在與後晉的戰爭中，他處於劣勢，失去了東北大片土地。

明朝不應該屬於最好的王朝，在我國最年輕的封建社會歷史上，我認為唐朝仍然是最好的王朝。 因為唐朝已經到了鼎盛時期。 它是非社會政治、經濟的巔峰之作。

明朝不是最好的朝代，中國歷史上最好的朝代是唐朝，當時唐朝的經濟技術發展是世界上最先進的。

從歷史上看，明朝並不是最好的朝代，明朝的很多皇帝都比較無能，中國歷史上最繁榮的朝代是唐宋。

中國歷史上有幾個朝代都很好，明初中期對乙個國家的發展是非常好的，但後期就不行了。

當然，這個明朝也不是最好的朝代，明朝的皇帝很多平庸無能的皇帝，還有不少無視政府的皇帝。 而宦官獨裁政權尤其強大。

不，從經濟上看，應該是唐朝，繁榮昌安，明朝是最骨氣的王朝。

明朝是漢人建立的最後乙個王朝，其特殊性在於明朝的開國皇帝朱元璋是社會底層人物，而明朝也是乙個統一的封建王朝。

這取決於從哪個角度來評價，但在大多數評價維度上，明朝可能不是最好的。 漢唐時期是最繁榮的時期。

對於古代漢人來說，確實是乙個好時代，乙個好朝代。

明朝在中國古代歷史朝代中確實有過輝煌的歷史，如不割地不賠款，不進貢不親，不投降屈膝，不簽屈辱。

不，大隋朝，尤其是隋溫帝的開啟，是中國五千年來最偉大、最偉大的時代。