明朝和清朝哪個更鐵腕

彼此之間有長處和短處，很難區分。

毫無疑問是清朝，但一條豬尾巴，不知道中國有多少真人冤死！

內治為清朝，軍機部的成立標誌著皇權的巔峰。

外治還是清朝，嚴格的種族等級制度是其最大的特點。

明亮！ 特工橫衝直撞！ 金義威，東廠，西廠......

至於清朝，就看是滿族還是漢族了。

比如清朝在給漢族人剃頭髮方面就比較狠。

就連髮型和衣服都掌控一切，無敵，史無前例。

清朝、明朝還是很開明的。

其實我覺得是清朝，因為清朝的統治是按照封國政策來的，你說內壓外封不算鐵拳？

實質上，明朝被清朝滅了，李自成只是一腳踹門而已。

史學界的輿論認為，清朝是中國封建王朝的巔峰和主人。

明朝強大，軍事上明朝比清朝強大得多，軍事技術高超，明朝的文官集團是歷史上任何乙個時期都無法比擬的。

當時明朝內外紛擾，李自成在內，清軍在外，難以自保。 如果有袁崇煥，明朝還能持續幾十年。 清朝也很強大，能夠滅掉乙個王朝的軍隊，也是值得稱讚的！

明朝比清朝好得多，至少明朝能夠打敗日本侵略者，而且明朝是乙個開放的國家，比如鄭和去西方，就是要和世界交流做法。 在明朝時期，中國在世界上是強大的。

明朝，只有乙個，明朝是我國歷史上最強硬的王朝，它從未屈服於外國侵略者，也從來不是所謂的和平政策，或者是黑暗，或者是微弱的君主制，但明朝絕對是乙個強硬的王朝。

據說，在甲午甲午戰爭中，日本打著復華、掃蕩滿族的旗幟，在曠野史上，據說八國聯軍入侵中國時，明朝留下的火槍在軍火庫中被發現時，比他們的火槍還要先進， 但清軍不會使用它們，如果沒有李自成和皇太極，明朝也不會撲滅大火。

清朝是乙個垃圾王朝，帶給我們的只有永遠的恥辱、痛苦和一千多個不平等條約。

清朝，明朝除了朱元璋和朱棣之外，好皇帝寥寥無幾。 其他皇帝要麼熱衷於女性，要麼熱衷於繪畫。 他們大多是懦弱的，不夠霸道。

清朝那還不錯。 還有康乾的盛世。 只是其他國家在清朝發展起來。

清朝的國際時機並不好。

應該是清朝，清朝康熙、雍正、乾隆時期的國民經濟，軍事實力達到了前所未有的實力。 但是，乙個時代有時代的侷限性，歷史的程序是無法阻擋的，注定要被取代。

清朝歷代皇帝的素質普遍高於明朝皇帝。

清朝。 乙個康熙就夠了。

這兩個朝代各有長處和短處。

清朝不錯 清朝是關於外國進入中原的，因為其外來身份，肯定會遭到許多漢人的抵制，但還是能夠站穩腳跟，這就是他的實力，不管他用什麼方法。 科舉保民的政策吸納了大批漢族學者，文化興盛發展。 今天中國的大部分領土都是在清朝建立的。

說出清朝的真相。

明初有1300萬人，嘉靖中後期，實際控制區只有560萬人。

清朝在滅亡之前有1100萬領土。

明朝大儒思想中期出現之前出現的情報，絕對比清朝中期之前更加和平; 明朝雖然到處都有起義，但後期只有唐賽兒和李自成比較大。 清朝有天理宗和太平天國，從史書上看，清朝做得要好一些。

明朝末年，至少沒有必要像清朝那樣割地求和，任由別人屠戮。

明朝末年，至少又多了一位鄭成功收復台灣。

清末明末，被農民起義摧毀。 清朝末年，有可能平息亂局，收起伊犁，滅掉太平天國，所以可以說，即使在清末，也是中國歷史上乙個強大的帝國。 至於西方列強，這純粹是偶然的，你能想象會有一場工業革命嗎？

你能想象牛頓會被乙個蘋果砸開嗎？ 這與中國萌芽的資本主義完全不同。 即便如此，青並沒有死。

清朝末年，更富貴！ 很多**啊！ 鴉片戰爭後，它開始流出。

然後你必須從幾個方面來分析它，經濟、政治、文化、軍事和許多其他方面。 應該主要從經濟角度來分析，其實清朝末年相當強大，而且大量**流入，這完全不像教科書上常說的資本主義萌芽那麼簡單。

其實這個可以寫**，而且問題範圍很廣。

很難說，按理說，中國經濟在明朝之後開始走下坡路，而且應該越來越差，但清末的人口比明朝末年還要多，生產力也有一定的進步！ 順應世界發展潮流，晚清應該更強！ 但這是相對的！