用成功或失敗來判斷英雄是可取的嗎？ 用成功或失敗來判斷英雄是可取的嗎？

這是不可取的，但自古以來，英雄都是以成敗來評判的，因為後來的人只看到了結果而沒有看到過程，而有成功的自我動力，不管他們是不是英雄，只有那個時代的人最有發言權。 也有反例，西楚霸主項羽雖然最終失敗了，但吳江自殺了。

但《霸王別姬》的溫柔還是讓人產生心理共鳴，都認為劉邦。

這只是乙個惡棍。

以成敗來評判英雄“，無論是工作、學習，還是生活，為了乙個目標，為了一些夢想，我們都付出了一些努力，成敗是整個奮鬥的必然結果，在享受整個過程的同時，我們當然也要以成功與否為標準。 但這絕對不是唯一的標準，所謂“不以成敗來評判英雄”，這句名言已經得到了許多文人和聖人的稱讚。 古往今來，有多少英雄失敗了，但他們的名聲將永遠載入史冊。

所以，只要我們有正確的人生目標，無論結果如何，只要我們為之奮鬥，為之奮鬥，我們就是這場遊戲的贏家。

理性地說，這是不可取的，但在現代社會，別人只認可那些看似光鮮亮麗、成功的人，很少有人關注他們的成功之路，無論多麼可恥。 所以最好的方法就是適應它並順其自然！

我是大二學生，剛加入學校的辯論隊，所以我想對一些辯論題進行分析和推理，所以我想出了這個話題。

在我個人看來，我認為以成功或失敗來判斷英雄是不可取的。

首先，讓我們定義乙個英雄，誰算是英雄？ 每個人的定義都不一樣，但我的定義是：乙個能讓群眾感到受人尊敬的人，才能稱得上英雄。 我們的英雄必須是能夠讓我們敬畏的人。

澄清英雄的定義，在我看來，我們看看成功或失敗的定義。 成功或失敗是指成功和失敗，那麼我們可以定義角色事件的結果是否為正，如果結果是正的，則為成功，反之亦然。

這兩個定義已經很清楚了，那麼讓我們看看兩者之間有什麼必然的聯絡呢？ 在最簡單的情況下，乙個人主導了事情的程序，結果是積極的。 當然，這種人可以稱得上英雄，這不就是超級英雄電影裡的套路嗎？

但如果結果不是正面的，他肯定不符合英雄的定義嗎？ 答案是否定的。 因為前面的定義也說過，讓群眾敬畏的，就叫英雄。

這樣的例子數不勝數：景可雖然最後刺殺了秦王，但他軟弱冷酷，再也沒有回來的強者的好故事將留在歷史中，景可是英雄。 陳晟和吳光的起義雖然以失敗告終，但作為中國第一次肆意的農民起義，影響深遠，他們也是英雄。

西化運動、《公交車上書》等一系列變革都以失敗告終，誰敢說那些先驅者不是民族英雄？ 如果你只是用成功或失敗作為評論，那麼你談論的不是英雄，而是英雄。

綜上所述，這是我的大致觀點和思維脈絡，大家可以談任何觀點和想法，辯論的本質是發散邏輯，讓思維進化！

擴大“理論”一詞的定義，而不是將其侷限於只有成功才是英雄的片面觀點。 不要把自己侷限於成功或失敗來“討論”英雄，成功或失敗是評估標準的必要條件。

因為這個辯論題目很明確，如果你說成功是英雄，對方會舉乙個失敗英雄的例子，你會說失敗是英雄，對方會舉乙個成功英雄的例子，你會說你是英雄不管成功還是失敗， 這證明了對方的觀點。

首先，你只能說，英雄之所以是英雄，是因為他們有過成功和失敗的經歷。

不管是成功還是失敗，都是“努力”的結果，空談不會生出成功或失敗。

其次，既然是辛苦勞動，那為什麼要辛苦呢？ 因為我們學校的辯論風格比較復古，你讓我找的材料要麼是老三篇文章，要麼是《鋼鐵是怎麼煉製的》，我就不贅述了。

最後，請記住，成功或失敗不是“討論”英雄的唯一標準，也不是充分條件。

這是必需品。

辯論技巧： 1、用氣之力用手戰鬥：武術中有一招，叫做“借力”，意思是內力深厚的人可以利用對手的力量進行攻擊和反擊，這種方法也可以應用於辯論。

2.嫁接：消除對手論點的有缺陷的部分，用我們這邊有利的觀點或材料取而代之。

這種技術的神奇效果被稱為“嫁接”。

3、順勢而為：表面上，同意對方的觀點，順著對方的邏輯推論，在推導中，根據我們的需要，設定一些符合情境高彎的障礙，使對方的觀點在附加條件下無法成立， 或者得出與對方觀點截然相反的結論。

以成功或失敗來判斷英雄是否可取，介紹如下：

正面論點：英雄是可取的，可以根據成功或失敗來判斷。

首先，以成敗來評判英雄的思想本身就有其可取之處，古人雖有爭論，但之所以爭論了數千年，卻從一方來看，其優點是方方面面的？我們今天看這句話，不是從這麼簡單的角度來看，而是要採取取精除糟粕的務實態度，讓它符合時代的需要。

其次，以成功或失敗來評判英雄的價值的可取性在於將成功與英雄聯絡起來。 英雄不是簡單的人，也不是英雄勳章，也不是冰冷的墓碑，它代表著一種精神象徵，一面國旗，乙個民族的榜樣。

第三，以成敗來評判英雄的可取性還體現在它具有廣泛的現實意義，因為它作為一種價值觀，鼓勵全社會向英雄學習，追求成功。

反駁：不建議以成功或失敗來判斷英雄。

1.它被指出是事實上的成功或失敗，它表明英雄的真實性格存在於成功或失敗之外。

2.丟擲大量例子說明，溫天翔和岳飛都證明了“英雄不能以成敗來判斷”，而是將枷鎖綁在英雄的概念上。 成功未必是英雄，失敗也不一定不是英雄，英雄有著超越成功或失敗的崇高理想和精神，我們追求英雄絕不是因為他成功與否。