中國現在需要道德法律體系嗎？

沒有放之四海而皆準的道德衡量標準：例如：

一人被打倒在地，10個人在一旁觀看。 只有乙個人報了警。

這九個人是罪魁禍首嗎？ 如果那9個人知道自己沒有救援知識，不敢隨便救人怎麼辦？ 它們也可能保護受傷者免受二次傷害

如果有 9 人前來救援，則 1 人是旁觀者。 如果傷者因護理不當而死亡，我們是否應該譴責救援人員？ 反過來，讚美旁觀者？

另乙個例子是在公共汽車上放棄座位的問題：

在我們的常識中，老人、弱者、病人、殘疾人和孕婦都有優先騎行的權利。 年輕人應該首先讓座

但是年輕人必須讓它嗎？

如果年輕人有隱患，例如發燒怎麼辦？ 他必須向周圍所有鄙視他的人證明他發燒了嗎？

在極端情況下，他是乙個殘疾人，難道他必須當著所有人的面去掉乙隻腳或一條腿來證明他有權利當座嗎？

我親眼見過那個在**交易市場站了很久的老太太，上車裝死，給別人討座

我也見過乙個老人，他在公園裡跑跳舞的時候，比猴子還精力充沛，但是當他上車時，當別人不讓他這樣做時，他會沮喪和生氣

一般來說，只要不損害公共利益，不違法，對極端情況不漠不關心。 我們不應該譴責它。

畢竟，他們有權這樣做

強大的社會保障體系和法律保護和社會監督遠比促進所謂的道德更有用。

人性本來就是善良的，如果能無憂無慮地做好事，我想絕大多數人還是願意做好事的

說到道德，我覺得今天的社會道德已經到了最危險的時候，比如現在很多店鋪賣假貨，餐館和酒店基本都用地溝油，各種酒廠很少用穀物烤酒，大街小巷都在賣酒，據賣酒的人說，不管怎麼樣，都是為了賺錢， 而且那時候不喝酒死也沒關係，這些都不受法制部門的監管，現在有大醫院，正規的三級醫院，看病不是希望病人好，而是希望有錢人進去，所有的疾病都靠手術，手術是因為病人可以多花錢， 手術後患者受到創傷容易留下後遺症，大大縮短了生存率，這些最明顯的道德問題沒有正確的法律程式管理，法律用在那些小人物身上，什麼樣的社會道德

中國人民的道德並不缺乏。 缺乏的是治理的道德規範。 如果政府不是那麼黑暗，誰不想幫助別人。

我覺得至少要通過一部法律，嚴厲打擊那些以人心為吾的人，否則誰還敢高尚！

我認為兩者應該同等重要，沒有比這更重要的結論了，這樣的結論更符合現代社會。

很多人一直在爭論道德和法治哪個更重要，但我一直認為兩者以某種方式處於同一位置。 道德和法治是相輔相成的，就像月亮和太陽同時存在一樣。 即使它消失了，也沒有人類可以在地球上生存。

道德和法治對社會的穩定也是如此。 道德是法律的底線，法治存在的根本目的就是約束人們的行為。 乙個守法的人不一定非要有道德，畢竟兩者在很多方面都有侷限性。

因此，沒有比這更重要的學說了。 <>

除了在地位上處於平等地位之外，我認為兩者存在的意義是不同的。 我們需要明白，法律是人類制定的，以限制乙個人對他人造成傷害。 但道德是發自人的內心，是人類自己明白該做什麼，什麼不該做。

因此，法律是約束他人的行為，而道德是約束自己內心的骯髒思想。 兩者在存在意義上有著根本的不同，在不同的情境下需要不同的道德約束和不同的法律。 <>

正如我上面所說，道德和法律是相輔相成的。 這兩者都是社會形成的重要因素，沒有其中任何乙個，整個社會就會陷入混亂。 要認識到，人類社會的發展自古以來就是建立在法治的基礎上的，人類在社會中的生存受到道德的制約。

恪守道德的人，在人格上天生高尚，面對任何事情，總是能夠做出合理的選擇，而不是魯莽行事。 <>

我認為，在人類社會中，道德和法治都很重要; 因為這與人們的行為有關，而法律限制了他們的行為，如果這兩件事是真的，整個世界就會變得混亂，人類社會也會發生翻天覆地的變化。

法治在人類社會中更為重要，只有法治才能規範每個人的行為，避免壞事的發生。

我認為這取決於情況。 因為有時候道德可以凌駕於法治之上，如果道德不能約束他，那麼法律就會約束他。

中國有（“中華人民共和國道德法”）。

摘錄如下：1公民道德基本準則：愛國守法、彬彬有禮、誠信守成、團結友善、勤儉節儉、自強不息、敬業奉獻。

2.公德。

主要規範：文明有禮、樂於助人、愛護公共財產、保護環境。

學科。 3.職業道德。

主要規範：敬業、誠實守信、公平、服務群眾、奉獻社會。

4.家庭美德的主要規範：敬老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉節約、鄰里團結。

僅供參考。

道德是一種非法律的行為準則，與法律不同。

道德就是道德，道德就是道德，如何解釋法律？ 反之又如何？ 他不是法律。

1.治國方略的差異。

“依法治國”和“德治”的最終歸宿在於治國，但兩者的側重點卻完全不同。 換言之，前者主要關注“治法”第一，後者主要關注“治人”第一。 從理論上講，就“治人”和“治法”的重要性而言，“治人”應該比“治法”更重要。

這是因為，首先，“治人”的內容實際上包含著“治法”的要求，而“治法”的最終目的還是“治人”。其次，“治人”是“治法”的基礎，“治人”有助於更好地“治法”。

法律作為一種規範，只能約束人們的外在行為，而不能踏足人們的內心世界; 為了進入人們的內心世界，我們需要人們自己。

2.“法治”是其他法律的法治，“德治”是自律的法治。

從“法治”和“以德治”所涉及的領域來看，“法治”是其他法律的法治，即它只是限制人們的外在行為，通過限制人們的行為來實現對人的治理，沒有辦法干涉人們的內心世界，屬於治外法權;

“德治”是自律的規律，既能約束人的行為，又能約束人的意識形態，通過約束人的意識形態來達到約束人的行為的目的，屬於治國之則。 由於人們的行為總是受某種意識形態的支配，因此從這個角度來看，“以德治國”是一種更高層次的治國模式，是一種治根治本的治國方式; “法治”是最終實現“德治”的必要階段，是治標不治本。

道德和法律都屬於上層建築，由經濟基礎決定。 它們的共同點是，它們都是規範人與人之間以及人與社會之間關係的行為規範。 不同之處在於，法律只規定不能做什麼，而道德決定應該做什麼; 法律是強制性的，而道德主要取決於人們的意識，道德是法律的精神支柱，法律是道德力量的支柱。

在一定條件下，兩者可以相互轉換。

法律是最低限度的道德要求，道德是最高要求的法律。

法律和道德都屬於上層建築的範疇。 法律屬於制度的領域; 另一方面，道德屬於社會意識形態的範疇。 法律與道德的交匯和滲透有兩個重要表現：

一是法律意識與道德觀念具有同一屬性，相互關聯，二是法律規範與道德規範的調控範圍相互重疊、相互容忍。 道德是法律的評價標準和動力，是法律的有益補充; 法律必須以道德為基礎，法律是傳播道德的有效手段。

法律與道德的關係是乙個簡單而複雜的問題。 以上觀點僅供參考。 如有錯誤，請改正。

道德是法律的基礎，法律是道德的標準。

道德是法律的基礎，法律是道德的底線。

法律是道德的底線，道德是法律的最高標準。

法律與道德的聯絡馬克思主義認為，法律與道德是不同的，也是相互關聯的。 沒有法律和道德的經濟基礎和階級性質，就無法正確解釋兩者之間的關係。

法律和道德（統治階級的道德）是基於某種經濟基礎的上層建築。 歸根結底，它們取決於統治階級的物質生活條件。 法律反對統治階級的道德，符合統治階級的道德，起到相互依存、相互促進、相互合作的作用。

一般說來，任何被法律所反對的行為，都會受到統治階級道德的譴責; 法律要求的任何行動也是統治階級道德所倡導的行為。

道德是法律的基礎，法律是道德的保證。

這些說法都不準確。

1.從某種意義上說，法律是道德的具體化、規範化和嚴格化，因為就法律的演進而言，原法首先是道德。

2.但法律不等同於道德，法律比道德更嚴格、更準確、更狹隘。

3.道德不同於法律，道德是建立在人們的內心、傳統等之上的。 但法律是不同的，乙個國家的法律是統一的。

4、道德與法律在小範圍內重疊，如維護公安良俗、公平正義、平等互利等理念。

以上就是簡單的內容。

道德和法律是兩個不同的範疇，它們不是包容與包容的關係，而是兩個有一定交集的範疇。 比如，守法也是道德的體現，出軌、拐賣等不道德行為也是法律不允許的。

沒有人包括任何人，兩者只能說是部分交叉

法律只能是最低限度的道德，道德的要求高於法律，但法律仍然需要在道德之外進行調整