如果有人因飲酒而死亡，他們是否需要為一起飲酒支付賠償金？

如果他們沒有過錯，就沒有必要進行賠償。 但是如果他們一起喝酒後讓他們開車，明知對方已經喝醉了，那麼他們就需要賠償對方。

不，只要沒有過錯，就不一定是不需要賠償的情況，但肯定會通過一些自由裁量權要求來承擔一些相關責任。

這需要補償，如果你發現有什麼不對勁，你應該停止它。

總結。 您好，親愛的，很高興為您服務<>

法律規定，一起喝酒的人最高賠償30萬元，飲酒朋友未盡到注意義務，法律沒有規定同桌人必須承擔30%的連帶責任。

如果和他一起喝酒的人死了，法律規定的最高賠償是多少？

您好，親愛的，很高興為您服務<>

法律規定，一起喝酒的人最高賠償30萬元，飲酒朋友未盡到注意義務，法律沒有規定同桌人必須承擔30%的連帶責任。

1、同桌飲酒的其他人被強烈勸說飲酒、故意倒酒、放縱飲酒，飲酒後未妥善保管的，一般可以認定有侵權行為，有過錯，應當承擔侵權責任; 2、同桌飲酒的另一人不具有上述侵權行為，或者對有害結果的發生沒有過錯，或者有害結果的發生與飲酒行為之間沒有直接的因果關係的，不承擔侵權責任; 3、只有部分人實施了侵權行為的，只有實施侵權行為的人承擔侵權責任，沒有實施侵權行為的人不承擔責任; 4、如果被侵權方有過錯，可以減輕侵權人的責任。

《侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。 依照法律法規推定行為人有過錯，行為人不能證明其無過錯的，應當承擔侵權責任。

勸告飲酒者或飲酒者不能證明其已對過錯人履行安全注意義務，不能證明其無過錯的，應依法推定其有過錯，有過錯的， 他需要付錢。

乙個人一起喝酒後死了怎麼賠錢，需要根據具體情況做出不同的判斷。 如果有過錯，您將被要求賠償醫療費用、喪葬費和受撫養親屬的養老金。

事實上，《民法典》並沒有對共同飲酒致死作出明確規定。 但明確了行為人因過錯侵害他人民事權益並造成損害的，應當承擔侵權責任。 也就是說，如果行為人因勸酒等行為而死亡，則必須承擔相應的侵權責任。

親友在一起飲酒過程中有下列情形的，將追究其法律責任：

第一種是強迫性勸說，比如故意倒酒強迫對方喝酒，或者在對方喝醉了昏迷、沒有自制力的情況下也勸說對方喝酒;

二是知道對方不能喝酒，比如知道對方的身體狀況，但還是勸說對方喝酒誘發疾病;

三是未能安全護送醉酒者，如飲酒者已經失去或即將失去控制自己的能力，並且神志不清，無法控制自己的行為，飲酒者沒有將醉酒者送往醫院或安全回家;

第四，酒後駕車不被勸阻，導致車禍等損害。

中華人民共和國民法典

第一百一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益，造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，不能證明其無過錯的，應當承擔侵權責任。

第一百一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害的，不論行為人是否有過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

一般來說，如果你沒有過錯，就沒有賠償，但實際上，一些法院可能會有自由裁量權要求承擔一些責任，不是因為你有過錯或侵權，就像行人違反交通規則而司機沒有過錯並導致死亡一樣。 還有相當多的人根本不付錢。 因共同飲酒不予賠償而造成的民事侵權行為，適用過錯責任原則。

也就是說，只有那些有過錯的人才有責任。 這裡的過錯主要是由於智達沒有履行以下義務：1、明知其中一人喝多了，與他一起喝酒的人應勸阻或拒絕與他一起喝酒; 2、對於已經醉酒者，應安全送回家中，同時告知家人醉酒程度，以免耽誤最佳治療時間; 3、對於開車的朋友，如果對方喝酒，和他們一起喝酒的人應該勸他們不要開車等。

死者作為具有完全民事行為能力的人，明知酒精的危害，可以在不控制飲酒量或輕信的情況下避免飲酒，過量飲酒與後果有最直接的因果關係，存在重大過失，應對後果承擔主要責任。 被告人是共同飲酒者，在飲酒期間或飲酒後沒有過錯，不應為死亡負責。

宴會期間發生意外的，共同飲酒者應承擔以下4種情況之一的法律責任：

1.強迫性說服者。

2、明知對方不能喝酒，卻還勸對方喝酒的人。

3.未能安全護送醉酒者回家的人。

4、酒後駕車不勸阻，造成車禍等損害。

具體賠償金額視具體情況而定。 這主要取決於死者原來的身體狀況和在酒會上一起喝酒的人的具體行為。

這受相關法規的約束。