如何通過理性推理證明牛頓第一定律和第二定律

牛頓第一定律和第二定律的基礎是實驗，那個時代的物理理論還不成熟。 廣義相對論解釋了這兩個定律。 但是廣義相對論是如何基於牛頓定律的呢？

為什麼這麼說呢？ 廣義相對論是在狹義相對論的基礎上發展起來的。 它完全拋棄了牛頓的時空觀，根本不是以這個定律為基礎的。

慣性定律可以從安寧斯坦的場方程中推導出來，它的物理來源是所有其他物質對所研究物體的作用，而慣性是相互作用！ 雖然我對此沒有很深刻的理解，但這恰恰是廣義相對論的思想，也是馬赫曾經提出的思想。

根據最基本的原理推導出任何力的形式是愛因斯坦後半生努力的方向，但它失敗了。 在談到無法理解量子理論時，就連他自己都說，什麼時候會出現新的想法？ 如果有人能活到那個時候，那將是多麼幸福。

我認為你問題的根源是我為什麼要在這個宇宙中尋找。

在解析力學中，通過廣義坐標，使用拉格朗日方程、虛擬功原理和哈密頓正則方程，這些物理公式幾乎可以從純數學的角度推導出來，我認為這些是翻轉解析力學的基礎。

牛頓第二運動定律指出，物體的加速度與物體所承受的合力成正比，與物體的質量成反比而物體的加速度方向與合力的方向相同。

從物理學的角度來看，牛頓第二運動定律也可以表示為物體的動量隨時間的變化率與施加在其上的外力之和成正比也就是說，動量與時間的一階導數等於外力之和。

其中，合力（合力）f 和加速度 a 是向量（向量），質量 m 是純（標量）。

脈衝定理是從牛頓第二定理推導出來的。 但我認為這個公式是通過實驗得到的，首先是通過確定質量來研究力與加速度的關係，然後通過確定力來研究加速度與質量的關係，從而得出f與a成正比，a與m成反比的結論。

似乎沒有推導公式。

根據它們之間的函式關係，得到：f am，通過在它們之間新增適當的係數 k，我們得到 f=馬，k=1，因為當物體的質量和加速度為 1 時，物體上的力為 1n，因此，k = 1

這個公式是用衝量定理推導的：組合外力在物體上的累積是物體衝量的增量。

脈衝公式：ft = ep

物體的衝量：ep=mv

ft=△ep=mv-mv0=m(v-v0)

你的回報確實令人滿意，同時也讓自己在自己的問題中發現了乙個致命的錯誤。 很遺憾。 那時我把牛頓的二項式定理寫成牛頓物理學第二定律，但我仍然感謝你的精彩回歸，畢竟數學和物理是非常密切相關的。

脈衝定理是從牛頓第二定理推導出來的。 首先，通過確定質量來研究力與加速度之間的關係，然後通過確定力來研究加速度與質量之間的關係，從而得出f與a成正比，a與m成反比的結論

f am，在它們之間加上適當的係數k，原因是當物體的質量和加速度均為1時，物體上的力為1n，因此，公式k=1的推導使用衝量定理：組合外力在物體上的時間累積是物體的增量衝量： ft = ep 物體的衝量：

ep=mv ft=△ep=mv-mv0=m(v-v0) ∴f/m=(v-v0)/t ∵(v-v0)/t=a ∴ f=ma

牛頓第一定律（慣性定律）如下：1.切線物體在沒有外力的情況下保持其原始運動狀態，即靜止或直線運動狀態。

根據該定律，假設沒有施加外力或施加的外力之和為零，則運動中的物體始終保持勻速直線運動狀態，靜止的物體始終保持靜止狀態。 保持恆定運動狀態的物體所表現出的特性稱為慣性。

牛頓第一定律不是實驗定律，它是建立在大量的實驗和科學推理的基礎上的，牛頓第一定律描述了這種情況：乙個物體不受外力作用的狀態，而沒有任何外力的情況是不存在的，如果你想了解，就去必修1牛頓第一物理定律， 有伽利略的實驗。

牛頓第一定律是從實驗總結中提煉出來的，這個公理定律是無法證明的。

中學物理的主要實驗方法有：

1）等價（替代）;

2）建立理想的模型方法;

3）控制變數法;

4）實驗推理;

5）轉換方法;

5）類比等。

這就是伽利略所做的實驗，其中同一輛手推車在同一傾斜平面上的相同位置從靜止狀態滑下（這是為了確保手推車每次到達水平面時都具有相同的速度，注意確保單個變數）。 第一次，在水平面上鋪設一條毛巾，手推車在毛巾上滑動一小段距離才停下來（如圖A所示）; 第二次，在水平面上鋪上較光滑的棉布，手推車在棉布上滑行更長的距離（如圖B所示）; 第三次是光滑的木板，汽車滑行最遠的距離（圖C）。 牛頓第一運動定律。

伽利略認為，是飛機對手推車的阻力導致手推車停下來，飛機越平滑，手推車滑得越遠。 表明阻力越低，小車會滑得越遠 伽利略科學地想象，如果能找到乙個非常光滑的零阻力平面，小車就不會減速，而是繼續勻速行駛。

這是乙個理想的實驗，也就是說，假設它在現實中不可能真正發生，這裡應該是一種將理想模型的建立與實驗推理相結合的方法。

理想實驗法，又稱想象創新法、思想實驗法、推理法。

它是一種在實驗的基礎上通過概括、抽象和推理來研究問題的方法。 為了解決科學理論中的一些難題，科學家利用原有的理論知識（如原理、定理、定律等）作為思想實驗的“材料”，提出解決這些問題的思想作為理想實驗的目標，並在想象中給出這些實驗“材料”“相互作用”所需的條件， 然後按照嚴格的邏輯思維操作方法，對這些思想實驗的“材料”進行“處理”。由此推導出一系列反映物質客觀規律的新原理和新規律，從而解決了科學問題，促進了科學的發展。

牛頓第一定律是在科學實驗的基礎上，通過對實驗資料的分析，進一步通過推理建立起來的（事實上，不受摩擦的物體根本不存在），所以實驗主要用實驗推理形成了牛頓第一定律光的反射定律，併聯電路中的電流定律， 而歐姆定律實驗都是直接通過真實的實驗資料得出的結論，結論的形成方法與牛頓第一定律不同，所以不能選擇a、c、d。

真空不能傳遞聲音的實驗是以真實實驗為基礎，通過進一步的推理（向外抽氣，但越來越少，不可能抽入真空）而形成結論，實驗採用實驗推理方法，其形成原理與牛頓第一定律相同， 所以選項B是正確的

因此，請選擇 B

我不同意樓上的人。 我認為答案應該是。

讓我們從牛頓第一定律的實驗過程開始。

我記得書上說，如果你把一塊木頭從傾斜的平面上滑下來，然後在水平面上滑動，它會在平坦的地面上滑動一點，然後停下來; 如果以相同的高度向下滑動，將水平面更改為更光滑的材料，它會滑動得更遠; 如果換成更光滑的材料，它會滑得更遠。 接下來的不是實際的實驗，而是我們的推理。 如果理想情況下水平面是完全光滑的，則塊不會停止並在無窮大處移動，我們將得到牛頓第一定律的結果。

所以，這種實驗就是實際情境實驗，中心思想是把實際情境還原到越來越理想（但絕不是絕對理想）的推理到不切實際的理想情境，這就是中心思想。

房東看A、B、C、D四個選項，A很相似，我們把空氣抽進乙個容器裡，裡面的空氣越少，我們聽到的聲音就越弱，但是我們永遠不能抽裡面絕對沒有空氣，但是我們可以推理和猜測，如果真的根本沒有空氣， 真的根本聽不到聲音，所以我們得出結論，聲音不能在真空中傳播。這也是實用而理想的歸納方法。

B、C、D與這種思維沒有多大關係，B只看效果，沒有斷言在理想情況下會發生什麼; c是描述物理量的手段，完全由磁感線這樣的東西人為地定義（屬於人為定義，雖然它們本來就不存在，而且它們也在意識形態層面上，但這與牛頓第一定律有根本的不同，牛頓第一定律沒有經過實際成為理想和歸納出完全理想的漸進過程）; D完全是量力的問題，與情況是否理想無關。

c 磁極與磁極、磁場與電流、電流與電流的相互作用都是通過磁場發生的，電場和磁場都是客觀存在的物質。

磁力線是假想線，類似於電場線。

c用磁感線描述磁場。

它們都無法直接驗證。

x 不等於 4 是有道理的。

c 磁場確實存在，我們都有這方面的經驗，但如何描述它們呢？ 只有磁感線，磁感線不存在，都是人想象出來的，抽象的，所以選擇C

支援第二種理論：牛頓第一定律是通過實驗+推理推導出來的，不能通過實驗室的實驗來驗證。 因為，它是以沒有力為前提的，這在目前整個宇宙中幾乎是不可能的。

b項也是如此，純真空幾乎是不存在的，比如我們做真空鐘實驗，隨著越來越多的氣體被抽出（接近真空），你會發現聲音越來越弱，正空氣無法傳遞聲音。 也就是說，它也是實驗+推理。

我認為這沒問題，但重點不同。

第乙個強調的是“大量實驗”，這確實是歐姆定律，因為當時的技術無法提出乙個精確的公式，只能從實驗資料中推斷出來，這個答案其實並不那麼合理。

後乙個問題強調的是“理性推理”的過程，不能說是歐姆定律，因為它根本不是理性推理，而只是從大量資料中得到的定律。 真空不能傳輸聲音是合理的，因為聲音傳播需要介質。

B，應該是B，這是乙個基於假設的科學推理實驗。