清朝不強的時候，總是那麼垃圾，不是嗎？

客觀地說，我認為，在資本主義和封建社會之間的區別還不明確的時期。 從經濟、軍事、科技等方面來看，甲午戰爭前的清朝綜合國力一直很強！

然而，從制度的角度來看，中國落後於西方國家。 但是，在經濟發展和人口基數方面，中國有著相對豐富的歷史積累。 西方世界的經濟規模，英國直到十九世紀五十年代才真正趕上中國。

而其他西方國家仍然有些落後於中國。

綜合國力取決於各個方面。 清朝基本上不是乙個懦弱的國家，為什麼這麼說！ 因為所謂的怯懦，就是當乙個政權不等與對手發生衝突就從對手那裡撤退時，這就是怯懦！

而清朝每一次與外國發生衝突，200年來從未示弱。 在許多情況下，我們沒有等待外國準備使用武力，我們必須首先威懾他們。 從兩次鴉片戰爭到最後的庚子國禍，清朝基本上都是極左的態度，就是很強硬。

當然，我們能不能贏，那是另一回事了。 可以說，清朝的大膽強硬態度，除了沒有看清形勢之外，另一方面是以強大的國力為後盾。

失敗的賠償是另一回事。 如果你有興趣看看西方國家，法國、德國、奧地利，哪個國家沒有被打敗，沒有割讓土地和支付賠款！ 戰爭本身就是一種極端的表現，就是把國家的力量傾注在競爭中，如果失敗了，那才是真正的失敗。

導致失敗的因素很多，只要你失敗了，就沒有條件可談！ 乙個國家再強悍，一旦失敗，就要面對現實！

不，其實康熙、乾隆時期還是很繁榮的，經濟實力是世界第一的，尤其是GDP和軍隊的發展。 希望對你有所幫助。

沒有清軍的進入，就沒有今天的東三省和內蒙古。

其實不然，在滿清進關之前，鐵騎兵很強，也多次打敗了沙皇俄國。

清朝不是垃圾，它一直很強大。

其實原因有很多，最大的原因是封建制度從明朝開始明顯衰落，對百姓和**的奴役越來越嚴重。

清朝的很多皇帝都很勤奮，有危機感，但還是無法扭轉歷史的潮流。

中國歷史上的第乙個時代無疑是漢唐時期，而漢代是中華文明的攀登時期。 唐是漢人腐朽後漢化的少數民族，注入了新鮮血液，最終登上了歷史的最高點。

明清雖然也有亮點，但自歐洲文藝復興和現代科技文明興起以來，以農業為主的中國，必然會被工業革命甩在後面。

中國落後是因為清朝嗎？ 正是因為清朝落後，清朝的政策是封外關門，所以中國才落後。

在清朝之前，中國是世界上最強大的國家。 這種實力不僅是軍事實力，還有文化、經濟、社會文明等綜合實力！

秦漢、隋唐、明朝都是同時代的強國，宋朝甚至領先世界數百年，北宋國內生產總值佔世界80%，鋼鐵產量是英國工業革命的兩倍。 明朝領天下200年，是當時的海洋霸主。 鄭和比哥倫布快了乙個世紀。

明代的火器發展迅速，甚至發明了機槍。

東方落後於西方，就在明朝滅亡之後。

顧城在《南明史》中寫道：“歷史程序的事實提供了最有力的證據。 中國在明朝中期之前處於世界領先地位，明朝中期以後，在科學技術上逐漸落後，但直到明朝末期，中國與西歐國家的差距並不大，在朱友真統治時期， 被大順軍推翻的明朝末代皇帝，依舊勤於引進西方科技，尤其是火器和曆法計算。清朝統治的建立是以全國生產力大破壞為代價的，穩固的統治被一些人吹捧，稱之為康永謙的盛世。

正是在100多年的時間裡，中國一直處於這樣乙個“繁榮時代”，中國與西方社會發展水平的差距越來越大。

“盛世”不到50年（如果看一些學者吹捧康、雍、乾三帝的想法，乾隆之後在位25年的嘉慶，也應該算得上是辛苦治國的好皇帝，至少不能說是冷酷無情的皇帝）， 中英鴉片戰爭爆發，隨之而來的失權屈國悲劇徹底暴露無遺。該書作者在《大明末農民戰爭史》一書中，以確鑿的事實證明，大順軍推翻明朝，奪取整個黃河流域，對社會生產幾乎沒有造成任何損害，對貴族勢力的掃蕩或沉重打擊。 嚴重阻礙生產力發展的官員和士紳。如果不是滿洲貴族和叛徒吳三桂等漢族軍閥士紳打斷了這一勢頭，中國社會在明朝已經取得的成就基礎上，就會取得較快的發展，而過去300年左右的歷史，可能就不同了。 ”

清初，其實還不是天下超凡，當時西方國家正處於大航海時代，幾個海上強國相繼崛起，但其他的卻沒有來與清朝作戰。

至於後期... 我們都知道...... 它太弱了。

清初很強大，但清中後期卻不行

只有清朝**是全國最大的勢力。

清朝當然強大，但在清朝末期就不好了

它原本是乙個落後的民族，在進入海關之前還是乙個半奴隸半封建的社會。 進了海關後，他直接把奴隸社會帶進來回來了，奴隸到處都是，又傻又落後。 中國倒退一百年，最終被西方列強打敗也是很自然的。

野蠻人怎麼能打敗文明人。 對於滿清王朝的滅亡，大家鼓掌，早就了，該滅亡了。 然而，令人遺憾的是，無辜人民也受到影響。

簡而言之，這是乙個廢物王朝，野蠻人。

厭惡外星人是人類的本能。

看看他殺了多少人！

除了大國的領土，其他一切都是缺點，文明倒退，科技停滯不前。 看看魯迅筆下的人，全文瞎了眼，精神麻木。