達爾文的演化論是否也適用於我們的人類社會？

不太對。 首先，演化論。

它本身就是乙個假設，存在許多矛盾或不完美之處。 一下子被捲入社會價值判斷是非常危險的。 現代西方的工業革命。

為了找到資本積累的合適藉口，演化論的“適者生存”被引入到價值取向中。

結果，被打敗成為理所當然的事情。 人類因此進入了欺凌和自相殘殺的境地，同時嫉妒、無視自然和違反法律。 危險直到現在才被意識到。

此外，人是人，不是動物般的殺戮和吞噬。 歸根結底，社會文明並不依賴於達爾文。

所謂的競爭。 社會是關於合作的。 競爭是相對的、偶然的，合作是不可避免的。

同時，所謂的演化論並不適合思想或藝術等更高層次的智慧。 一方面，文明的發展是螺旋式的，而不是激進的。 它需要不時的反思和積累。

即使對於心靈來說，回歸或放棄有時也是在嘗試和判斷之後的選擇。 怎麼會有單一的“進化”？

他的演化論在我們這個時代被廣泛使用。

它使人類的思想和認識有了飛躍。

演化論是指在生物學史上研究生命發展，以擴大適應範圍，增加生存空間的科學結論（反演化論的觀點是生物學史上沒有演化論，沒有方向，沒有結論，於是又傳播了另一種不包含達爾文演化論思想的理論，命名為“演化論”）。

達爾·歐文的演化論也是一種反目的的演化論。 （）

a.沒錯。 b.錯誤。

正確答案：茄子A

達爾文的自然選擇理論有四個要點：過度繁殖、生存鬥爭（也稱為生存競爭）、遺傳和變異以及適者生存。

物種具有過度繁殖的能力，但更準確地說，只有當物種處於一定的種群規模時，物種才沒有滅絕的風險。 所以對這個問題的解釋是，這些生物（不是很有競爭力）過度繁殖，以保持種族的連續性。

在生命的過程中，每乙個生物體都必須與自然環境作鬥爭，與同一物種的生物作鬥爭，與不同物種的生物作鬥爭，其中同一物種的生物之間的鬥爭最為激烈; 人們還認為，在自然界中，各種生物相互影響，相互限制，相互依賴。

優勝劣汰意味著：在生存鬥爭中，具有有利變異的個體很容易獲勝，並在生存鬥爭中生存下來。 另一方面，具有不利突變的個體在生存鬥爭中容易失敗和死亡。

也就是說，所有生存下來的生物都適應了環境，被淘汰的生物不適應環境，這就是適者生存。

在生存鬥爭中，適者生存、淘汰不宜者的過程可以稱為自然選擇，而自然選擇的過程是乙個長期的、緩慢的、持續的過程。

所有生物的繁殖率都在呈指數級增長，後代數量相當驚人，但生物群的數量相對穩定，這表明只有少數生物的後代能夠生存，必須存在資源競爭。 達爾文進一步推斷，任何物種的個體都是不同的，並且存在變異，這些變異可能是中性的，也可能影響生存能力，導致個體生存的強弱。

在生存競爭中，生存能力強的個體可以產生更多的後代，種族可以繁衍後代，其遺傳性狀在數量上逐漸獲得優勢，而生存能力較弱的個體則逐漸被淘汰，即所謂的“適者生存”，結果，生物物種因適應環境而逐漸發生變化。 達爾文稱這一過程為自然選擇。