為什麼弗雷格認為真理不能被事實所取代？

弗雷格，他的想法是不同的，他認為真理不能被事實所取代，真正的價值，真正的價值。

弗雷格之所以認為爭議不能被事實取代，是因為弗雷格是乙個比較嚴謹的人，他認為只有科學才是最重要的。

因為有許多事實不能代替真理。 我們應該活得更現實。

為什麼弗雷格認為附加值不能用事實來衡量？ 這可能取決於他的實際情況和知識來確定他的事實。

最主要的是，他有不同的意見，他不贊成其他事情。

其實是可以更換的，但是更換的時候也要注意。

深信不疑，不是要換成真品，還是能找到自己對應的付款，如果找不到，他可能還有其他問題。

這裡不適用，實用，替代標準對於某一特定藝術來說是非常好的。

得了吧，何必認真，就是不要用真話說真話，因為他更善於辨別政治。

我還是認真的，不能用真實的來代替，我覺得這也是很有必要的，現在。

因為他在那所房子裡，有些人不配，所以他想到了自己的想法。

無花果蘭格普認真的問道，“是十值，換人很簡單，很重要，感覺很有條理。

弗雷澤因為。 我認為認為真理不能被事實取代是不對的。

為什麼弗雷格真的不需要用自己的事實來代替它，而是可以直接代替它？

因為有各種各樣的國家或地區說英語！

乙個典型的例子是：

如果有這樣的命題 c：a b，那麼我們遵循以下真值表：a b c

以確定 B 的真實值。

思路 1 是認為 a b 只是乙個運算，與它的表示無關，也就是說，它看起來與 a + b、a b 等運算相同，兩者都是 f（a，b） 型別。

如果這是思維方式，那麼就意味著這種真理價值是規定的，那麼就沒什麼好說的了，當然，它並不體現任何關係。

實際上，我們想發現這種操作的事實價值，即它反映了一種關係。

思路 2 是認為 b 的真值可以解釋如下：

假設 A 為真，那麼檢測 B 是否為假就足夠了，如果 B 為假，則 C：A B 的真值為 0（該引數不可信）。

反之，如果 a 為 false，則無法驗證，因此 b 的預設真值為 1（這是可以接受的）。

書中原話是這樣的：

P：“天氣很好。 問：“我來接你。 ”

p q：“如果天氣好的話，那我就來接你。 ”

天氣好的時候，我去接你，這時p q是真的; 天氣好的時候，我不接你，然後p q off。 天氣不好的時候，我不會違背我接你的諾言，決定P Q合適是合適的。

天氣好的時候，我去接你，這時p q是真的; 天氣好的時候，我不接你，然後p q off。 天氣不好的時候，不管去不去接你，我都不信守諾言，我覺得這個時候這樣做是不合理的。

為什麼美國式的深吸一口氣，不知道是不是，是“都沒兌現諾言”被重視，對稱的“沒違背諾言”被忽略，會不會有這種“為了強調正義正義而單向展實力，卻有點喘不過氣來”的感覺？ ）

那麼問題來了：為什麼強調“p 和 q 中使用的 1 和 0 是”真“和”假“，而 p q 需要理解為”命題可接受“和”命題不可信“？

從圖中看，它感覺更像是包含（p-q），並試圖糾結是否等價地表達非p部分的問題。

換句話說，是否有可能有表示式（1，true），（0，false），（1，accept），（0，not accept）？

老師說，這不是乙個命題邏輯需要討論的範疇，但這種概念問題在實際應用中應該認真對待。

維根斯坦是語言學派的主要代表人物。 他的哲學主要是對語言的研究，他想揭示當人們交流時會發生什麼，當他們表達自己時。 他認為哲學的本質是語言。

語言是人類思想的表達，是整個文明的基礎，哲學的本質只有在語言中才能找到。 他消解了傳統形上學的單一本質，為哲學找到了新的方向。 他的主要著作《邏輯與哲學論》和《哲學研究》分別代表了他一生中哲學體系的兩個階段。

前者主要是解構，使哲學成為語言問題，哲學必須直面語言，“凡是能說的，都能說清楚，凡是不能說的，都應該沉默”，哲學無非就是把問題解釋清楚。 後者將哲學回歸哲學，解構後建構，不可能創造出能夠表達哲學的嚴格語言，因為日常生活的語言是無窮無盡的，是哲學的基礎和源泉，所以哲學的本質應該在日常生活中解決，遊戲應該在“遊戲”中理解。

“哲學的首要任務是分析語言”是乙個響亮的口號，分析哲學成為最主流的哲學思潮。 隨著分析哲學的發展，語言哲學應運而生。有人認為語言哲學和分析哲學沒有區別，也有人認為語言哲學是分析哲學的核心內容。

無論如何，在分析語言時，它們是完全一致的。

但值得注意的是，分析哲學和語言哲學所強調的分析不是任意的分析，而是邏輯分析，特別是主要使用現代邏輯方法進行的分析。 想想看，為什麼弗雷格說一句話的意義就是它的思想，一句話的意義就是它的真理？ 為什麼羅素認為包含詞彙表的句子的含義實際上是由三個句子來表達的，而後者包含“至少乙個”和“最多乙個”之類的表達？

為什麼維根斯坦要從事實到世界，然後把事實還原為句子，從而形成句子的普遍形式，最後認為：對不可言說的事物保持沉默？ 為什麼奎因說存在是變數的值？

為什麼克里普克批評弗雷格和羅素的專有名詞和摹本理論，認為他們沒有考慮可能世界的情況？ 為什麼達公尺特認為意義理論是由意義理論和所指理論組成的？ 為什麼戴維森認為他的意義理論是基於塔斯基理論的真理理論？

等等。 這些都是語言哲學中非常重要的問題，但它們背後都有非常深刻的邏輯背景和思想。 如果我們仔細深入地分析，就會發現，這些問題所反映的，並不是簡單膚淺的語言分析，而是深刻而真實的邏輯分析。

因為波普爾的反剽竊攻擊了馬的，而馬是我們王朝無可置疑的宗教領袖，所以我對波普爾有很多種不靠譜的懷疑。

本文是乙個示例：

通過觀察，我們可以做出事實判斷。

例如：有乙隻白天鵝，有兩隻白天鵝。 這被稱為奇異命題，但根據科學理論，它是乙個單項式命題。

例如：所有的天鵝都是白色的。

這就是我們的邏輯三段論發揮作用的地方：

如果乙隻動物是天鵝，那麼所有的天鵝都是白色的，所有的動物都是白色的。

全名命題和奇異命題的區別在於，整體命題是不可數的，奇異命題是可數的。

可證偽性是區分科學與非科學的乙個非常明確的標準。

如果乙個理論是可證偽的，那麼它就是科學。

太過分了，懶得抱怨。

真實值是最大值為 1 的數字，因此它不能出現在 1 點處。 相當於 1%。