為什麼中國人從古至今都具有戰略意義，而外國人更喜歡正面硬鋼？

在世界大戰史上，大多數外國人都是強硬僵化的，而中國人講究戰略和戰略，這類似於野蠻人吃生肉和文明人吃熟肉，表面上只是“生熟”的區別，但實質上是人類生產實踐的差距，文明與野蠻的分界線。

從歷史上看，中國作為四大文明古國之一，在很多方面確實是西方文明的典範和典範，如果我們回顧西方歷史，就會發現，即使歐美人在打仗時搞了一些陰謀，在中國人眼裡，也不過是一眼就能看穿的陰謀。

總結中國歷代歷代戰爭，總能在《孫子兵法》中找到相應的章節和句子。 乙個原因是它足夠抽象，如果你找不到《孫子兵法》，那就去《道德經》找它，你總能找到它; 原因之一是，在玩了十環之後，再用《孫子兵法》印證，肯定會得到證實。

那麼，難道就沒有策略嗎？ 有用，有時非常有用。 但這不是那種詭計級別的戰爭藝術，而是一種詭計級別的策略。

而這種策略往往需要與情況相匹配。 因此，很難概括出乙個一般的模式。 而就具體的戰爭而言，它們往往被力量壓垮。

西方人對裝備質量的堅持掩蓋了他們軍事戰略的光輝。 由於中世紀歐洲的騎士制度，軍隊主要由騎士及其隨從組成。 這些騎士能夠為自己購買最好的**裝備。

隨著時間的流逝，歐洲人對**裝置的質量變得偏執和迷信。 弓箭射程最遠，威力最大; 鎧甲是最強的，從鎖子甲到板甲，說實話，它超越了中國古代的鎧甲。 直到清朝初年，清軍在西域繳獲鎖子甲，視之為寶。

在行動中攻擊毫無準備的人，真的是不講道德和禮儀，打硬仗只會吃虧。 而戰爭也是意志的較量，勇者在狹窄的道路上相遇時獲勝，強硬也是一種策略和方法。 比如上甘嶺戰役，美軍第7師的三個團基本上沒有乙個完整的連隊，不能勉強繼續前進，所以被替換了，美軍並不比志願軍更死板。

志願軍不怕吃苦、不怕死的革命鬥志，讓美軍心生畏懼。

志願軍可以在一夜之間在冰雪中行軍100多里，赤腳在雪地裡摸索前進，以免驚動敵人，與美軍近戰，敢於拉手榴彈與敵人同死，敢於犧牲自己炸毀碉堡，堵住炮孔， 一動不動就被燒死了。這些美軍做不到。

因為外國人的歷史文化不如我們中國人深厚，我們中國人一向講究兵法的策略，做事從來不衝動，而是講究投機取巧。

因為中國人講禮儀，而正面只是有一種殺敵千敵自殘八百的感覺，所以他們喜歡講究策略。 外國人喜歡強硬，因為他們受到海洋文化的影響。

由於中華文明的早期發展，文字和紙張的發明讓我們學會了思考和交流，軍事戰略逐漸形成。