單論智慧，同為謀士的許游，比田楓還要厲害

單論策略，我個人認為田楓不相上下徐友棒。

1、徐宇雖然財力十足，但實質上，真正的策略屈指可數。

徐悠從小就熟識經文，經濟氣勢十足。 徐煜在漢朝靈帝。

當他做了一件蠢事時，他和冀州刺客王芬想廢掉漢陵帝，立他的氏族為皇帝，也想刺殺韓靈帝，但這件事情被揭穿了，王芬自殺了，徐游逃走了。 當時的漢朝凌帝雖然平庸無能，但依舊是正統的，漢朝宗族的叛亂並沒有好下場。 徐汝單憑一己之力，是不能完成大業的，這是短視的。

歷史上最重要的兩件事之一就是他曾經建議過袁紹直接攻打徐都，把天子拿過來，袁紹迎來了天子吩咐的諸侯。 但袁紹不聽，袁紹想先殺了曹操。

然後歡迎天子，證明你的力量。 二是官渡之戰。

當時，一家人在鄴城。

犯了乙個錯誤，被審判並被送進監獄。 徐攸很生氣，於是投靠了曹操，後來又提出燒黑巢的計畫，幫助曹操打贏官渡之戰。

徐悠燒黑窩的計畫，在我個人看來，並不能太說明此人的策略。 徐游是第乙個跟隨袁紹的謀士，他掌握著袁紹大量的軍事情報，而烏巢是袁紹糧草聚集的地方，這也是新聞之一，只能說徐游根據情報提出的建議。 此後許游也沒出多大功勞，最後被曹操處死，因為他經常提到這件事的功勞。

第二，田楓天賦異稟，但袁紹不需要。

田楓原本是韓甫的部下，後來投靠了袁紹。 袁紹能接受陳公孫，那是因為田楓的策略。 官渡之戰前夕，曹操率部在徐州與劉備作戰。

當時，田楓勸說袁紹直接攻打許昌，但袁紹以小兒子生病，無意戰鬥為由拒絕了。 如果袁紹田楓的意見，那麼袁紹就能勝出。 <>

事實上，田楓反對袁紹的官渡戰役，田楓主張用持久戰的手段來打曹操。 派兵騷擾曹操，讓曹操跑累了，不到三年，曹操就被滅了。 一場持久戰的成本小，利潤高，可惜袁紹不聽。

他還把田楓關進了監獄，最後打敗並殺死了田楓。 就我個人而言，我覺得兩人的策略完全不如田楓，比起徐宇。

前者比較厲害，因為他的足智多謀，布局非常深遠，這是田楓無法比擬的。

徐煜更是厲害。 從關渡之戰中兩人給袁紹的建議可以看出，許游的策略更加強大。

田楓自然比較聰明，曾經提出過建議幫助袁紹滅掉公孫戰，然後又勸袁紹休養，用東攻的戰術騷擾曹操，卻沒有被殺。

好吧。 田楓說，要謀富強軍，自強，袁紹控制了中原四大富豪。缺點是也給了曹操發展的時間。

徐友要求很高，用最快的方法，解決大麻煩。 事實上，徐游的策略，再加上袁紹強大的軍隊，完全可以打敗曹操。

但袁紹的固執、優柔寡斷、對下屬的猜疑，讓袁紹錯失了幾次獲勝的機會。 許有心心氣餒，失望之餘，最後投靠了曹操。

對不起，我說不清誰是對的，田風池木和許悠。

田楓和徐有馬隋在袁紹的官渡之戰中發揮了重要作用，但他們的策略和觀點不同。 田楓的策略是建立在袁紹不出兵的基礎上設計的，他主張不出兵，不在關渡與曹操交戰，而是干擾曹操，以達到不戰而勝的目的。 而徐攸則是在袁紹出兵時設計的，他幫助曹操平定了冀州，卻在軍營中被殺。

所以，田楓和徐優雖然策略和觀點不同，但都有其合理性和價值。 要判斷誰是對的並不容易，因為最終決定需要根據具體情況做出。

田楓更是厲害。

徐煜正直揮霍金錢，義感深厚，朋友多。 知識淵博，英俊瀟灑。 在《三國演義》中，許攸年輕時與曹操交好，後來成為袁紹的謀士，多次給袁紹指策，攻打曹操的首都許昌。

官渡之戰時，許游因家人觸犯法律住院而投奔曹操，並提供重要情報，暗示曹操攻打吳超，結果大獲全勝。 官渡之戰後，許攸跟隨曹操來到鄴城，胡言亂語，侮辱曹操，鄙視曹操的士兵，被曹楚一怒之下殺。

至於田楓，他比徐悠要強很多，不過他的天賦並不在陰謀之中，論智力，徐悠確實是袁紹麾下最鬼意的，但聰明就是聰明，最多靠鬼意取得區域性的勝利。 而田楓對袁紹的策略，則是從巨集觀層面來分析的。 雖然因為袁紹的失敗，我們不能說如果按照天邳鎮銀峰的計畫，就一定會成功，但是在當時的情況下，田楓的建議顯然比開戰要好，當然，這場仗也不是打不了。

只不過，跟著袁紹這麼多年的田楓，依舊無法把握住袁紹的脈搏，將自己逼到了絕地，而燒宴的一面也是他處理事情的能力不足，不過這實在是太難了，袁紹可能不知道田楓的策略比較穩妥， 但他還是選擇了參戰，不知道田楓當時有沒有想過深層原因。

在國土官渡之戰中，他極力主張趁機偷襲曹穎，而這個計畫失敗後，為了逃避懲罰，他指責張和高然率軍攻打曹穎，導致兩人背棄袁世凱，向曹穎投降。 袁紹死後，他侍奉長子袁譚，郭圖為袁譚、**袁尚提出了乙個計畫，卻被審判發現，導致兄弟倆打架，並勸說袁譚加入曹操攻打袁尚，以收割漁夫的利益，袁尚失敗後， 袁譚反叛曹操，曹操進攻，袁譚的軍隊被擊敗，郭圖於205年被曹操與袁譚一起殺死。

您好，關於您提出的問題，我可以盡力給您乙個完整的問題。 由於田楓、徐友、郭圖都是古代著名的文學家，所以誰更厲害的問題比較模糊，不能簡單地給出乙個明確的答案。

從文學成就來看，田楓是唐代的文人，他的文學成就非常顯著，他的詩歌被譽為“唐詩第一人”，他的詩鏈童松很有哲理，深受人們的喜愛。 徐游是宋代作家，他的文學成就也非常顯著，他的詩歌被譽為“宋詩第一人”，他的詩歌很有哲理，也深受人們的喜愛。 郭圖是元代文學家，他的文學成就也十分顯著，他的詩歌被譽為“元詩第一人”，他的詩歌很有哲理，也深受人們的喜愛。

從文體上看，田楓的詩風比較抒情，他的詩歌很有感染力，他的詩歌被譽為“唐詩第一人”; 徐游的詩歌風格比較抒情，他的詩歌很有感染力，他的詩歌被譽為“宋詩第一人”; 郭圖的詩歌風格比較抒情，他的詩歌極富感染力，他的詩歌被譽為“元詩第一人”。

總的來說，這三位作家都是古代著名的作家，他們的文學造詣和文風都很優秀，都深受人們的喜愛，所以說誰更厲害，這個問題就比較模糊了，不能簡單地給出乙個明確的答案。

你好，你問的是田楓，徐悠，郭圖，誰更厲害？ 首先，我們必須了解他們的背景，以便更好地比較他們的長處。

田楓是漢朝有名的政治家，當過副官，他善於外交，在政治上很有智慧和才幹，他的圓潤政策也很受百姓歡迎。

許游是著名的軍事戰略家，他當過漢朝的將軍，他善於軍事，在軍事上有著極高的智慧和能力，他的軍事戰略也很受人們的歡迎。

郭圖是著名的思想家惠森，曾任漢朝太史，善於思考，在思想上具有極高的智慧和能力，他的思想也很受人們的歡迎。

根據他們的背景，我們可以得出結論，每個人都有自己的長處，每個人都有自己的長處，相比之下誰更好取決於你的需求和目標。 如果你需要乙個政治家，那麼田楓可能更好; 如果需要軍事戰略家，徐宇可能更好; 如果你需要乙個思想家，那麼郭圖可能會更好。 簡而言之，誰更強大取決於您的具體需求。

您好，我將回答您關於習 Li的問題。 田楓、許攸、郭圖都是中國歷史上的著名人物，各有各的優點和特點。

田峰是中國古代著名的政治家和軍事戰略家，曾擔任過多個重要官職，曾挽救中國危機，政治才能和軍事智慧得到廣泛認可。

許游是中國古代著名作家，他的文學作品深受人們的喜愛，他的文學才華和智慧也得到了陸炎的廣泛認可。

郭圖是中國古代著名的軍事戰略家，他的軍事智慧和軍事才能得到廣泛認可，他曾經拯救了中國的危機，他的軍事智慧和軍事才能得到了廣泛的認可。

總的來說，這三個角色都有自己的優勢和特點的晨禪襯衫，誰更強大取決於你的需求。

你好，你問的是田楓、徐優和郭圖誰更厲害陪朱明的問題，那我想說這三人都是中國古代著名的政治家、軍事戰略家和作家，他們都各有優勢和特點，誰也說不比誰厲害。

田峰是中國古代著名的政治家，曾任漢朝御尉，善於政治，對政治有自己獨特的看法，他的政治理論和政治思想對中國古代的政治發展產生了重要影響。

許攸是中國古代著名的軍事戰略家，曾任漢朝將領，善於軍事，對軍事有自己獨到的見解，他的軍事理論和軍事思想對中國古代的軍事發展有著重要影響。

郭圖是中國古代著名的文學家，曾任漢朝宰相，擅長文學，對文學有自己獨特的看法，他的文學理論和文學思想對中國古代文學的發展產生了重要影響。

總之，這三人都是中國古代著名的政治家、軍事戰略家和作家，各有各的優點和特點，沒有乙個可以說比乙個更強大。

您好，我們無法準確回答您的問題，因為您的問題與歷史人物有關。 但是我們可以根據歷史記錄來比較這三位歷史人物的成就。

田峰是中國古代著名的政治家和思想家，西晉末年任丞相，在任期間，他改革了政治制度，實施了新的政治政策，促進了經濟發展，改善了民生，促進了社會文化的發展，在政治上取得了舉世矚目的成就。

許友是中國古代著名的政治家和思想家，曾任東晉末年丞相，改革政治制度，推行新政策，促進經濟發展，改善民生，促進社會文化發展，在政治上取得了舉世矚目的成就。

郭圖是中國古代著名的政治家和思想家，曾任東晉末年丞相，改革政治制度，實施新政策，促進經濟發展，改善民生，促進社會文化發展，在政治上取得了舉世矚目的成就。

從上面的對比來看，三位歷史人物的政治成就都是了不起的，而且都取得了不少成就，所以不可能說到底誰更厲害。

天風徐有春在他旁邊挖了郭三治塗，郭塗更是厲害如橡樹。 因為他在這裡做生意的能力很強。 而且他拓客的能力也很強，所以郭圖的能力更強。

很難說誰更強大，因為他們專注於不同的領域。 田風是中國古代著名的政治家，徐攸是傑出的軍事戰略家，郭圖是偉大的科學家。 他們都在各自的領域表現出色，但很難說誰更靈巧。

他們都具有出色的政治才能和軍事才能，但在軍事行動上卻還是與眾不同。 田楓懂得攻防工事，屢次突破敵人陣型，屢次展現出英勇出眾的軍事才能，而徐攸則以防禦為攻，巧妙地利用山河等自然因素抗敵，多次戰鬥勝訴。 基於此，可以說徐宇在軍事上更為厲害。