《我不是藥神》侵權罰款2萬元，劇內戲外都告訴我們什麼？

我不是藥神，在拍攝的時候，有一台相機晃動了一幅畫兩秒，我被起訴侵權，賠償2萬元公開道歉，這證明版權保護意識確實越來越嚴格。 但這種版權保護是否合理，真的很難說，因為保護特別嚴格，那麼就會有一些誤判，但如果不保護，確實是某人的版權，不好。 <>

為了保護創作者的著作權，試著確定乙個標準，在什麼情況下應該算是侵權，結果竟然是商業目的，而他現在的商業目的概念太模糊了。 就好像我不拍藥神的時候，鏡頭只是閃過這句話，這是商業目的嗎？ 從廣義上講，算數，但嚴格來說，它不算數，因為大家都看到我不是藥神，我是去劇情的，不是為了這幅畫。

這幅畫不是我不是藥神的原因，上座率比較高，比較成功，甚至說他連乙個因素都照顧不了。 <>

因此，有必要明確乙個商業概念的範圍，並且要嚴格，你認為嚴格的商業意義是什麼，即別人用這個版權賺錢，正是因為受版權保護的產品才賺錢，很大程度上，至少是75%， 而其他人願意為這部作品買單，願意給這個人唱歌的獎勵，因為他唱的歌特別受觀眾的喜愛，而不是為了別的東西。如果在很大程度上，人們的收入不是因為這項工作，而只是一點點，那麼這就不能算是侵權，因為他們賺的錢不是因為這項工作，而是因為自己的人。 <>

估計這件事事件曝光後，電影製作方在拍攝那部作品時，也會更仔細地考慮版權問題，因為乙個小鏡頭片段沒有被注意到，被迫公開道歉，不得不賠錢，這是不合適的。 剪輯時，把兩秒的鏡頭剪掉，換一種方式切換，沒有這個鏡頭，這部作品能不完整嗎？ 當然不是，所以以後只要注意這個問題，他一般不會再有這樣的事情了。

<>《我不是藥神》侵權罰款2萬元，劇內戲外都告訴我們什麼？

這部電影最近上了熱搜，之所以上熱搜，主要是因為版權問題。 影片使用了原告張某擅自拍攝的印度**，判決書顯示被告需要停止被訴侵權行為，並賠償原告損失2萬元，並道歉。 那麼劇和戲告訴我們乙個真相，不管你什麼時候侵犯了別人的權益，否則你就會被起訴上法庭，被原告要求賠償。

這部電影被告上法庭侵權，那麼這告訴我們什麼？

這部電影確實是一部好電影，雖然沒有大場面和精美的特效，但它完美地詮釋了真實的社會。 所以這部電影上映後，就一直備受關注，也獲得了很高的票房。 但侵權之後，很多人對這部電影有了不同的認識。

據了解，原告拍攝的**在影片中只出現了兩秒，只佔據了銀幕的1 6左右。 有網友表示，沒有必要這樣上網，但好電影和版權問題是兩個不同的問題，兩者無法相提並論。 一部電影確實是一部好電影，但侵權也是事實，所以這部電影的製片人和導演需要有勇氣承認錯誤並改正錯誤！

這部電影被罰款2萬元侵權，你知道什麼？

無論什麼時候，我們都沒有理由非法侵犯他人私隱，如果你犯了任何侵權行為，那麼你就需要支付相應的賠償金，這部電影最終制止了侵權行為，並賠償了原告2萬元的道歉，從這些事情我們也明白了私隱的重要性，如果你的權益受到侵犯， 那麼你也需要及時拿起法律來保護你的權益！

這部劇告訴我們乙個道理，不一定所有違法犯罪的人都是壞人，法外還是有感情的，但劇告訴我們，法律就是法律，就算這部電影好，但也不能違法。

無論是戲內還是戲外，我們都被告知，一定要守法，做乙個守法的好公民，這樣才能過上正常的生活。

不管你做什麼，不要侵犯，不要觸犯法律，不要有僥倖心理。

近日，法院根據事實，鑑於影片傳播範圍廣，對當事人影響很大，並依據被告的主觀過錯，判定電影方賠償原告經濟損失2萬元。

這起事件的起因是電影《我不是藥神》私中用了乙個**，這個**的內容是印度新德里市的一幢樓，**張的作者在社交**平台上曬了這個群**，水印在海面上，配文也表明這是他在印度玩的時候拍的， 而且這句話是原創內容，但電影《我不是藥神》私下用了。**張的原作者，看到自己拍攝的東西在電影上映時被私用，出現的鏡頭是兩秒，佔了電影畫面的六分之一，而**的原作者認為電影方“我不是藥神”私自使用了他的原作**，並要求電影方“我不是藥神”立即停止侵權， 發表道歉宣告，還向片方提出經濟賠償要求48萬元。

法院受理案件後，根據事實認定了電影方的侵權事實，並從原告提供的底片和社交**平台上發布的證據來看，認為原告對其原作擁有版權，並結合該**對整部電影的貢獻率， 本案判決，要求電影方停止侵權，並要求電影方賠償原告張某2萬元。

從這件事情的開頭和結尾可以看出，目前國內影視創作環境不尊重原創性，使用他人原創作品之前沒有溝通。

有一位博主剪了這部電影的一小段。 然後他交代，說這是侵權，是被電影官方發現的，最後要求他賠償損失。

這部電影在片頭用了乙個**，這個**是別人的原創作品，然後對方就起訴了。

作品中難免會有相似之處，直接引發了導火索，讓人懷疑抄襲。

這部電影中似乎有乙個場景使用了別人的攝影作品，但未經原作者同意。

經常知道社會新聞的朋友應該都了解過這樣的一條資訊，電影《我不是藥神》的製片人因侵權被法院判處罰款2萬元，很多人對電影《我不是藥神》印象深刻， 那麼這部電影的侵權是什麼呢？讓我們這樣介紹一下。 <>

據了解，電影《我不是藥神》涉嫌侵權，這**是原告張某拍攝的印度新德里某棟建築的一塊，而《我不是藥神》在拍攝過程中未經張某同意而使用，因此涉嫌侵權， 影片的製作是乙個非常複雜的過程，不僅要有演員的表演、導演的指導，還要有各種各樣的**資訊，所以這個時候對於各種**資訊片段方一定要注意徵得原作者的同意，否則極有可能被懷疑侵權， 雖然電影《我不是藥神》是一部非常優秀和成功的電影，但被指控的侵權卻成了乙個小瑕疵。<>

法院對《我不是藥神》的侵權行為處以罰款2萬元，這也是國家對智財權的尊重，製片人繳納了罰款。 這部電影在某種程度上取得了圓滿成功，因為它不僅是一件優秀的藝術作品，而且是智財權保護的象徵。 眾所周知，維護智財權是社會發展不可缺少的組成部分，正是因為智財權的存在，才會激發社會上很多人的創新熱情，隨著社會和各行各業的創新才會有發展， 在這次侵權事件發生後，我相信電影界也是乙個警鐘，相信他們在以後的拍攝中也會非常尊重智財權。

對於這起侵權事件，它表明了中國法律的尊嚴和智財權的重要性，只有尊重智財權的社會才能發揚創新精神，推動社會進步和現代社會的發展。

影片中有一幕是別人在旅行中拍攝的，作品未經原作者授權，佔據了畫面的六分之一以上。

《我不是藥神》是一部非常成功的影視作品，但是在影視等影視劇的片段中涉嫌侵權，因此需要承擔相應的賠償。

《我不是藥神》被罰款侵權2萬元，而這類事件之所以經常發生，是因為大眾的版權意識不夠強，總是抱著僥倖心理。 這次這部電影的侵權是乙個**，這個**是網友去旅行時拍到的**，並沒有給節目組任何使用權。 然而，節目組在未經對方同意的情況下，直接將這個**貼在了背景牆上，並且**也出現在了電影的畫面中，因此造成了侵權問題。

看似是一件很小的事情，但其中反映出的現象卻非常嚴重。 因為攝製組應該關注版權問題，而這種工作人員應該比公眾更了解版權問題。 但令人無法接受的是，攝製組的工作人員並沒有意識到侵權行為的嚴重性，整個後期都沒有注意到牆上的**是否侵權。

其實，每一項工作的成功都離不開細節，具體細節應該包括方方面面。 <>

《我不是藥神》上映時確實取得了很好的成績，但這並不意味著電影中的每一場戲都值得推敲。 所以我覺得這次的問題真的出在劇組，如果工作人員能多一些信心和責任感，就不會造成這樣的局面。 不僅這個劇組侵權，其他影視劇組也有很多類似的問題。

比如有人起訴劇組在畫面中直接使用了一家人的婚紗照，有的劇組直接把網路上的網圖放到了作品中。 這些都侵犯了他人的相關權益，所以最終劇組也為此付出了相應的代價。 不管是影視劇還是**或**，都有版權，所以希望各界人士以後都能關注版權。

有關部門也應提高版權意識，不要讓版權丟失。

因為電影人做事不嚴謹，沒有及時對電影內容進行審查，再加上缺乏法律意識，這種情況屢屢發生。

之所以會出現這種情況，主要原因是現在很多影視劇在拍攝時都會用到一些**或者影視作品，而這些影視作品是不是用別人做的，在溝通好的時候很容易造成清泉現象的發生，相關部門要加強防範， 在這方面進行控制和管理，以確保原作者作品的安全。

電影《我不是藥神》被罰款2萬元侵權，這個案例告訴我們要注意版權，不要隨意侵權，同時要保護自己作品的意識。 這個案例也告訴我們，要好好審查作品，避免一些侵權行為。

這件事起到了非常大的警示作用，在這些影視劇的剪輯過程中，我們應該檢查一些相關的事情，不能隨意侵犯他人的權益，一定要遵守法律，也要履行義務，避免這種事情的發生。

未經原告許可使用作品，侵犯了原告的複製權、資訊網路傳播權和涉案作品的署名權，應當承擔制止侵權、正式道歉、賠償經濟損失的法律責任。

未經允許，他在電影《我不是藥神》中使用了原告張某拍攝的印度新德里大樓**。 被控侵權的攝影作品出現，原告被起訴侵權。

判決書稱，被告停止涉案侵權行為，賠償原告張某經濟損失2萬元並道歉。