如何解釋《道德經》開頭的《道德經》中的第乙個“道”？

比較流行的說法是，道就是道，道，意思是說能說的道不是永恆的道。（張：永恆）也就是說，真正的“道”不能用言語來表達，而只能通過自己來感知。

即“道不能說”。 老子說，道應該是超越時空的永恆存在，所謂“萬物混雜，源於自然”。 寂寞、獨立不變、圓周不死，可以做天地之母。

我不知道它的名字，但我說它。 “道”是老子哲學體系中解釋宇宙生命的基本概念。 這不僅僅是關於真相。

當然，由於老子語言的抽象性，每個人都可以有自己的見解，有自己的理解。 從歷史上看，光是《老子》第一章，就有多達七種主流意見。 所以，你還是需要自己理解這一點......

另外，第二句話顯然給出了另一種解釋，第乙個“道”應該和上面的一樣，但第二個“可道”中的“道”字大概被解釋為“走在路上”。 但“昌”字不應被解釋為“常說”。 它可以被理解為“一般”。

不過，就我個人而言，我更願意將其解釋為“永恆”。

“名稱”一詞不僅僅是乙個名稱。 在先秦時期，“名稱”具有較為抽象和廣義的含義，大概可以解釋為“概念”和“事物”。 如果房東想深入思考，建議閱讀相關書籍。 以上僅代表我個人對閱讀和思考的看法。

道很好，而且很好。 翻譯為“可以用言語表達的偉大道路不是永恆的大道”。 第乙個和第三個“道”是老子首先提出的哲學範疇，第二個“道”是動詞，翻譯過來就是用詞來解釋“道”。

但這種哲學的東西最好自己去理解，沒有對錯之分，每個人的理解都不一樣

真理的意思是，可以說的真理不是真理。 我不記得這個名字的確切含義，但應該是有人可以稱呼的名字不會載入史冊。

“道”之所以沒有被猜到，是因為它所代表的意義是矛盾的。 這是乙個真理，不能用它自己的意義說出來，但現在他已經表達了這樣的意思。 這就是它的用武之地。

沒有正確的解釋。

老子的《道》講的是宇宙的本理和普遍規律。

道是很道家的，平時都說有三字一斷。

還有另一種說法，可以參考。

道很好，而且很好。

道可：道可以影響萬物。

道飛：道之力大，必被超越。

這與《道德經》的全文並不矛盾。

一些學者是這樣解釋的。

道，可以這麼說，可以說是道，可以這麼說。

道不一定是道，不能說是這樣。

這不是矛盾嗎？

這正是它所需要的。 閱讀古人，釋義最好僅用作參考。

《道德經》第一句話是道家，《超凡道》有3個版本，你都認識嗎？

道教宣揚法是自然的，應該是自然的真理......

經文中的第一講是道就是道，道不是道; 這個名字可以說是非常有名的。 其實整部經文講的是天地法則和萬物法則，要順勢而為，不能逆節的誕生。 這個詞有很多解釋，但我認為“路”這個詞指的是路的路，因為這是這個詞的根本原因。

萬物皆順法，天地各有法則。 日落月公升，朝代更迭，四季更迭，陰陽交替。 這都是關於道的律法，所以我主所說的，就是在這些律法中尋求一條符合萬物的道路，以達到一天千里的效果。

因為很多朝代都與道教有關，所以可以看出，作為乙個已經加入世界的宗門，道理是顯而易見的。 但這不是像我們這樣的凡人可以理解的。 <>

道教歷史悠久，隨著歷史的成長和慢慢的成熟和完善，萬物在初期是不被承認的，道教之所以能在歷史長河中存在，是因為道教依附於當今的朝代。 這就是道教所說的順從法則。 從眾多的宗派可以看出，真正的哲學是存在的，否則任何乙個宗門都可能被世人揭露，被歷史遺忘。

有很多朋友把道教和道教混為一談，其實這是兩個完全不同的派別，道教更多的是一些數學，我覺得大部分都是封建迷信。 道教的起源可以說比佛教更早，更像是一門哲學課程，它的奇觀也是經過幾百代的培養。 所以要想了解道教，多讀一些道教書籍，基礎的書就是《道德經》，雖然只有幾篇短文，但古話裡有一句話：

真傳兩句，假傳萬書。

在《道德經》中，老子用“道”來解釋宇宙萬物，把“道”看作是萬物的本源。 道是獨立不變的客觀規律，包羅永珍，包羅永珍，絕對不可能超越。一切都是相對的，侷限於道，既有正的一面，也有消極的一面，正負的一面都可以相互轉化。

《道德經》中的“道”指的是宇宙執行的最基本規律，老子說不出它的名字，所以他給它起了個名字叫“道”。

老子《道德經》中的大道，特指天地執行的基本規律，以及自然遵循的客觀存在。

《道德經》中的大道是大地的詭辯。

在老子的《道德經》中，開頭的兩句話。 在《道德經》中，對“道”也有詳細的解釋，道：在道教文化中，道有身，有用，從道身的角度來看，是宇宙的本源，作為宇宙中天地萬物的始母，它有物質性， 空虛、潛力和能量。

道可以很道，名字也可以很有名“是老子《道德經》的開頭兩句。

這兩句話是什麼意思？

要理解這兩句話的意思，我們首先要弄清楚老子的《道德經》要解釋什麼。

老子寫了道德篇章，旨在向世人指出聖人之道，可以為身體和社會避災。

“這是什麼？”

“道”是法則，是自然法則，是生命的法則。

“道很道”就是說，生命的規律是可以知道的，可以掌握的，但不是我們平時知道的。

在《道德經》中，對“道”進行了詳細的解釋，最重要的觀點是“存在”和“無為”，這是對立統一的兩個方面，詳細的解釋可以在《道德經》中找到。

道

《道德經》深奧難懂，主要原因在於“道”字。 老丹的“道”不是指一件事或一件事，而是具有多種含義。 在這裡，稍微詳細說明一下。

道體：指一般的一切存在，也可以指具體的特定存在。 ——見第一章、第四十一章和第四十二章。

神道教：指無極、太極、潮州的統稱。 ——見第25章和第40章。

無極：指陰陽融合形成的道體。 ——見第4章和第21章。

太極：指陽極和陰極的結合。 ——見第51章。

道法：指能量為維持自身穩定而遵循的性質。 ——見第32、34、37、38、41和62章。

中正之道（雍）：中正之道是指相應的道身為保持中正狀態而應遵循的法則; 中庸之道是指人類應該遵循的正義之道。 ——見第8、16、21、23、30、4、11、53、55、60和65章。

道教：指恪守中庸之道的美德。 ——見第15章和第38章。

修養：是指慾望的減少，使美德更符合節制的道路。 ——見第二十三章。

乙個品德高尚的人——見第二十四章。

道德——見第15、18、24、31、46、48和77章。

道教：天道是指人類對天道的理解和理解; 人道主義是指人類對人性的理解和理解; 天道和人道主義統稱為道教。 ——見第14章和第35章。

天道：指宇宙的演化。 ——見第47章。

法律——見第9、14、73、77、79和81章。

方法論——見第59章。

演講——見第 1 章和第 41 章。

路徑——見第53章。

我把它拆開，使《道德經》易於理解。 但是，“道”的許多詞可以被賦予不止一種含義，並且翻譯會根據上下文進行調整，因此讀者不應堅持這一點。

老子說，道是宇宙執行的規律，而“道可以很道”的意思是“道”可以說，但不能用普通的真理來理解和解釋。

它指的是一種道家思想，也是乙個比較抽象的概念，同時也講自然規律，萬事萬物都有其道理。

其實老子的三個道並不是指同乙個道，每個道字都有不同的含義，第乙個道是名詞，第二個道是動詞，這也產生了不同的解釋。 而且它也非常廣泛和深刻。

主要故事是，無論哪種方式做事，那麼他的存在都是有其存在的合理性，在這方面有一定的說法，世間萬物都有其自身的方式，所以在這種情況下，它也有自己的存在意義，它也可以體現自然的奇妙。

如果道可以用言語來表達，那麼就意味著這是每個人的道，不是真正的道，而是人們自己的理解。

關一子說：沒有辦法就不可能想，想不就是辦法。 沒有辦法說話，無法說的就是方法。 這說明，道，無法用言語來解釋......

孔子說; 天命的謂詞是性，魯莽是道，修道是教，同道者不能與道分開，但可以與道分開。 因此; 紳士對看不見的東西小心翼翼，害怕自己聽不到的東西，看不見隱藏，不表現出微妙之處。 因此，紳士是謹慎的。

喜悅、憤怒、悲傷和喜悅還沒有發生，它們處於中間。 這個結稱為總和。 那些處於中間的人，也是世界的偉大資本。

和睦的人也是世間之道。 中和，天上占上風，萬物都養育。 儒家認為; 道是中庸之道。

你好！ 對於你的問題，我個人認為很容易回答。

首先，昌字自古以來就存在，不是說為了避諱而改成“恆”字，而是證據是昌字是姓氏，而昌姓的由來可以追溯到五千年前的黃帝時代（《姓氏之源》說： “黃帝讓常義佔據了月亮，而常憲就是大司空，常姓應該由此而來）。 所以《道德經》是原文，為什麼現在改呢？

也就是說，《道德經》的原文就是這樣，在東漢衡帝的時候，為了避免使用“昌”字，不會改成“昌”字，因為在原文中是“昌”字。

其次，在《道德經》中，“道可以很道，名字可以很有名”，如果把“常”字換成“常”字，那就不願意了。 因為經文願意做非“常道”、非“俗名”，也就是說，道名不是俗話說的道名，這與非“常人”是一樣的修辭手法。 而如果你把“常數”換成“常數”，意思就會改變，試想一下，非“常量”和非“常量”的意思：

它不是乙個不變的詞，它不是乙個不變的名字。 這和原來的意思一樣嗎？

綜上所述，“現在網上可以搜尋到的《道德經》原文的第一句話，其實是《道德經》很道，而且名字很有名？ 這很正常，因為《道德經》就是這麼說的！

瞭望塔大師明白了！

房東您好，我認為這是乙個關於為什麼使用“常量”而不是“常量”的熱門問題。

其實我們今天看到的四部名著和其他作品都不是原版，只能說，基於各種現實，比如人們的接受度和習慣，以及現有版本的流通程度，“某個版本”已經變成了乙個“廣為流傳”（既不能說是主流，也不能說是權威）的版本。

換言之，研究存在著“正統的權威版本”，而對於公眾閱讀來說，哪個版本被廣泛流傳是“由市場決定的，而不是規定的”。

此外，“常數”一詞實際上與“常數”是一致的。 因為“常數”並不像很多人誤解的那樣意味著“通常”，而是意味著“不變”的“常量”。

我認為“常數”一詞中的“常數”可以幫助理解這裡的“常數”。

我對這句話的理解是（我覺得也是正確的理解，當然不代表我是對的，呵呵）：

萬事萬物中不變的規律，不能簡單地“固定”和確認。 （在變化中也是如此）。

舉個不太合適的例子，地球是圓的，但你能用一條簡單的平滑曲線來表示地球的實際表面嗎？

也就是說，這個萬物法則是存在的，但萬物都是可變的，所以一旦想“死”這個法則，它就不再適用於“萬物”。 所以，你只能說這個“道”是這樣的，但你不能說它是這樣的。

再補充一點，那就是“道”這個概念的意義是千變萬化的（改變的是表達的形式，不變的是內律），它很豐富，但語言和文字的表現是具體的、有限的，所以你用文字定義的“道”只能是“道”的各種表現形式之一， 而正是“一定條件下的道”，不能代表“道”的真實存在狀態，不能體現“道”的普遍性，所以“不平凡的道，不變的道”。

特異性會很窄，所以可以清楚地說的不是普遍的。

上面，要積分，呵呵。