在古代戰爭中，為什麼他們必須攻擊城市，而不是在環形交叉路口穿插其中？

在大量的古裝劇影視題材中，我們經常看到古人打仗，主要是為了攻城。 比如，如果一軍造反，推翻了當局的統治，需要逐城攻城，最後直接攻占京城，難道不能像現代戰爭中那樣繞過城池，直奔敵人身後嗎？

其實古城的作用大於現代城的作用，它首先是乙個區域物資集散中心，古代兵法有云：三軍不動，糧草第一，物資在古兵中的地位是重中之重， 而且交通不便，物資難以跟上軍隊的步伐，所以要靠戰爭來彌補運輸的不便。再加上古人在戰爭中沒有先進**，每個人的裝備也不會太差，那就看看誰的人多誰有優勢，建城的時候也可以彌補兵力的損失！

其次，古城對周邊地區也有輻射作用。 因為古城一般都建在士兵的主幹道或者危險地形上，被攻占的城池也可以作為己方的防禦工事，所以在繼續戰鬥的時候，可以保證自己有乙個穩定的後方，以防被前後方攻擊， 確保軍隊的穩定，同時保駕護航自己的物資運輸通道！

最後，在古人想要推翻當權者的統治之前，他們中的大多數人首先通過風水術士發現了統治者的龍脈，並竭盡全力將其摧毀，認為通過這一招，他們可以直接摧毀乙個國家的運氣，增加自己成功的可能性。 而且雖然每個城市都不是龍脈所在的地方，但它也會影響乙個國家的運氣，城市越少，國家財富就越少，所以城市的象徵意義很大！

古代，中國人口少，物質人口大多集中在城市，農村圍城也沒用。 穿插之後，沒有危險防守，開始和結束都很難管，也沒辦法得到補給，雖然沒有被打敗，但也不遠了。

<> “在古代戰爭中，最悲慘的往往是攻城戰。 因為在冷兵器時代，無論人們需要使用什麼樣的攻城器械，守軍自然要拼盡全力去防守。 因此，總攻城戰基本上會變成雙方的消耗戰，這是極其悲慘的。

那麼，為什麼軍隊在古代戰爭中選擇圍城而不是繞過它呢？ 其實，這一點在歷史上也曾出現過。 比如黃太極說，黃太極直接繞過關寧防線，轉而攻打華北。

但在絕大多數戰爭中，不是你不想四處走動，而是你不能四處走動。

首先，一支軍隊需要源源不斷的後勤補給才能進行遠征。 因為軍隊本身能運載的最好的糧食和草是非常有限的，這就需要大量的人來運送。 一旦你在乙個城市中前進，其餘的後勤就會受到騷擾，甚至被切斷。

如果再嚴重一點，這支軍隊的退路很可能會被切斷，然後乙隻就會被抓進甕裡。

換句話說，從後續部隊和攻擊的角度來看，城市必須被占領。 城池破滅後，不僅可以留在這裡休息，還可以以此為基地再次前進。 也可以直接就地招募部隊來擴大隊伍，收益遠不止那些攻城消耗的士兵。

其次，有乙個非常重要的問題，即大多數城市都無法繞過。 一般來說，古代建城的時候，基本上都是乙個容易防守、難攻的地方，要麼是大河邊，要麼是自然災害，要麼是平原。 平原上的文章說得好，你可以繞著房租想一想，但會當成活靶子。

如果選擇繞道而行，需要消耗的食物和草，以及士兵們的體力消耗，都是巨大的。 此外，城市周圍經常有類似天空線的地形租借，這種地形行軍還不如直接攻城。

如果是河什麼的，那就更危險了，如果選擇繞城過河，那肯定會被直接切斷。 有可能至少被全軍擊敗或殲滅。

此外，古城其實很有戰略眼光，在很多戰爭中，主要目標其實並不是對方的首都或軍隊。 大多數主要目標是征服這些城市，因為它們對補給和防禦工事都非常重要。 正是由於這些原因，歷史上一次又一次地發生了悲慘的攻城戰。

在古代，打仗，在城裡走動根本行不通，甚至對軍隊來說是弄巧成拙。

古代城市建設並不像今天這樣開放，每個城市的外圍都有高而厚的城牆，以及寬闊而深邃的護城河。 城門上每座城門都裝備著一座甕城，城牆上有無數的女城牆和黑洞，居高臨下的情況下，只有少數士兵能夠抵抗數倍於自己的敵軍，想要攻破一座城池，往往要付出巨大的人員損失。

至於繞城的論點，雖然避免了圍攻，但結果只會超過損失。 古人在城市選址上非常慎重，其中乙個重要屬性就是戰略位置防禦。 許多城市都建在關鍵通道上，沒有辦法繞過它們。

城市是軍隊的重要補給基地，古城也不都是建立在危險的基礎上的，那麼對於那些地處平原，交通便利的城市，能繞開嗎？ 答案是否定的。 建在平原上的城市基本上是經濟發達、人口眾多的富裕地區。

該市的糧庫非常滿，可以為軍隊提供足夠的食物和草。

此外，城內還有乙個重要的國庫，裡面儲存著人民繳納的稅款和糧食，這是重要的軍餉，可以有效補充士兵，購買必要的行李。

繞過城池很容易被敵人攻打，古兵戰爭就是攻城，城池作為乙個巨大的堡壘，撤退可以防守，前進可以攻，是軍隊的堅實基地。 在古代，也有繞過城市的流氓式戰鬥，但不可避免地留下了巨大的攻擊隱患，結局往往非常悲慘。

在古代戰爭中，許多城市都建在危險之中，並由主要的運輸路線守衛，因此軍隊沒有其他道路可以繞過。 而且，城池也是補糧補草的重要工具，是進行統治和管理的基礎，繞過城池就失去了戰爭的基本意義。 因此，與其選擇繞過它，不如花大價錢拿下這座城市。

一是城市位於交通主幹道上，出行有很多不便。 二是如果繞過它，將面臨被敵人背襲的局面。 敵人會從前方和後方包抄，這對你更不利。

因為城市是政治文化中心，大部分財富都集中在城市。 所以，古攻主要選擇圍城，繞行是不可能補給的。 物流將被切斷。

在古代戰爭中，城牆是城市的最後一道屏障。 奪取這座城市的唯一方法是突破城牆。 在城市裡走來走去並不能帶來勝利。 這是古代戰爭中最基本的戰術。

更好地獲取資源。 古鎮集中了主要經濟糧食等資源，古代交通不便，所以如果選擇棄城，可能就沒有飯吃。

古城有高牆，城裡儲存著足夠的糧草，攻城可以作為下一步進軍的基地，同時也可以補充物資

在古代，由於軍隊的移動速度較慢，很容易被後方城市軍隊攻擊，切斷補給線，所以唯一的選擇就是攻城。

由於古代人煙稀少，繞過城市，不僅無處補給，而且敵人也可能在背後被打亂。

因為四處走動比較危險，所以情況就是這樣。

在遠古戰爭中，選擇工作而不是四處走動，主要原因是如果這個地方沒有建，裡面有一支軍隊，你離開後，他可以再次占領你攻擊的地方。

城市是地方的政治、行政和經濟中心，代表著乙個政治大國的存在，因此，城市具有很高的戰略價值，往往是士兵必須戰鬥的地方，所以戰爭往往圍繞著城市展開，攻占城市被用作評價戰爭勝負的標誌。

<> “古代戰爭遇到久攻不下的城池，你為什麼不選擇繞道而行？” 看看專家怎麼說！

自古以來，任何乙個國家或地區的發展都離不開乙個話題，那就是戰爭。 戰爭不僅是民族和國家之間矛盾的激化，而且是社會發展到一定階段必然出現的局面。 自夏、商、西周以來，每一次朝代更迭都是戰爭的結果。

但是在戰爭中，上面的人往往不去想打多少仗，而是攻占了多少座城池！

在戰爭中，往往是占領對手的城市才能取得階段性的勝利，而失敗的一方也會投降。 當然，也不排除不花乙個兵就拿下城池，但這種情況還是很少見的，一般需要通過戰爭來解決。 在任何戰爭中，都必須有進攻方和防守方，但基本的常識告訴我們，防守方往往占上風。

古代科學技術欠發達，攻城手段匱乏，經常陷入長期無法進攻的困境，耗費了大量的兵力和財力。

同理，如果你只承認死亡的原因，做簡單而善良的事，那麼你就會落入牛角，甚至搞砸一件事。 所以在古代戰爭中，經常有城池久久拿不住，但這些將領為什麼不選擇繞道而行呢？ 也有可能先占領其他地區，從而造成戰略壓迫。

那我就告訴你看看專家怎麼說！

一些專家對這種說法嗤之以鼻，認為它根本行不通。 在很多影視劇中，我們都見過古城的情況，幾乎重要的區域或城市都會有乙個主城門，不像其他城門，主城門往往設計得比較大，而且戒備森嚴。 我們不要小看古人的智慧，一般城門會根據地形設計，易防難攻，是戰爭中的戰略要地。

在三國中，我們經常可以看到，一些王侯佔據了重要的城市，他們往往無能為力地攻打一方。 正是因為一些城市的戰略位置，地形非常複雜，需要大量的時間和經驗才能四處走動。 戰爭中最重要的是時間。

如果選擇繞道而行，對方將有時間支援和動員部隊，局勢瞬間改變，這是士兵的禁忌。

因此，許多專家不同意這種方法。 除非你攻擊敵人的首都，或者如果城市建在平原上並且沒有機會尋求幫助，否則在這種情況下繞過城市是個好主意。 在一場大戰中，那麼一座城市只能一口氣攻占，或者只能是一場消耗戰。

《孫子兵法》是古人寫的，從中可以看出古人的軍事智慧，戰爭在很多情況下都很常見，包括現代戰爭。

當然，和平是主旋律，遠離戰爭的幸福和幸福是最重要的！

<><在古代戰爭中，你不能占領一座城市，那麼為什麼不繞道而行呢？ 這3個理由告訴你，答案只是猜測

中國的歷史很長，中國歷史上發生過無數次戰爭。 相信現在的電視劇集，大家應該都看過很多戰爭場面。 所以不知道大家有沒有注意到，古人是一戰一戰的。

即使乙個城市不能被攻擊，也很少繞過這個城市並攻擊下乙個城市。

那麼，為什麼古人在打仗的時候沒有選擇繞過城池，而是要拼命攻城呢？ 也許有人會說古人傻傻的，沒腦子的。 其實並非如此，其中蘊含著很多古人的智慧。

1、古代交通狀況十分惡劣，城市一般是主幹道的咽喉。 兩個城市之間幾乎沒有其他道路。 即使有其他路徑，也不適合大軍。

二是所謂三軍不動，糧草先行。 在古代，打仗的後勤補給非常重要，如果選擇繞城而行，那麼軍隊的後勤補給線就會拉長，增加運糧草的負擔。 繞過城市也使後勤補給線容易受到來自另一方的威脅。

一旦軍隊的補給被切斷，軍隊的戰鬥力再高，軍隊也會崩潰。

3、在古代，城市一般是人口稠密的地方，也是囤積糧草物資的地方。 想要獲得糧食和草料補給，只要突破城池就可以得到糧食補給，而且軍隊的士氣對軍隊的士氣也是非常有利的。

因此，考慮到這些原因，攻城是最好的選擇。 雖然有成功繞道和突襲城市的例子，但相對而言，這樣的例子實在是太少了。