韋伯認為社會學應該堅持什麼樣的研究？

保持科研態度。

社會研究主要分為兩類：定性研究和定量研究。 將使用多種方法收集經驗證據，包括問卷調查、訪談、參與者觀察和統計研究。 歷史社會學研究是一種定性的社會研究方法。

不同方法的難點在於，它們都根據研究者的理論基礎來解釋和理解社會。 作為乙個功能主義者，埃公尺爾·涂爾幹喜歡用社會的大規模結構來解釋任何事情。 如果他是乙個象徵性的互動者，那麼他關注的是人們如何理解他人。

馬克思主義者或新馬克思主義者把一切都變成了階級鬥爭。

現象學家只是簡單地思考大眾如何建立自己的現實意義。 當各方面對現實的社會問題時，他們往往會爭論誰對誰錯，但實際上他們結合了不同的方法論。 一般觀點是將社會學分為巨集觀（巨集觀）或微觀，認為分析單位，如國家發展，屬於前者; 對個人精神和家庭等的分析，屬於後者。

這是對解決方案的相當僵化的看法。 其實所謂微觀並不是基於研究單位的規模，微觀更多的是處理社會學的基本原型，更多的是觀察不同單位之間的互動，其實企業之間，甚至國家之間的互動，也可以看作是乙個個體，研究它們之間的互動， 並以微觀的方式處理它，例如使用符號互動主義、現象學方法等。

社會學家對網際網絡感興趣，原因有四個：

首先，它是一種研究工具。 例如，線上問卷而不是紙質問卷;

第二，它成為乙個討論的平台;

3. 它本身就是乙個研究課題。 網際網絡上的社會學研究：線上社群、虛擬社群;

第四，網際網絡帶來了社會組織的變化，如從工業社會向知識型社會的大規模社會變革。 總的來說，歐洲和美國更有可能對網際網絡問題採取中介的觀點。

它不僅是一種交流工具，更是人們互動方式的一種改變，就像20世紀之前，貨幣的出現影響了人們的現代生活、城市生活等; 或者像古騰堡的印刷機在歐洲繁榮之後，歐洲知識和教育的變化。

我不認為社會學應該表現出一種研究的態度，這應該是嚴肅和嚴謹的，QQ太糟糕了，無法進行更好的研究。

在韋伯看來，社會學不應該像孔德、斯賓塞那樣研究一切自然科學的社會現象，韋伯的社會學叫做理解社會學，就是通過理解來研究社會現象，強調社會學是通過一定的方法和途徑，用一定的分析工具來解釋和分析的。 從可操作性的角度來看，可分為直接觀察和主觀意義解釋。 那麼，即使理解是合乎邏輯的，它仍然是一種主觀形式，在運用因果多元論來看待研究物件時，分析是用一種具體的驗證來尋找某種社會現象背後的具體因果關係，而不是去探索具有普遍因果效應的規律。 這裡的因果說明是指個別現象的具體的、有問題的因果關係，韋伯稱之為歸因問題。

當然，在解釋因果關係的過程中，不能有價值判斷，研究者必須保持價值中立。 如果在研究過程中存在價值判斷，那麼科學的客觀性就喪失了。 韋伯還提出了“理解型別”的概念，這個概念的功能是在乙個稀缺而嚴謹的概念體系中盡可能地解釋社會現象，完成得足夠客觀，避免主觀和武斷的現象，韋伯認為，這樣社會學才能成為一門真正的科學。

那麼，社會學研究什麼樣的行為，即社會行動呢？ 韋伯接著談到了社會行動和理性化的過程，他認為社會行動有兩個特徵，即“為他人”和“主觀意義”，並將社會行動分為目的理性、價值理性、情感和傳統行動。 韋伯認為，目的就是工具理性，而行動具有最高的理性，這表現在行動者的認知和自覺選擇上。

隨後，韋伯將這兩類行為分為理性行動和非理性行動，其中理性行動包括目的理性和價值理性兩大類，當然，在現實社會中，它不像韋伯的理想，而是多種型別的綜合，現代社會的本質特徵，社會歷史的運動方向是目的或形式的合理性。

在談到合法性規則時，韋伯假設社會行動的合理性是前提，並運用“理性型別”的分析工具，將現有的具有合法性的規則型別分為三類：傳統規則、魅力型規則和法律理性規則。 一方面，他承認官僚制是人類組織的一種理性形式，他看到了官僚制在資本主義社會發展中的深刻影響和推動，也看到了官僚制發展中的弊端，為西方資本主義國家社會制度的發展和完善提供了充分的理論依據。

韋伯認為，社會學是一門專注於研究個人及其社會行為的科學，形成了社會學的非實證主義路線。

韋伯認為，社會學的研究物件是：

a.社會現象。

b.社會行動。

c.社會組織。

d.社會事實。

韋伯認為，社會學應該秉持尊重客觀、尊重事實的研究態度。

韋伯認為，社會陪伴的研究物件是（）滾動。

a.社會事實。

b.社會形態：陸星。

c.社會法。

d.社會行動。

正確答案：社會行動。

韋伯認為，社會學的研究物件是：

a.社會事實。

b.社會形式。

c.社會法。

d.社會畢手稿行動。

正確的嫉妒檔案答案 後悔孝順：D

1.理解和理解的社會學。

2.因果多元主義。

3.價值中立。

4.理想型別。

1.理解和理解的社會學：韋伯認為社會學是一門致力於解釋性地理解社會行動並通過理解社會行動的過程和影響來解釋因果關係的科學。

2.因果多元論：韋伯指出，對社會行動的理解必須伴隨著經驗驗證，即找到某種社會現象背後的具體因果關係，並將上述主觀解釋和具體驗證歸納為“主觀適宜性”和“因果適宜性”兩個命題。

3.價值中立性：韋伯的價值中立性是學術研究的規範性原則。

價值中立性並不要求學者沒有或不能有自己的價值判斷，而是要求他們弄清楚在哪裡訴諸分析理解，在什麼地方訴諸情感。

4.理想型：理想型是一種主觀的心理建構，“理想”是指現實中不存在的東西，而不是最好的或人們最想要的。

《新教倫理與資本主義精神》、《世界宗教的經濟倫理》、《中國的宗教：儒教與道教》（1913）、《印度的宗教》（1916-1917）和《古代猶太教》（1917）。