商英和諸葛亮誰更厲害，諸葛亮和商英誰更厲害？

沒有可比性，要說後世的形象，當然還是商英。

商朝事件改法，諸葛亮是蜀國的軍事顧問，他怎麼能比。

沒有可比性，這個問題就像關公對秦瓊，誰能贏。

我不知道。 商鞛自己不知進退，最後落得破車之下場，但他的政策卻在秦國生根發芽，使秦國強盛，最終拿下了中原。

諸葛亮知道，選對主跟隨英傑，不僅製造了三足的局面，也為蜀涵奠定了基礎，但凡事都必須向自己低頭，以至於他在武章元軍中累死病死"。

就歷史成就而言，應該比商鞅更厲害。 因為他是經歷了翻天覆地變化的秦國，讓秦國建立了一支非常強大的虎狼大軍，成為戰國七大英雄，為後來秦始皇的統一奠定了基礎。

至於諸葛亮，對國家沒有任何好處。 既沒有幫助少爺，也沒有放下國家，只是因為他嫉妒魏衍，不聽魏衍的勸告，他失去了一次北伐的機會。 總之，我認為他沒有為國家做出任何成就，他只是在個人智力方面做出了一點貢獻......

可憐的諸葛亮被劉禪累死了，劉禪的反派心是君子的肚子。

商瑩和諸葛亮。

他們都是中國歷史上非常偉大的政治家，如果非要比較的話，這個問題需要從不同的角度來分析，商鷹是著名的改革家、政治家、軍事戰略家，諸葛亮是著名的政治家、軍事戰略家、作家。 在文學上，諸葛亮比商英強。

在軍事上，諸葛亮比商英強。

諸葛亮是武廟十大哲人之一，所以他的軍事造詣絕對高於商英。 雖然商鞛也打過仗，但據說是和魏國打過仗。

打過仗，但週期沒有諸葛亮那麼長，也沒有諸葛亮指揮過那麼多的戰鬥。 諸葛亮在劉備。

他死後，幫助了舒翰。

他平息了內部叛亂，然後制服了南方蠻族孟蜀。

在內城穩定戰局後，諸葛亮開始了自己的北伐，連續六次北伐，前往曹魏。

軍隊造成了如此大的破壞，以至於他們花了三十年的時間才恢復過來。 要知道，當時的蜀漢是個弱國，可是他手裡練就的士兵，能和曹魏打得他只能防守，根本就沒有辦法進攻，這並不容易。

現在很多人說諸葛亮還是沒有成功收復中原，所以認為他的軍事能力不高，這是非常錯誤的看法。 要知道，曹魏比舒寒強多了，卻招惹不了舒寒的軍隊，可見諸葛亮的實力有多強。

在治國方面，諸葛亮便宜了一點，所以他也比商英強。

在治理方面，其實很難比較，因為商鞛所處的時代是秦國的奴隸。

在那個時代，沈音和諸葛亮生活在封建社會。

舒涵。 鳳羽所建立的社會，自然要比奴隸社會先進得多，所以諸葛亮在這方面很巧妙。

因為五百多年的封建治理經驗可以借鑑，諸葛亮麾下的蜀漢不落下，夜不關，很平和。 而且，諸葛亮以法治國，講究公平正義，就算是親近的人觸犯了法，也要受到懲罰。

從成績上看，其他三人都比諸葛亮強很多。 其實，諸葛亮之所以在歷史上有如此高的地位，離不開我國古代文人、作家，尤其是那些事業失望的人，大多誇耀諸葛亮，表面上誇讚諸葛亮，其實卻是才華的表現。 就我個人而言，我最喜歡劉驥懂世事，他善於詭計，商鞅是第二，主要改革，重罰，司馬的性格不好。

這些人的風格略有不同：諸葛亮擅長政治，劉伯文擅長陰謀; 商潁昌由弱轉強，司馬懿綜合實力更強 如果個人來看，還是覺得諸葛亮更厲害。

最近，我看了一本書叫司馬懿吃三國**=w=決斷還是中大厲害，這個人厲害的是能忍，其他三個都不如啊。

諸葛亮的影響力更是好，諸葛亮在民間被神化了，也廣為流傳。

從背景上看，商鞅所處的春秋時期，是奴隸社會向封建社會過渡的時期，商鞅無疑促進了統一和變革。 漢朝建立後，張良起到了穩定政權的作用，而諸葛亮也處於亂世，但他沒有改變封建制度，晉國是在三國之後建立的。

商鞅對歷史的影響最大。 由於《商朝改革法》奠定了秦國強大的基礎，為秦國日後統一六國創造了條件，商朝對歷史的影響持續了數百年。 雖然張良是劉邦身邊最優秀的謀士之一，為漢朝的建立立下了巨大功勞，但這主要是整個團隊共同努力的結果。

諸葛亮只善於治國，不善於戰鬥。 你只能統治世界，但你不能與世界作鬥爭。

在我看來，商鷹的影響力最大，因為他的變遷，使秦國成為超級大國，改變了歷史。

上。 商鞳的改法，使秦國成為戰國七大英雄中最強者，從而為秦國橫掃六國、統一天下奠定了基礎。