中國是用儒家思想、法家思想，還是黃老來統治國家更好

法家主義是墨家主義的乙個分支，請看儀器，法家幾乎把中國帶入了乙個理想主義的社會主義國家。

秦始皇是個好皇帝。 秦二世很厲害，差點就把叛亂鎮壓了，他也不聽紫英的話，導致中國倒退了兩千年，請看趙正書。 秦始皇的真名是趙錚。

還有宣王因為救了奴隸，就讓貴族們賣了，大軍擴大了領土，沒能及時趕到。

沒有什麼是一成不變的，它是根據具體的形式來判斷的。 法家統一了六國，黃老開創了文壇，儒家傳承了數千年。

道家治理的效果要比儒家治理好，儒家只是特定時期的效果，但從長期來看，儒家治理似乎更有活力。 儒家思想之所以能成為中國封建社會的正統思想，是有一定原因的，孔孟的愛國思想不僅適用於古代，而且在現代社會改造之後也能用到，更何況源自儒家思想的科舉制度，能夠直接讓社會有序流通， 這導致許多讀過孔子、孟子和皇帝的人都支援儒家思想作為主流學術思想。<>

儒家和道家思想一直是一種可以隨時代改變其某些表現形式的思想，而這兩種思想的一些優秀核心是值得學習的，這也是我國經過幾千年歷史的層層淘汰的精髓，所以這也是現代人喜歡研究這兩種思想的原因。 有人認為道家比儒家好，但他們反思儒家為什麼能成為中國封建社會的正統，其實存在治理和哲學邊界的問題。

1、道家治國效果優於儒家：文景治國是極好的代表性<>

所謂道家治國方略比儒家好，儒家是指短期的治國之道，在漢溫帝和西漢靖帝的統治下，其實漢朝很快就恢復了活力，後來為漢武帝能夠去西域提供了大量的財政支援。 因為道家治理的效果在短時間內確實不錯，所以很多人也認為道家治理的效果就像一家好人，但這種觀點必然是相對片面的。

二、儒家思想之所以成為中國封建社會的正統觀念：孔孟愛國思想+科舉制度晉公升制度的決定性作用 <>

儒家思想之所以能成為中國封建社會的正統，是有具體原因的，孔孟之道往往提倡忠於君主和愛國主義，這種禮儀在老百姓眼中可能並不那麼重要，但對於封建王朝來說，治理百姓和各階級， 這種等級制度和所謂的仁、義、禮、智、信非常重要，因為只有形式上和程式上的東西才能更好地控制每個人。此外，源自儒家思想的科舉制度可以使整個社會處於一種迴圈狀態，隨著科舉制度的建立和科舉制度的日益完善，許多窮書生也可以通過科舉制度晉公升到社會管理階層，這也導致了大多數人喜歡儒學、 他們都喜歡儒家經典，喜歡通過儒家經典成為封建社會統治者的一員。

這是因為儒家的教義包括前世的經典，熟悉前朝的各種制度。 儒家教人六藝，將各種體系理論化和理想化。 為了區別於儒家，其他學校只教授自己學校的作品。

例如，墨家只教授《墨經》等書籍，這有很多侷限性。 儒家六藝更具包容性，更少排外，其他流派可以在儒家思想的保護下繼續發展。

因為儒家思想更容易為皇帝使用，所以更有利於皇帝治國。 於是儒家思想成了封建社會的正統觀念。

儒家更講究仁愛，就是讓君主才能愛人，其實君主只有真正贏得了民心，才能得到大家的認可，才能繼續下去。

儒家思想的內容極其豐富，在表述儒家思想時，可以說孔子是立足於家庭的日常行為準則，從而將道德規範和做事方式延伸到整個國家和民族。 儒家思想可以簡單地概括為九個字，即仁、義、禮、智、信、饒、忠、孝、悲。 而道教則把世間萬物看作乙個不可分割的整體，認為萬物相輔相成，不獨立存在。

以“道”為最高哲學思想，認為“道”是世界的最高真理，“道”是宇宙萬物的起源，“道”是宇宙萬物賴以生存的基礎”。 法家主張法制，認為健全的法律法規是治國之本。 律法主義的核心思想是以人性觀為基礎的正直觀念和義利觀。

儒家思想的核心是仁愛，主張統治者以德、以禮待民，與其他思想最大的區別是寬容; 道教首先提出人法、地法、地法、天法、道法、自然法;法家不能看作是嚴格意義上的獨立派別，因為他的思想來源於儒家思想，不同的是，法家把儒家的禮儀和治國發揮到極致，完全依法行事。

大約2500年前，偉大的聖人孔子創立了乙個叫做儒家學派，也被稱為儒學。 儒家思想一直是佔主導地位的意識形態，並作為官方意識形態存在。 不僅在中國，而且在東亞和亞洲其他地區，朝鮮半島、日本、中亞和東南亞的大部分地區都受到儒家思想的深刻影響。

儒家思想是人類重要的精神財富。

法家主張法治，儒家主張以德治國，儒家認為法家認為他太苛刻，太苛刻 法家，儒家認為自己軟弱，法家主張法治，儒家主張以德治國，儒家認為法家認為他太苛刻，太苛刻， 法家看儒家， 認為他太弱了。

從漢代開始，中國內外都是儒家，為什麼人們只把鍋扔給儒家，法家還是改革家的形象，值得深思。

法家主義的問題在於，他對絕大多數人民的影響與改革有關，是改革成功的象徵，並且受到父權制的支配。

最底層階級變成了從士紳到平民百姓的封建制度。

從平民百姓到軍人，通過軍事功績，它是舊制度毀滅的代表。

儒家思想是中國2000多年的精神導師，他在春秋時期倡導的制度是周。

所以，這種印象固化、保守、懦弱，是新時代儒家思想的概括。

大家都知道儒家講“以德報恩”，認為儒家向來懦弱，但下一句話就是“如何報德”，儒家的開端很血腥，西漢有儒家學派。

其思想是血仇，稱為拉姆儒家。

法家最基本的觀點之一，就是儒家在百姓心中有霍亂，培養了一些聖人，所以有句話說聖人不死，賊不停，儒家批評法家狠狠。

法家和儒家思想有時是比較矛盾的，法家認為儒家在處理事情上沒有規則和方圓，而儒家思想則是以個人感情來處理事情。 而儒家學者則認為他們過於教條，完全按規矩辦事，沒有任何靈活性。

儒家是唯心主義的，法家是現實主義的。

儒家法家太固執，不懂得拐彎; 法家說儒家思想太圓滑，思想不可預測。

儒家認為，走路是要走的路，要不偏不倚，要中庸之道; 法家認為世間有對錯之分，不善就是惡，一清二楚。

法家和儒家思想一直很有爭議。 儒家主張“王道”，法家則嚮往“霸道”。 儒家認為法家嚴法，急於速功夫，而法家則認為儒家思想迂腐荒謬，只是紙上談兵。

學習心理學的人喜歡專注於心理調整。 所以你不能說誰對誰錯，畢竟從不同的角度看事物，沒有什麼是絕對完美的，自然各有側重。

儒家可能側重於每個人的思想熏陶，法家可能側重於建立社會執行規則，而道家可能側重於培養。 每個家庭都不可能高大、完整。 既然各有側重點，就好比人體同一種病，學化學的人可能喜歡用化學藥來解決，科學和哲學都是如此，所以難免會有一些看似矛盾的地方，這很正常。

儒家講究禮儀和宗教，用禮儀來統治世界。

儒家認為，法家用嚴刑法治天下，不夠仁慈。

歷代封建統治階級也採用儒家禮儀進行統治。

我認為律法主義也可以相容，如果你在家，你也可以相容律法主義，它們之間有區別，它們是整合的。

法家和儒家只是在思想和觀念上不同，它們直接是兩個不同的政黨，但最終目標是更好地治理國家。

我的家人如何看待儒家思想，儒家如何看待法家思想？ 但是，法家思想來源於儒家思想，國家並不看不起法家思想，而是統治者主要以法家思想為主。

戰國時期，當時的厄裡塔文化論壇比較活躍，大家都覺得儒家太弱了，但儒家覺得法家太激進了。

法家如何看待儒家，儒家如何看待法家，這個問題，我個人認為確實是法家如何看待儒家，儒家如何看待法家，這個問題，我個人認為確實非常深刻！

髮夾如何看待儒家思想？ 儒家是怎麼想的？ 你發現這個學術家族的兩個代表，就是這個學術家族的兩個代表，所以有很多人看不起法家。

這麼說吧，自然這個看不見那個，那個看不見這個，不然怎麼會有不同的流派呢？

就我個人而言，我推薦前者，因為後者有點即興，但需要多次考慮。

髮夾是怎麼看和加的，瑜伽是怎麼看髮夾的？ 我如何看待和新增簪子，因為他們都是朋友，你如何看待瑜伽中的簪子？ 我如何檢視和新增髮夾，因為它們都是相互關聯的，你如何看待瑜伽中的髮夾？

我是因為它們都是相互關聯的，他怎麼看髮夾，瑜伽怎麼看髮夾？ 我是因為他們都是有聯絡的，他怎麼看她，他怎麼看髮夾，瑜伽怎麼看髮夾？ 我彼此有聯絡，他對她很好，她對他也很好。

法家注重法律，認為法律統治世界，他們會認為儒家的做法過於繁瑣，不直接，麻煩，不能迅速在國家秩序中發揮作用。

儒家會認為法家太直接了，救人應該以救人為本。

據我所知，法家來自儒家，而法家一般看不起儒家。

儒家也普遍看不起法家，但當權的儒家實行的是法家的政府。

有很多人不像家一樣看不起律法主義。 而且儒家也有很多人不看不起發財。 他們不喜歡對方。 不知道是懷恨在心，還是是什麼原因？

法家看儒家思想，虛偽難見。

儒家學者，一群沒有感情的瘋子。

你覺得怎麼樣？ 儒家宣揚佛法，淨化一切眾生！ 法家宣揚法治，法治是看待國家的方式。

髮夾如何看待儒家思想？ 儒家是這樣看待法家的，兩者一定是不相容的。

這兩層思想的揭示，有利於更具體地理解儒家的政治宗教傳統和成德之道。 在中國傳統的思想和。

孔子學院。

儒家雖然沒有“法”字，但儒家支援法制的建設，儒家認為法制的建設雖然重要，但社會的穩定和進步並不僅僅取決於法制的建設，還取決於其他因素的輔助，孔子和孟子都說過儒家與法家最大的區別不在於法律和法制，而在於“階級地位”。

儒家作風更適合中國，用儒家道德和法家思想治理國家更好。

儒家文化更適合中國，因為中國從來都是乙個講禮儀的國家。

當然是律法家！ 堅持法治，法律面前人人平等，任何人都不能凌駕於法律之上！ 很難想象沒有法律的世界會是什麼樣子。

我個人還是覺得儒家比較合適，因為裡面有很多符合我家國情的政治思想。

我認為法家主義更適合中國，因為法律制度必須嚴謹。

儒家文化更適合中國，因為中國從來就是乙個禮儀之國，儒家文化也發揚光大。

就我個人而言，我認為儒家思想更合適，當然法家也有很多東西可以提供。

治國是乙個循序漸進的過程，首先要用嚴法懲天下，使人不敢做違法之事，然後才能實行禮儀之則，其次是德之治，再以德之治......這樣有條不紊地進行，在不放棄智慧和聖賢的情況下，實現道家的“道治”未必是不可能的，但時間可能非常非常長。