曾凡和張亮跟我說了一些相關資訊

已知。 范增和張良是秦末漢初最有名的謀士，兩人都有謀略勝出千里之外的能力，都是權勢人物，但最後的結局卻完全不同，為什麼會這樣？ 主要原因是因為范增有乙個嚴重的缺點。

范曾七十歲那年，受項良的邀請，出山幫助項良和項羽收復楚國。 本來一切都在朝著好的方向發展，在范增的幫助下，項羽和項亮的實力越來越大。 這時問題出現了，項良死了，於是率領楚軍討伐秦國的重任就落在了項羽身上。

項羽雖然有萬人的膽量，但是對范增的很多計謀都太過自負，充耳不聞，這讓范增很鬱悶。 不過，想到項亮臨死前對自己的託付，范增還是全心全意的幫助著項羽。 在范增的幫助下，項羽在鉅鹿之戰中取得了勝利，迅速拉攏了各方諸侯，成為了聯軍的首領。

本來按照范增的計畫，項羽奪冠只是時間問題，可惜此時劉邦跳了出來，想要和項羽爭奪天下。 范增在看出劉邦的野心後，擺起了紅門宴席，想要趁此機會殺了劉邦。 只可惜，在最後一刻，項羽出了問題，對劉邦軟化了心。

不僅如此，項羽還中了張良的不和計畫，對范增產生了懷疑。

相似之處是，兩人的戰略水平非常高，其實范增更勝一籌，這也是楚長生前期的原因之一; 在漢軍的分裂戰略之後，楚軍很快就敗下了陣腳。

最大的不同，就是他跟著乙個性格迥異的老闆，這是范增最可悲的地方。 如果領導者不信任，不採納，那麼戰略家再能幹，計畫再好，也沒用。 用人沒有嫌疑，項羽在用人方面落後劉邦太遠了。

歷史上這樣的悲劇戰略家還有很多，比如田楓、諸葛亮，甚至三國時期的魏衍。

這也給了我們一點啟示：領導者在團隊中扮演著最大的角色，無論個人多麼出色，都很難彌補領導者的無能（比如無法支援的阿斗）。 與對的人站在正確的一邊是成功的關鍵，你最終不會感嘆“缺乏垂直和陰謀”。

如果他是范增，他沒有什麼本事，領導的能力和性格不容易改變，明哲可能是唯一的出路。 他已經盡力了，范增已經私下讓項莊在洪門宴會上刺殺劉邦。 就算是這樣的機會也會錯失，項羽實在做不到，難怪范增會生氣。

而在鴻門宴席上，范增砸碎了自己的杯子，讓埋伏的士兵殺了劉邦，這必然會引起項羽的怨恨和猜疑，極有可能被殺。