為什麼笛卡爾要證明上帝存在？

這是因為他發現有些事情很難用科學理論來解釋，所以他這麼說。

也許是因為他覺得有些事情是他無法控制的。

也許是因為他心裡一直有這個信念，所以他想證明這一點。

我認為他只有驗證一些別人相信的食物才能證明這一點。

笛卡爾證明了上帝的存在，因為他想通過上帝的存在來確認外部世界的存在。 笛卡爾以上帝的存在作為衡量事物存在的標準，從而實現笛卡爾哲學從“人、神、萬物”出發的超越過程，與其說是上帝發揮了最大的作用，不如說是人類的思想。 對於笛卡爾來說，這些是真正的“神”。

笛卡爾可以說在一定程度上提公升了對上帝的實踐信仰，他的理論具有強烈的“理性主義”和“泛神論”色彩。

從哲學史的角度來看，笛卡爾的“我思故我在”和“上帝存在”是在前輩的基礎上發展起來的，這是一種形式主義的革命。 笛卡爾之所以偉大，是因為他有一定的思想和觀念，在笛卡爾歷史的侷限下，他形成了自己的上帝。 事實上，在西方哲學和科學界，上帝一直被證明和重新詮釋，正如霍金所說，第一力是偉大的**，牛頓也是，但在科學界，這個上帝已經進化成至高無上的真理。

因此，笛卡爾努力證明上帝的存在，以創造乙個更完整的世界和完美的人類。 上帝是無所不知的，是超級完美的。 只要人們跟隨上帝，他們就可以創造完美。

當然，這並不排除他想為科學界解決認知問題的可能性。

一。 本體論證明。

1）每個想法都需要乙個理由。事實上，存在並不是客觀地包含在這個理性中，而是形式上的和卓越的;

2）我們有上帝的觀念，它不能正式或明顯地包含在我們裡面;

3）上帝的概念存在於上帝本身中，因此，上帝存在。

笛卡爾理論中的“上帝”是（）。

a.會騙人從源租。

b.誠實。

c.不破解吉祥完整。

d.不存在的。

正確答案：B

證明（）利皮的存在是笛卡爾將上帝的存在納入哲學問題的基本意圖。

a.意識世界。

b.內心世界。

c.精神世界。

d.物質世界處於苦難的領域。

正確答案：d

1）本體論證明——

1.每個觀念都需要乙個原因，事實上，性不是客觀的，而是形式上和突出地包含在這個原因中;

2. 我們有上帝的觀念，它不能正式或突出地包含在我們裡面;

3. 因此，上帝的觀念存在於上帝自己身上; 上帝是存在的。

2）宇宙學證明——

1.我不能從我自己身上儲存我的存在，否則我會給自己所有的完整性，因為完整性只是乙個實體的乙個屬性，而我是乙個實體; 但我並沒有給自己所有的完美，所以我必須依靠其他眾生，而不是我自己，來維護我的存在;

2.因此，我的儲存取決於這樣乙個存在，它包含著我和我內在的任何事物，在我身上包含著我所缺乏的上帝的完整和理念，因此，這種完整和理念只能存在於這個保護我的存在中;

3. 因此，這樣的存在，無論是形式上還是卓越地擁有所有的完美，並將這種完美賦予自己，這就是上帝，他可以做我們能清楚地理解的一切。

今天我們繼續介紹笛卡爾的經典著作《最初的哲學沉思錄》，今天我們再談另乙個重要問題，那就是：證明上帝的存在和人類靈魂的不朽。

笛卡爾的“我思故我在”為本體論的基本問題開創了先例，在本體論中，我們有乙個關於上帝的天賦觀念，這似乎是上帝自己，他是無所不知、無所不能、全善、絕對完美和至高無上的。 這是最完整的想法，但它屬於我們自己，我們是不完美的，有缺陷的，不能產生比我們自己更完整的東西。 它只能來自心靈之外的乙個絕對完美的地方，即上帝賜予的，所以上帝必須存在。

笛卡爾的思路是這樣的：

他首先使用“懷疑主義”的方法（即人們看到並認為是這個惡魔創造的無所不能的惡魔的幻覺）來質疑外部世界的存在和他人的內在存在（即我們感知的世界可能是幻覺而不是現實），從而得出結論：“我認為， 所以我是“（笛卡爾認為，我正在思考的事實是可靠的，因此我存在的事實的可靠性可以通過我在思考的事實來保證）。

笛卡爾得出了“我思故我在”的結論，接著論證了“上帝存在”，其中心論點是“我能清楚地想到的一切事物都存在”：因為我可以想象乙個全知全能（完美）上帝的想法，而我的思想本身是不完整的（因為我仍然懷疑， 懷疑意味著不完美），所以這個完美的想法不是由我的思想本身所擁有的，而是由比我的思想更完整的外在的東西賦予我的;我們稱上帝為擁有最完美想法的東西。 即上帝存在。

至於3和4，則是對“上帝=無所不知、無所不能”和“不完美的主意來自更完美的主意”的理解，魔鬼並不是最完美的。

你正在閱讀第一哲學沉思，而第三沉思（即關於上帝的存在）使用了很多經院哲學的概念，所以它不是很容易閱讀。 大家可以先看看《方法談》，這本書的語言很通俗。

雖然笛卡爾的六種沉思是環環相扣的，但在哲學史上，笛卡爾最著名的命題是“我思故我在”的命題（引入這個命題的懷疑論並沒有得到後世的高度評價，因為如果把這種懷疑論用得透徹，其實連“我思”都可以否定，只能得到虛無主義）， 而哲學史上最重要的應該是笛卡爾的概念論（在第三沉思中闡述），自然機制理論和心靈與物質的二元論，他對上帝存在的證明不被認為是他思想的重要思想，因為在他之前有許多元素（類似的想法可以在托馬斯·阿奎那的上帝存在的五個證明中找到）。

你的問題很好。 這是對笛卡爾的批判。 事實上，笛卡爾不能被稱為哲學家，而是乙個物理學家。

然而，笛卡爾的“上帝”不是天主教的上帝或聖經中的上帝，而是物質本質的上帝。 他相信有這樣一股力量可以使一切發生。

笛卡爾的命題實際上在極端思維方面是錯誤的：絕對的全知=絕對的無知。

先證明上帝的存在，再證明物質世界的存在。

1.我因此認為我是，但同時很容易知道我是乙個不完美的實體，而且我心中對上帝有乙個比我更完整、更完美的概念。 沒有完美，我就無法產生乙個完美的上帝觀念，所以只能有乙個比我更完美的存在，他把上帝的觀念放在我的心裡，只有上帝才能成為這個更完美的存在，把上帝的觀念放在我的心裡。

上帝是存在的。 2.上帝是乙個最完整的實體，他存在。 它的豐滿決定了上帝不會欺騙我，上帝的認知能力是有效的。

因此，笛卡爾推翻了他先前的懷疑假設，即魔鬼在欺騙人們。 我們清楚的就是真正的概念。 我腦海中對物質世界的存在有乙個清晰的認識。

3.因為心靈和物質是完全不同的，物質世界存在的觀念不可能由我自己產生，而這個觀念也必須來自上帝，而上帝不欺騙人，所以物質世界就存在了。

合理治療。 存在就是存在，不需要證明。 就像馬克思一樣，物質的本質就是物質，不需要證明。

首先，上帝的存在是笛卡爾演繹邏輯的源頭，也就是說，完美的觀念是上帝創造的，所以這個觀念的真實性是毋庸置疑的。 然後按照這個演繹邏輯的過程，就有可能通過理解思想來識別物件。 具體來說，我認為因此我在這個論點上，即從“我認為”（概念）——得到“我是”（知道）。

還有人補充說，在笛卡爾的演繹邏輯中，上帝的存在不是通過“我正在進行”來推導出來的，而是上帝的存在是乙個前提。 所以你問的是相反的方式。

簡單地說，就是一句話“我思故我在; 我是，所以上帝在這裡。 ”

笛卡爾認為，在尋找方法時，應該盡可能多地懷疑一切可以懷疑的東西。 真理是毋庸置疑的，所以如果你想找到真理，你必須試著懷疑一切可以懷疑的東西，直到最後你看到什麼是不容置疑的。 但是他懷疑了很久，終於發現有一件事是不能懷疑的，那就是我不能懷疑懷疑的人，我可以懷疑一切，我所看到的或聽到的，但是我不能懷疑懷疑的人，如果我懷疑我的存在，那麼現在誰在懷疑呢？

因此，這個懷疑的我不能被懷疑，但懷疑是一種思想效應，笛卡爾於是肯定了“我”，故“我在”。

當笛卡爾說“我思故我在”時，就肯定了“我是”，故“上帝是”。 因為我懷疑其他東西，但真正完美的存在不會懷疑它，所以他認為我不完美，我是有限的，但這有限的心靈裡怎麼會有最完美的上帝的概念呢？ 而不完美的我不能成為這個想法的理由，因為這個我並不完美和完整，所以上帝的觀念只能來自最完美的上帝自己，所以上帝存在。