項羽和呂布有什麼區別

就史實而言：可比性，都算得上是氣急敗壞的英雄（據一些善行說，力是100，是當代最多的）。 無與倫比，項羽的目標是天下，同情者說他們關心世界，有遠大的抱負，鄙視他們的人說他們野心勃勃，對人的生命漠不關心; 呂布沒有想過要奪取天下，更多的是想找個地方安頓下來。

當然，在歷史上，項羽為之奮鬥的東西只能從司馬的史蹟中看出來（但他對XY比較同情，如果材料大多來自江東民間傳說，可信度會更上一層樓）; 很難說呂布有沒有想過要奪天下，歷史上嘗試過勇氣的人很多，而且是有的，在他出來之前，大家自然都認為他沒有大野心。 這些問題要看個人選擇，古人必然會成為後人說真話的工具！ 這是一場悲劇！

同樣的點，一樣的氣質，愛孩子（在儒家不是很冷淡），什麼性格，很難說，屋簷下的人難免不會低頭，就算是可恨之人，只要是生死攸關的，也能理解為義父（不是沒有原則， 如果世界將來要成就大事，他們會說自己會躺在工資上嚐到膽量，悲痛憤慨地死去，成為三姓奴隸），看來眼光比較短，結局也差不多。不同的是，時代不同了，後人眼中的形象也不同了。 （呂布傷心，一段戀情徹底殺死了他）。

喜歡三國很多年了，和項羽有老家，所以都認識。

1、呂布，羅曼史版，武力無與倫比，勇無前例，三家奴。 三國演義版，武力超群（董卓的保鏢），控制不住，反覆無常。 三國版和羅曼史版對比，基本差距不大，人物很差，這就是關鍵點，2333。

2、項羽，“君王不是暴君”的歷史評價表明，項羽是千年歷史人物中的頂級。項羽的武裝力量，史上前三。 項羽統軍，歷經70多場戰鬥，只輸了一場，最後在“初漢三豪”手下敗下陣來，但也是史上最巔峰。

戰略也比普通人強。 不過，項羽的缺點也很明顯，歷史評價：立功不報，不善將領。

我就不多說了，現實中沒人能開啟外掛程式直接看下屬的能力值

綜上所述：1、呂布除了武力之外，比項羽差很多（縱觀歷史：項羽：

佟S武S牟A鄭C於C，呂布：佟B吳A牟D政治e於D，當然，在三國中，呂布的全部能力+1級）。2、歷史人物的對比，容易忽略，出身問題，項羽是有人幫助的，一開始是得到家人的支援。

呂布當了皇子，但實際上，他還是被家族“操縱”了。

幾句題外話：1、項羽和劉邦有很大的不同，在野心和野心上，項羽只想恢復秦國統一前的七國分治。 而劉邦，為了打響項羽（統一中原），封印了天下，然後藏起了鳥兒。

意識形態的差距（侷限性）導致了在爭奪世界主導權的鬥爭中對許多問題的不同處理，也間接導致了勝利或失敗。

2、在三國中，項羽很像，應該是孫家的父子，尤其是孫策，被稱為“小霸主”。