在歷史上，諸葛亮或司馬毅更好

孔明的悲哀在於，他雖然有本事，卻沒有遇到乙個好主。

劉備太假了，所以荊州沒有早點拿下，影響了統一中國的程序; 後來，他獨自與吳國作戰，被擊敗，失去了之前辛辛苦苦積攢的功勞。 這就是為什麼我說"仇恨吞噬了吳"

後來，劉禪無能，白白浪費了孔明的能力。

曹操口齒伶俐，統籌能力和文筆能力都非常出色，但唯一可惜的是有點多疑，所以沒有遇到諸葛亮這樣有大智慧的人。 雖然有司馬懿，但他心裡對曹家是忠心耿耿的，所以他沒有吩咐後人提防司馬家。

這樣一來，他們就沒有達到真正統治天下的物件，正統傷害了諸葛亮，曹操起了疑心，破壞了傳統儒家的正統，所以兩人沒有走到一起。 真可惜@

而且，他們的目標本身是不同的。 曹操以統一天下為己任，諸葛亮以協助明鈞為己任，有著不同的類別和不同的願望。

這要看你看什麼角度，光從《三國演義》來看，羅冠忠飾演的諸葛亮就是乙個逆天而行的人物，燒赤壁、三國，最後是蜀國，那個時候，天下三點的局面可以說是，如果不是諸葛亮出山， 這些都是不可能的。司馬懿和他比起來，算不了什麼。 而且司馬懿自己也怕諸葛亮，若是有清城的打算，他也不敢攻城。

要說歷史是真的，現在研究就比較麻煩了，如果真想比誰都好，可能就得找各種歷史書，看看各自的成就。

要說我怎麼想，他們的能力總差不多，赤壁之戰，蜀能稱霸一方，雖然或許諸葛亮的作用沒有羅官忠老爺子那麼大，但既然能被他看好，就參與其中，過了這麼久， 他還是可以是我們，想想那個永遠強大的角色。而司馬懿，更何況，作為當時最強的魏國將領，能夠擔任這麼乙個大國的首領，又被曹操看重，他一向強悍。 相比之下，這真的很難說。

很抱歉給出了如此模稜兩可的答案，說的答案和不說哈一樣）。

司馬懿不僅'吞噬'了諸葛亮，而且自己的實力（謀略、勇氣）也比諸葛亮強了幾分。

在真實的歷史中，兩個人的智力不相上下，彼此的戰鬥勝負，並沒有**中那麼神秘。

勝者為王，敗者為反派，最終的勝者自然是司馬懿更厲害。 不要相信《三國演義》對蜀國的偏見，如果真的這麼強，為什麼還敗下陣來？

我個人的感覺是司馬懿，司馬懿剛開始在曹操身邊的時候，對撤退的時事十分清楚，然後奪取政權，建立了西晉王朝，可以說是三國之戰的勝利者。

論能力，其實兩人都很不錯，只是命運不同，我個人覺得諸葛亮不錯，至少是忠心耿耿的。

沒有人比誰更厲害，大家無非是為了名利，就利益而言，司馬家統一了三國，司馬家自然是強大的，諸葛在名義上被神化了，所以諸葛自然是強大的。

當然，是司馬懿先死出岐山，司馬統一了三國。

就個人而言，我認為在軍事方面，它們是平等的。 司馬懿擁有一支重兵，但與諸葛亮相比，其策略略遜一籌。 俗話說，尺子短，寸長，他們同樣強大。

但如果真的有戰爭，恐怕諸葛亮就沒有多少兵力了，被司馬懿打敗了。

司馬懿厲害，諸葛亮被羅冠中炸死。

《三國演義》作為我國四大名著之一，受到了很多人的追捧，很多人都把它拍成了電視劇集。 然而，隨著電視劇集的問世，很多人把《三國演義》當成了歷史，最搞笑的是，有人拿電視劇集和**比較，看看誰才是真正厲害的。 說實話，在真實的歷史中，諸葛亮和司馬懿並沒有真正的交鋒，但從他們各自的生活和策略中，他們就能知道誰厲害。

1、政治上，諸葛亮很厲害現在在**中飾演的諸葛亮，是政軍兩才，但其實並非如此。 許多方案和情節都是由作者與其他角色一起修改的。 比如《空城攻略》《焚藤鎧兵》等，都與諸葛亮關係不大。

看完分析，很多人都認為諸葛亮是個無能之人，這有點斷章取義。 諸葛亮的真正能力主要是壓制拓跋之後的巴蜀書生，然後培養出江偉這樣的人才。 從政治能力來看，諸葛亮還是比較厲害的，能寫出《師桌》的人也不是平庸的人才。

2、司馬義生雄心勃勃比起諸葛亮，司馬懿才是笑到最後的，畢竟司馬家最後偷走了曹家的果子。 司馬懿是乙個比較寬容的人，江維在討伐的時候，保持著“不求功不求過錯”的心理。 再加上當時曹氏的軟弱，司馬氏逐漸掌權，成功竊取了曹氏的果實。

如果從野心的角度來看，司馬懿確實比較強，但從政治角度來看，他不如諸葛亮。 能在軍中堅持江偉多年，也是乙個比較厲害的人物。

3.不是歷史

《三國演義》將諸葛亮神話化，給諸葛亮增添了不少魔力，讓司馬懿看起來像個小丑，但歷史的真相是什麼？

肯定是諸葛亮更厲害，過去發生的一些戰爭中，諸葛亮總是稍微好一點。

在真實的歷史中，諸葛亮和司馬毅不相上下，諸葛亮在軍事領域更厲害，司馬儀在用人方面更厲害。

魏國強勢，在中原，百姓兇猛，就算司馬懿比諸葛亮還差，但魏國卻像一頭只會傷其皮毛的大象，西樹身材略低卻團結心眾，令人羨慕，東武勝民富國強， 而且人才濟濟。

在真實的歷史上，兩人的實力還是差不多的，只是諸葛亮更勝一籌

諸葛是王者，除了在正面戰場上與曹真、張和、司馬懿作戰外，還要平衡蜀中的力量。

司馬懿純粹是到最後，用一生的經驗欺負小人，曹爽，青銅。

陳壽評價：志榮是導演，策略短。 是實實在在的評價，六出的岐山一無所獲。

這應該從大局上說。 一定是司馬懿厲害了。 魏、蜀、吳三國都是由司馬家統一的。 而為司馬炎奠定基礎的人，正是司馬懿。

當然是諸葛亮，我告訴你這個，司馬懿考了兩三次九十分以上，諸葛亮九十多分，什麼占星術，六丁六甲，齊門敦甲，鬥兵戰將打心鬥，哪一次沒有讓司馬懿吃虧。 只不過國力不如魏國，魏國和九州國在蜀國一國作戰，還在拼命抵抗，諸葛北伐的每一戰都會得到回報。 打敗了移民，打敗了，撤退了。

司馬懿在武丈平原殺了諸葛亮。 諸葛亮的各種方法都無效。

諸葛亮死於天意，不是因為一場大雨，司馬懿在上谷之戰中被燒死，諸葛亮的命很短 司馬懿的命很長，諸葛亮的運氣不好，司馬懿的運氣好，兩敗俱傷，諸葛亮善於進攻， 司馬懿善於防守，諸葛亮舌頭三寸，司馬懿堅忍辣！諸葛亮善治國善用兵，司馬懿善用人。

當然，諸葛亮很了不起，難怎麼比。

諸葛亮無所不能，司馬懿偏袒。

無事可做！ 廢話！ 晉朝屬於司馬家！ 是嗎？

司馬懿和諸葛亮一輩子打過幾次，司馬懿被空城計畫嚇了回來，在上古差點被燒死但最終逃了出來，長期的對峙應該沒有贏家。 司馬懿屢戰屢敗，以敗換時空，最後拖累諸葛亮。 單純論誰更厲害，諸葛亮無疑比司馬懿要高。

諸葛亮更是厲害，在劉備一無所有的時候，他幫助劉備瓜分天下，這樣的能力不是司馬懿能做到的。

司馬懿之所以強大，是因為司馬懿終於贏了天下，而諸葛亮不僅沒有贏天下，還把自己累死了。

如果看結果，司馬懿更厲害，畢竟諸葛亮的四次北伐都被司馬懿擋住了，沒有佔到便宜。 但諸葛亮也有自己的長處，比如他發明的連弩、孔明燈、木牛流馬，是司馬懿無法比擬的。

我覺得諸葛亮比較厲害，因為諸葛亮是出了名的神運，他足智多謀，勇猛有謀，諸葛亮是智慧的化身，他站在曹操的時候，就是用草船借箭。

司馬懿和諸葛亮不相等，不上不下，各有各的優點，在軍事上很厲害。

我覺得司馬懿更好。 因為司馬懿比較隱忍，最後三國都還給了司馬懿，司馬懿的功勞比諸葛亮還要大。

我覺得是諸葛亮，因為諸葛亮在與司馬懿的對抗中屢屢佔據上風，一度差點要了司馬懿的命，可惜老天爺沒有造美人，讓司馬懿逃脫。

在個人能力方面，我認為諸葛亮更勝一籌。 究其原因，是諸葛亮幫助三國中最弱的劉備建立了蜀國，而在三國之戰中，諸葛亮率領的戰鬥，多贏少輸。

從國家和世界的角度來看，我覺得司馬懿更好。 究其原因，是司馬懿幫助曹家穩定了中原政局，三國時期，司馬懿幫助魏國建立了三國中最強大的經濟和軍事政權。 同時，就家族而言，司馬懿也是成功的，畢竟司馬昭是他的兒子。

由司馬懿指揮的戰役。

228年正月，司馬懿千里攻占孟大，傳過北京第一師，俘虜一萬餘人。

公元230年，司馬懿任將軍，增大都督，假黃嶽，參與滅蜀。

公元231年，司馬依依統帥雍、梁兩軍，開始統戰蜀國。

關於公元231年與諸葛亮的第四次岐山戰爭，《晉書》記載司馬懿擊敗諸葛亮，斬殺俘虜一萬，派張和去追，但張和膝蓋中彈而死。 《漢晉春秋時期》記載，諸葛亮打敗了司馬懿前三千人，伏擊了張河。

公元234年春，蜀國宰相諸葛亮率領十萬大軍出谷攻魏，司馬懿率軍渡渭水河，築築水堡。 兩軍對峙。 司馬懿為了避免兩線作戰！ 東吳也在全力以赴北伐！

公元234年5月，吳軍以十萬大軍分三路進攻魏國，與蜀軍配合。 7月，吳軍被擊敗並撤退，8月，諸葛亮在武章原軍中病逝。

公元238年正月，司馬懿率領牛進、胡尊等人騎馬四萬匹攻占公孫元，攻破香平，屠殺七千多人。

公元241年4月，孫權攻打魏國，司馬懿率軍南下，吳軍被擊敗。 司馬懿當即計畫在淮南、淮北建立軍營。

公元251年4月，司馬懿率軍攻打王陵。 王玲全家都死了！

諸葛亮指揮的戰役。

蜀建行228年春，諸葛亮第一次北伐，失街亭，斬馬，降為右將。

同年冬，228年，諸葛亮出關，圍攻陳倉。 糧食用完了，撤退到漢中。

蜀建行七年229年，諸葛亮再次北伐，攻占了靠近漢中兩郡的武都、銀屏，魏軍到達後立即撤退！

蜀建行九年，公元231年，諸葛亮第四次北伐，攻打岐山，在木門道伏擊張和。 《晉書》記載，司馬懿大勝，砍下上千計，派張和追殺，膝蓋中彈身亡。 《漢晉春秋》記載，諸葛亮大獲全勝，三千首，伏擊張河。

公元234年3月，諸葛亮率領全國，率領十萬大軍進行第五次北伐。

魏將司馬懿率領大軍來到渭水河南岸，與漢朝宰相諸葛亮隔海對峙。

同年7月234日，與對方北伐作戰的吳軍主力被擊敗並撤退，然後在8月，諸葛亮聽說後病逝。 應該說，諸葛亮死在了吳國北伐的期盼中，當時吳國強蜀弱！