張亮與諸葛亮相比如何？ 如果你想詳細說明，我希望師傅回答。

張亮比諸葛亮強。 在政治上，張良能協助劉邦建立了強大的漢朝，在軍事上擊敗了項羽軍隊的士氣，而諸葛亮在政治和軍事成就上都無法與張良相提並論。

諸葛亮在《三國演義》中被誇大了，歷史上的諸葛亮擅長內政，軍事戰略一般，後來他濫用了馬，從岐山歸來白白。 張良主要制定大戰略，具體攻城還是由韓信決定。

諸葛亮已經是中國人民心目中的第一智者。 甚至有人不認識張亮，孔明的事蹟都被誇大了。 張良是漢初三大英雄之首，乙個強大的派系。 他們都很擅長。

張亮和諸葛亮都處於高水平，但相位不一樣。 張良在軍事戰略上更強，相當於總參謀長，諸葛亮在內政上更是天賦異稟。

顯然，張亮更厲害，張亮幫助劉邦規劃了整個世界，而諸葛亮只能用三份天地幫助劉備，張亮最後退居二線，諸葛亮的野心並沒有得到回報。

諸葛亮的層次更高，因為諸葛亮是乙個綜合天賦很強的人，他能觀察諸天，對當時的國勢很熟悉。

諸葛亮，諸葛亮有位移技能，比較適合追擊，容易積累優勢，滾雪球。 張亮單控和傷害都很高，但團戰容易接近他，生存能力比較差。

我有一套技能，可以讓諸葛亮徹底完蛋。 就算有女巫，也不容易做到。

這兩個人之間沒有可比性，畢竟劉邦和劉備生活在不同的時代，他們的對手也不同。 其實諸葛亮應該和蕭何相提並論，張亮是劉邦的謀士，那麼諸葛亮呢？ 《三國志》中說：“劉備以諸葛亮為肱骨，法正為師傅.......”“看三國，諸葛亮的建議除了龍中的整體戰略規劃，基本上沒有具體的策略，赤壁之戰靠的是周瑜，進入四川的是龐通，平漢中是法正。

諸葛亮的作用是治國，而不是謀劃。 劉備得到諸葛亮後，被指派了兩個具體任務，第乙個是負責劉備進入四川時的後方資金和糧食籌集，第二個是中華人民共和國成立後成為總理。 它並不像**中寫的那麼虔誠。

在諸葛亮的歷史上，軍事並沒有那麼強大，《三國演義》中有很多都是神話的情節，諸葛亮曾經認為諸葛亮在軍事上是那麼低下，但實際上，在三國的很多方面，最厲害的就是曹操。

兩人出生於不同的時代，從來就沒有比較過，不知道誰厲害，但張亮星漢在漢朝已經四百年了，諸葛亮有兩代星書，當然，張亮是厲害的。

**諸葛亮更厲害。 從歷史上看，Z Hang Zhang Zhang Liang 要強大得多。

據說秦王被誤殺，保漢王被殺，漢王被分，秦國的英軍被秦國將軍呂仁甲濫用，裴公之戰的士兵被小敗，秦國被滅君，秦國被霸王的權威滅亡， 楚楚被抱住懷銀的大腿毀了，彭成失蹤了，滎陽沒有計畫，鴻溝險惡卻被第一次世界大戰打敗了，史書上明目張膽地記載了“好而無戰功”。\o^)/~

要想壓倒諸葛亮，就去找韓信吧，o（ o

他們的能力比諸葛亮還要高。 在策略上，兩人的水平差不多，諸葛亮留下了一對長中對，略勝一籌。 在外交上，張良贏了，因為項羽有殺劉邦的打算，難度不一樣。

在內政上，諸葛亮完全獲勝。 在軍事上，諸葛亮勝出，諸葛亮至少是司馬懿同級別的統帥，張良早年也當過統帥，打起來亂七八糟。在策略上，張良生勝出，但項羽勇於不謀略，容易取勝，扣分。

在戰績上，蜀涵最終被滅，張良生勝利。 總的來說，諸葛亮稍微好一點。 諸葛亮的功績比張良低，還是因為他自己說的逆天而行，出門的時候，曹操正準備統一整個國家，建立蜀漢，國力也低下，阿斗是死國之主，沒有韓信叛逃他， 而且很難單獨支援它。

當然是張亮，別說了！

頭暈。 當然是諸葛亮樂

張良協助劉邦實現了統一大業，為漢朝做出了突出貢獻。 諸葛亮之主劉備實現了三國的建立，為蜀漢立下了堅不可摧的功績。 兩人都是神童，各自侍奉自己的主。

如果要比較高點，那就非常困難了。 咱們從對方那邊說：劉邦的對手是向羽，他膽大妄為，不善於團結下屬。

諸葛亮面對的是深城的曹操，以及人才濟濟的江東家族。 對手實力相差甚遠，表面上看，諸葛亮更要費心。 但實際上，兩人都是歷史神童。

與諸葛亮相比，張良算得上是第一戰略家，因為諸葛亮並不完全是戰略家，很多計謀都是別人制定的，張良完全是戰略家。 張良出身貴族家庭，祖父在戰國時期連任朝鮮三朝宰相，父親接替祖父出任朝鮮兩朝宰相。 諸葛亮是三國時期的蜀國丞相。

劉備曾三次要求諸葛亮出山，然後諸葛亮協助劉備，是劉備的蜀漢政權與曹魏、東吳形成三足走勢。

1、在張良謀略之旅的鴻門宴上，張亮勸說劉邦暫時忍耐，並聯絡項波幫助劉邦順利脫身; 劉邦攻下鵬城後，一度沾沾自喜，被項羽打了個措手不及，逃到了城裡。 這時，張良提出了從彭嶽、田榮、韓信三人那裡尋找突破口的計畫，這個“夏義戰略”幫助劉邦打敗了項羽。

二、諸葛亮的“謀士”身份分析 諸葛亮並不是真正意義上的謀士，比起出謀劃策，他更擅長治國，治理蜀漢有條不紊，此外，諸葛亮也有文學書法研究，他並不注重盲人“謀士”的身份。 相較於張良，張良向劉邦提出建議，協助劉邦打贏楚漢之戰，建立西漢王朝，劉邦基本聽從了張良的策略，雖然諸葛亮有時也給劉備出謀劃策，但劉備不一定聽諸葛亮的策略， 比如諸葛亮不贊成討伐東吳，劉備卻按照自己的意願攻打東吳。

不同的人有不同的看法，有些人可能不認為張良是第一戰略家，但作者認為張良是第一戰略家，只是因為張良沒有實權，只是乙個戰略家，而且他的計畫大多是好的計畫，劉邦也聽了他的計畫，所以一步步，最終成為了西漢王朝的開國國王。 諸葛亮面面目，既懂政懂軍，又懂外交文學，他不侷限於“戰略家”，算得上是能自掌的全能天才。 單就戰略家而言，張亮是第一人。

應該是張亮。 有對諸葛的評價。 韓高祖有韓三姐。

依靠它來成就偉大的事情。 而諸葛亮基本上是幫劉備乙個人完成了韓三姐的事情。 他做得最好了，蕭何。

做得更好的是張亮。 最差的就是韓信。 ，可見諸葛亮並不是最好的戰略家。

諸葛亮雖然是劉備羨慕的卷褲謀士，但名氣卻很大。 但他的很多出名都是在其他方面。 例如，治國方略的天賦。 這不僅僅是乙個戰略家。

我讀過很多關於諸葛亮的書。 對於諸葛的“計畫”能力。 有兩種完全不同的純凝視版本。

有人說他在詭計多端。 還有人說他不是很足智多謀。 其實雖然不止乙個兄弟，但意思卻不一樣。

諸葛亮其實很擅長戰略規劃。 不是極好。 這是在戰鬥中玩戰術的能力。

與張亮和諸葛亮相比，張亮是當之無愧的智慧聖人，在張亮的協助下，劉邦建立了漢朝，而劉備在諸葛亮的協助下，只有三點天下，所以兩者無法比擬。

我覺得張亮應該稍微好一點，因為諸葛亮過去也算錯了算盤，但張亮在每乙個策略上都能夠成功，取得了許多偉大的成就。

每個人都有自己的長處，但不用說，這肯定是諸葛亮，而且諸葛亮在三國界也很有名氣，能力比張亮強很多。

起初，張飛和關羽對諸葛亮不滿，以為諸葛亮是乙個想獲得劉備信任的人，然後篡位造反，但後來諸葛亮憑藉自己的忠誠和超人的機智打敗了曹鈞，贏得了所有人的尊重。

諸葛亮幫劉備打贏了幾仗，讓張飛聽話，張飛不同意諸葛亮，因為他認為諸葛亮只會說是紙上談兵，諸葛亮幫助劉備打贏了幾場戰鬥後，張飛和關羽就被說服了。