為了仇恨，中國司法機關無權審查違憲

只能說，我國法制建設還有很長的路要走。

中國現行憲法沒有實際的司法機關，也沒有憲法法院。 更不用說任何違憲審查了。

還有乙個問題是，審查違憲的權力是否可以下放給司法機關，還是應該由最高權力機關人民代表大會壟斷。

而且，中國改革開放後，真正進入了現代法律社會的軌道。 這一時期，全社會都把重點放在經濟建設和市場化改革上，因此無論是立法者還是法學家，都把重點放在民法、經濟法、法律問題上，這也是近年來我國公法發展緩慢的乙個原因。

現在，隨著經濟的發展，社會和**都逐漸意識到對社會問題的認識不足，特別是公民的基本權利。 因此，現在立法者和法學家越來越多地開始研究這一部分。 相信在不久的將來，我國公民的憲法權利將逐步落實。 以上。

我不相信有任何“不久的將來”，中國會堅持至少 50 年的封建政權時代，直到它被歷史消滅，然後被西方解體。

合憲審查是指主管機關根據法律程式審查某一具體事項的合憲性，並決定其是否違憲的制度。

目前，各國主要有三種制度：憲法審查權由立法機關或最高國家權力機關行使。 比如瑞士和我們的國家。

與美國一樣，憲法審查權由普通司法機構行使。 憲法審查權由乙個特設機構行使。 設立專門機構，如憲法法院、憲法法院或憲法委員會。

中國的政治制度是人民代表大會制度，人民代表大會是國家權力的最高機關，監督政府和人民法院（**、法院、檢察院），更何況在現實中，中國的司法機關也是最無權的機關（法院、檢察院不如**），所以中國憲法規定全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會共同行使權力合憲審查。但是，中國的司法機關沒有審查違憲的權力。

《中華人民共和國行政訴訟法》第四條：人民法院依法獨立行使行政案件審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。 《中華人民共和國行政訴訟法》第五條 人民法院審理行政案件，以事實為依據，以法律為準繩。 《中華人民共和國行政訴訟法》第六條 人民法院審理行政案件，審查行政行為是否合法。

《中華人民共和國行政復議法》第十一條 申請人可以書面或者口頭申請行政復議口頭申請的，行政復議機關應當記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間。 《中華人民共和國行政復議法》第二十二條 行政復議原則上應當採取書面審查的方式，但申請人提出請求或者行政復議機關法律工作主管機關認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人的意見， 被申請人和第三方。

從我國憲法和《立法法》的規定來看，《憲法》第六十七條和《立法法》第八十八條對應的違憲審查制度作了不完全的論述。

根據憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權解釋憲法，監督憲法的實施，有權撤銷各部委制定的與憲法和法律相牴觸的行政法規、決定和命令。

目前，世界各國的合憲性審查制度主要有三種模式：

首先，立法機關行使憲法審查權，例如聯合王國。

二是普通法院通過受理公民的訴訟來行使憲法審查權，典型的代表是美國。

第三，憲法審查權由專門機構行使，如法國憲法委員會和德國、俄羅斯等國的憲法法院。

為什麼樓上有這麼多廢話。 兩個字：不！不！！

沒有司法審查的權利！

司法審查權是指司法審判機關對行政執法活動合法性的審查，具體而言，就是對行政訴訟中行政處罰行為合法性的審查。

在我國，由於司法機關隸屬於權力機關，其所謂審查只能侷限於個案審查，其形式只能採取司法建議的形式。

行政領域的司法審查也僅限於個案審查，法院無權直接改變行政機關的行為並代為作出決定，因此只能表明某項規則不適用於個別案件或某項行政行為違法， 並在案件發生後以司法推薦書的形式向行政機關提出建議。

繼續提問！讓我們採用它吧！謝謝！

法律分析：違憲審查是指違憲審查機構對特定組織和個人的行為（包括制定違憲法律、法規、規範性檔案等行為）進行合憲審查，以確定其是否違憲的法律制度。 這種合憲審查既可以是對法律、行政法規、自治條例和特別條例生效前的事前審查，也可以是對違憲行為的事後審查; 既可以對具有普遍約束力的抽象規範進行審查，也可以對侵犯特定人員合法權益的具體行為進行審查（這是憲法權力訴訟中的違憲審查）。

法律依據：《中華人民共和國憲法》第五條 中華人民共和國實行法治，建設社會主義法治國家。 國家維護社會主義法律制度的統一和尊嚴。

一切法律、行政法規和地方性法規不得與憲法相牴觸。 一切國家機關和軍隊、一切政黨、一切社會團體、一切企事業單位都必須遵守憲法和法律。 所有違反憲法和法律的行為都必須受到調查。

任何組織和個人不得享有超越憲法和法律的特權。