為什麼首都要建在北方而不是南方

從地緣政治的角度來看，首都只能永遠在北方。 南方在地理上過於分散，難以連線在一起，無法形成強大的政治力量，而北方則沒有，而北方地形的平原比較廣闊，也可以與相對封閉的關中板塊形成乙個整體，使政權在經濟動員、人口，尤其是士兵儲備方面更有優勢， 和動員。此外，再往北越是廣袤的草原，那裡形成了一代又一代兇猛的游牧部落，這是歷代中國政權的主要外部威脅（想想為什麼不是南方），北方的首都可以集中國家的人力、物力和財力， 並猛烈攻擊或防禦游牧民族的南下入侵（只有敢於衝到前線，一線政權才能生存，中原或長江以南沒有乙個好下場。

中國最好的兩個首都，長安和北京，是“守國的天子”）。與南方相比，北方的特點是，即使有分裂勢力，也如火如水，經過大規模的戰爭後，迅速形成統一北方的強大力量，南下清理南方的區域性安全制度，轉身北上與草原部落作戰（這也是北方歷史上戰爭頻發的原因， 社會動亂，大交往，甚至方言在文化上更加一致，而南方的戰爭較少，方言較多。總之，南方在地理上過於分散，導致相應的政權也被打破，至少應該有巴蜀、荊州、江東三個板塊甚至更多）。

最後，北方的自然環境使北方的人民有了不一樣的品質，更有英雄氣概，更有口才。 因此，征服天空的不是人類，而是大自然已經注定了一切。

首都應該建在北方而不是南方有幾個原因：

1.在中國歷史上，北方是政治、文化和經濟中心，因此選擇在北方建都具有一定的歷史慣性。

2.從地理環境來看，北方地勢較高，具有地理防禦優勢，水資源比南方豐富，適合建都。

3.此外，為了抵禦北方游牧民族的入侵，歷代王朝也傾向於選擇在北方建都。

4.北方的氣候比南方更宜人，冬天的寒流很容易抵抗。

由於這些原因，北方更適合作為首都。

從歷史上看，北京是元、明、清三代的都城，地處中原比較近，是當時的政治、文化、經濟中心，直到新中國！

2.當時，中華人民共和國成立時，南方的國民黨等反革命勢力殘餘勢力還沒有完全消滅，國民黨間諜猖獗！ 北京在北方，那裡的革命更徹底。

3.當初蘇聯還是老大哥的時候，首都北京離老大哥近，什麼事都方便。

京城的建立不是南北的問題，而是根據歷史情況，多讀歷史書。

你好！ 乙個國家的首都不能輕易改變。 一些國家正在考慮建設新的首都，因為這些首都的功能太多，給管理和發展以及環境保護帶來了很大的困難。 這個問題必須經過長時間的準備、論證和討論。

中國南方很多城市夏季容易發生洪澇災害，這是乙個比較大的問題。

從地理上看，南方不容易守住。

從歷史的角度來看，古代的威脅都來自北方，所以有天子守國，歷代在南方築都的王朝都是區域性的和平王朝，撐不了多久。

在南北朝之前，中國的經濟重心一直都在北方，行政中心在北方也與此相一致。

南北朝之後，中國的經濟重心很難轉移，但中國的行政中心大部分時間都在北方，部分原因是政治慣性（例如，清朝以京都取代明朝，很大程度上是為了證明其合法性），另一方面， 還有一些具體的個人原因，明朝的都城在荊境之戰後從南京遷往北京，因為朱棣本人本來就是燕王，北京是他的老巢。

這一時期，隨著隋代大運河等水利工程的建設，南北交通更加便利，南方的物資可以繼續流向北方，京城不再需要靠近經濟重心。

因為有歷史原因，也有現實原因。 首都北京的地理位置非常重要，以北京為中心四通八達，南方非常富饒，西北、東北、華北地區仍需大開發。

乙個國家的首選受到各種因素的制約，其中歷史因素是影響京城的重要因素之一，在我國古代朝代，較為繁榮的朝代如秦、漢、唐等，其首都都在北方，這影響著人們的觀念和認識。

南方沒有天子的氣息，唯一的南京被秦始皇毀了。

這東西涉及很多！ 歷史原因、地理原因等等，一時不勝列舉。

京城也是以風水為依託的，北京曾經是燕國的首都，後來是金朝、元朝、明朝、清朝，中華帝國，都城都在北京。

我的想法是：

首先，北京雖然位於北方，但距離中國的東部、南部、西部和北部並不算太遠。

其次，北京的氣候條件比較適宜。

第三，北京是古都，歷史文化氛圍比較濃厚，這裡有很多名勝古蹟。