面對諸葛亮，司馬懿為什麼從不主動出擊？

戰爭的關鍵在於能否達到戰鬥的戰略意圖，而不是最終殺死的敵人數量。 在一些戰鬥中，需要留下部隊來阻擊敵人，最終的結果是阻擊敵人的部隊最終有可能被殲滅，但他們成功地拖延了敵人大部隊的到來，為主力部隊的轉移或主力殲滅敵人創造了機會， 這樣一來，即使這場戰鬥比敵人高，在戰略上也是勝利的。

而這個道理，諸葛亮和司馬懿其實都明白了，這兩人都是三國時期的謀士。

明白了這個道理，就很容易理解為什麼司馬懿在三國時期面對諸葛亮的北伐時，總是採取防禦姿態。

諸葛亮北伐，諸葛亮是進攻方，司馬毅本人是防守方。 諸葛亮北伐的目的是奪取魏國，司馬懿的戰略目的是守住魏國，擊退諸葛亮。

因此，從這種戰略意圖來看，諸葛亮的進攻和司馬毅的防守的攻防態勢，是由雙方的戰略形態決定的。

諸葛亮北伐時，諸葛亮是勞兵遠征，司馬懿在等工。 蜀國道路艱難，去藍天難，這蜀國處於守勢，自然是地理優勢，但蜀國進攻時，就成了蜀國的障礙，後勤糧草的運輸會十分困難。 此時，司馬懿在魏國主場作戰，後勤補給和援軍容易到達，佔據了地理優勢。

此外，作為防守方，司馬懿還有很多城市和營地可以依靠，這讓他的防守更容易。

既然如此，如果諸葛亮前來進攻，而司馬懿的戰略意圖只是打敗諸葛亮，那麼司馬懿自然會採取穩健的防禦，避免與諸葛亮的主力決戰。

只要司馬懿穩住主力，守住幾個關鍵戰略節點，其餘的地方，就算諸葛亮佔據了一些優勢，攻占了幾座城池，但是因為蜀國的後勤補給困難，只要拿不到關鍵點，他就無法站穩腳跟， 而且他必然會撤軍，讓被蜀國攻占的城池捲土重來。這種戰法雖然不能重創諸葛亮的蜀軍，但不容易犯錯，是達到防禦目的最安全最穩妥的方案。

反觀司馬懿若採取進攻姿態，想要與正在進攻的諸葛亮軍隊主力進行決戰，那麼他就會放棄自己所擁有的城池的防禦優勢，將雙方軍隊拉到更加平等的狀態進行決戰。 這樣的戰法，若是贏了，那自然是諸葛亮的軍隊吃得慘重，甚至可能重蹈蜀國在夷陵之戰之戰的覆轍。 但這也給了諸葛亮重創魏國主力的機會，如果諸葛亮獲勝，那麼蜀國將趁勢而上，站穩腳跟。

所以，進攻是乙個利弊很大的選擇，而己方有很多優勢，選擇防守其實是乙個越來越安全的選擇。

因為他是個吝嗇的人，他想把自己的精力花在自己身上，這樣才能贏。

雙方的攻防意識不同，諸葛亮是遠征軍，要速戰速決，而司馬懿則是堅持拖累蜀軍，不戰而降的士兵。 而且，司馬懿在曹魏中充當大司馬也不是鐵飯碗，贏了就丟兵丟將，輸了就可能動腦筋，就得保住實力。

因為諸葛亮是乙個非常聰明的人，司馬懿在戰鬥時要非常謹慎才能取得勝利。

諸葛亮在北伐戰爭中遠道而來，意圖速戰速決，因為他們的糧草無窮無盡。司馬懿明白這一點，於是刻意避開諸葛亮，堅持打一場持久戰。

因為司馬懿知道諸葛亮的實力，所以在心理上也是嫉妒諸葛亮，而諸葛亮畢竟是前輩，司馬懿不是主動出擊，而是要穩紮穩打，不想失去一切。

司東子後悔馬毅和諸葛亮對峙了一百多天，諸葛亮幾次挑戰，司馬懿堅持不打。 諸葛亮派那正仁把女人的衣服交給司馬懿，司馬懿大怒，寫了一封求戰信......

我認為恐懼不止於此，或者有點害怕，但這不是主要原因。 《三國演義》說這件事有點簡單，司馬懿手下的人說司馬懿“怕蜀如虎”，讀者乾脆以為司馬懿不打仗是因為怕諸葛亮，難免把問題簡單化了。

司馬懿一步乙個腳印的努力，讓孫子當上了皇帝，可見他的才華非常出眾，但是他的對手卻是漢朝宰相諸葛亮，不容小覷。司馬懿臨死前看著諸葛亮駐軍的營地，感嘆諸葛亮是“天下真正的天才”，看來司馬懿在與諸葛亮作戰時，是敬畏和謹慎的。 恐懼這個詞太誇張了。

不管是現代戰爭還是古代戰爭，都沒有我們想象的那麼簡單，到了，就是一場隨機的戰鬥，輸了就追，贏了就追，然後慶祝，擺出剪刀手。 當時，舒翰的優勢是弓弩和弩，這是諸葛亮發明的弩“元融”，所以諸葛亮打算打敗敵人。 跟我說說傷兵和將領的損失，司馬懿願意做嗎？

司馬懿知道諸葛亮的弱點，那就是去蜀國的路太難走，糧食運不了，吃不飽了，只能回去了，司馬懿想了想，他們都是高手，誰比誰聰明多了，那我就不理你，不跟你打， 而且你也不帶我，反正曹魏的糧食就運上來了。

還有乙個我覺得可能比較晦澀難懂，司馬剛毅不是來打仗的最高統帥，最高統帥是曹家的人曹震，曹震的天賦比司馬懿差很多，司馬懿是個陰謀家，心裡說我在這裡打殺， 而且我可能也得不到什麼好處，更何況，太高調了，像博一樣，我不是故意貶低博，我只是舉個例子，如何實現我的計畫。

從司馬懿自己的角度來看，他曾經為了保持低調，在家裝病十年，這是乙個非常冷靜、非常謹慎、穩重的人，堅持的做法很符合司馬懿的性格，這也是他這樣做的原因之一。

司馬懿根本不需要害怕諸葛亮。 司馬懿的總體戰略是保衛並與諸葛亮打一場消耗戰。

當然不是，這只是一種戰爭策略。