小區一樓業主不交“電梯費”合理嗎？

一樓不交電梯費是不合理的。

隨著經濟的發展和建築行業技術的不斷提高，現代住宅基本上已經變成了乙個電梯房。 這樣一來，每棟樓都可以容納更多的業主，開發商可以獲得更高的收入。 然而，住在家裡電梯房的人可能知道，隨著房子裡樓層數的增加，對電梯的需求也在增加。

另一方面，一樓的居民似乎一般不需要電梯。 不過，似乎對於電梯房的居民來說，每個人都要支付一筆叫做“電梯費”的費用，用於維修和維護電梯的正常使用。 大多數社群都受到平等對待，一樓的使用者仍然需要付費。

但對於不坐電梯的一樓老闆來說，付這筆費用就是一種浪費，就好像他是樓上的鄰居一樣。 那麼一樓的人不交電梯費可以嗎？

事實上，在很多地方，一樓的業主拒絕支付電梯費。 這筆費用通常由酒店收取，但如果該物業沒有被收取超過一次，通常只能將一樓的居民告上法庭。 最後，法律確定大多數案件都是有利的。

為什麼？ 實際上，該物業也有話要說。 首先，法律實際上提到了電梯費的支付。

根據我國物權法，住宅建築的共有部分為共有部分，所有公共設施的所有者享有相同的權利，履行相同的義務。 換句話說，在買房時，您必須確保您擁有與其他電梯所有者相同的權利。 至於選擇有或不經常使用電梯的較高樓層，這取決於你。

買房時，房子的一樓**比較低。 除了採礦和通風等居民因素外，電梯也將在定價中考慮。 因此，這並不是房產的不合理費用，而是在購房前就已經明確指出的問題。

所以，如果你住在一樓，那麼你也可以使用電梯。 至於你是否覺得自己處於劣勢，整天處於劣勢，這取決於你。 不過，物業工作人員表示，還有另一種情況。

有些老樓是電梯房，但一樓使用者的阻力通常最大，因為高層住戶搬進來後覺得不方便，想諮詢大家安裝電梯。 因此，通常建議根據樓層差異增加安裝電梯的成本。

我住在一樓，為什麼要交電梯費？ 業主大舉動後，物業哭了。

住在一樓的居民一萬年不使用電梯，為什麼要交電梯費？ 這合理嗎？

我覺得不合理，因為樓梯本來是共用的，住一樓其實和住五樓不一樣，這樣更有利。 因此，沒有必要扣留一樓業主支付電梯費。

我認為這不合理！ 因為每個人都在物業的管理之下，而且很多地方都是由物業管理的。 雖然他住在一樓，但有些地方他無法照顧自己或一步到位。

據我所知，《中華人民共和國物權法》第七十二條規定，業主對建築物專有部分以外的公共部分享有權利和義務; 不履行義務不得使用放棄權利。 也就是說，電梯是公共財產，其執行費用應由業主承擔。

電梯房，如果電梯直接通向地下車庫，那麼一樓住戶應支付電梯費。 如果電梯不直接進入地下車庫，一樓的居民就不用交電梯費了！

不支付一樓電梯費是合理的，如果電梯執行費用是從管理費中支付的，則必須支付。

不合理，物業亂收費，怎麼能不說電梯廣告收入分給了居民，小區路邊停車費物業也被壟斷了。

我覺得有道理，然後就禁止做電梯去地下車庫了。

如果不使用電梯，為什麼需要支付電梯費？ 你沒坐飛機，我要你買機票！ 你認為這合理與否？

我認為這是合理的。

如果你不坐電梯，你就不應該付錢！

合理。 客人可免除此行的物業費。

合理，因為一樓沒有使用。

當然是合理的！ 不白付錢合理嗎？

一樓的人需要電梯嗎？ 他們坐電梯嗎？

你買了乙個電梯房，無論你住在多少層，你都必須付錢。

一樓沒有電梯，為什麼要收取電梯費，沒有電梯交電梯費合理嗎？ 這不是很荒謬嗎？

這是合理的，如果你不使用電梯，為什麼要支付電梯費？

這是合理的，人們不使用它，他們不需要它，他們為什麼要付錢。

坦言，生活的壓力越來越大，有多少人辛辛苦了一輩子，只為了一套套房。 但就算買了房子，背後也有很多煩惱。 業主住在一樓，不坐電梯，也不想交電梯費，在這種情況下，物業該怎麼辦？

網上有很多類似的情況，有的甚至上了法庭。 最終，法院裁定，一樓的居住者也應全額支付分層費。

包括電梯分攤的電費）。產權合同並未約定住一樓不支付電梯費，一樓業主因未使用電梯而不支付電梯費的理由缺乏事實依據和法律依據。

根據《物權法》第70條的規定，電梯是建築物的附屬設施，建築物的所有權是有區別的。

的公共部分。 第72條還規定，業主對建築物的公用部分（專用部分除外）享有權利和義務; 不履行義務不得使用放棄權利。 由於物業部門維護不當，電梯無法正常使用，物業部門應補救或補償給樓上居民帶來的不便，這些一樓不享受！

我需要支付一樓的電梯費嗎？ 當然，在某些條件下可以不付款。 前提是沒有地下室，也沒有地下停車位。

換句話說，電梯不在地下。 在這些條件下買房時，我和開發商商量好了條件，答應不交電梯費就買一樓，否則就不買一樓的房子。 如果銷售不善，開發商可能會免除您的電梯費（或者如果銷售強勁，則可能不會同意您的要求）。

電梯是公共設施，包括一樓的管井、公共走廊、公共休閒空間、樓梯、屋頂等，將計入共享區域。

裡面，電梯國家慎重停止，年檢和保養費用應該計入物業費，雖然住一樓的使用者很少用，但還是要交的，所以錢還是用在了上面！ 例如，防潮、噪音、衛生、採光，還要支付電梯物業費，但也有優點：方便省時，有花園可以種植花草等，在特殊情況隨時退出等，適合老年人居住，體驗更好。

至於免除這筆費用，在目前的情況下是行不通的！

如果業主住在一樓，不使用電梯，則無需支付電梯費，電梯費應由使用電梯的人承擔。

直接去找警察，他可以得到很好的解決方案，法律是公平公正的，也可以保護每個人的合法權益和權利。

報警。 這種人只能讓警察跟他講道理，沒辦法把他帶出物業。

法律分析：即使一家人住在一樓，你仍然需要支付電梯費。 關於電梯使用費的分攤問題，有明確的協議要陪王丁，從協議中; 如無約定或約定不明確，則相應樓宇的所有業主均在電梯使用範圍內。

業主對建築物專有部分以外的公共部分享有權利，不得以放棄權利為由不履行其義務。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第二百七十三條 業主對建築物專用部分以外的共用部分享有權利和義務; 放棄權利不得作為不履行的理由。 業主將建築物內的住宅和建築物轉讓給商業用途時，共同所有權和共同管理權同時轉移。

一樓的居民似乎基本不需要電梯，那麼一樓的業主是否應該付錢"電梯費"？

根據相關規定，一樓居民還要支付相應的電梯費用，電梯屬於公共設施，居民要承擔公共設施的運營費用。 但是，在某些情況下，您可以避免支付電梯費。 第一種情況是，社群物業服務公司的服務台很差，根本不符合物業合同的相關標準。

二是物業公司不按相關規定收費，多收亂收費，業主也不能交電梯費。 還有乙個事實是，物業管理公司不能在未經相關部門批准的情況下向業主收取電梯費。

法律草案分析：即使一家人住在一樓，你仍然需要支付電梯費。 關於電梯使用費的分攤問題，有明確約定的，以協議為準; 如無約定或約定不明確，則相應樓宇的所有業主均在電梯使用範圍內。

業主對建築物專有部分以外的公共部分享有權利，不得以放棄權利為由不履行其義務。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第二百七十三條 業主對建築物專用部分以外的共用部分享有權利和義務; 放棄權利不得作為不履行的理由。 業主轉讓扒手住宅和建築物內的經營場所時，共同所有權和共同管理權一併轉讓。

現在高層需要安裝電梯，主要是為了方便住戶，所以作為一樓的居民，可以說電梯根本就沒用，那為什麼還要支付電梯的費用，很多住戶會因為這件事情去物業溝通， 但是一樓住戶的理由很充分，但是物業還是告訴他們需要支付電梯的費用，那麼這個結果對嗎？

首先，從法律上看，電梯是社群的一部分，也是社群居民的一部分，電梯與其他共有設施一樣，完全歸社群居民所有，電梯的使用並不是因為一樓的居民使用， 導致電梯的維護成本降低，因此一樓的居民也需要承擔與其他居民相同的電梯費用對於一樓住戶應該交電梯費，就有這樣的情況，那就是民主投票制，這種方式是相當公平的，只要所有住戶都同意一樓住戶交不起電梯費，那麼一樓住戶就不能交電梯費了。

那麼，還有另一種持卡進入電梯的方式，只有購買了這張卡的居民才能使用電梯，相對來說，這種方式也比較公平，如果不買卡，就不能使用電梯，爬樓梯上樓。

還有電梯費用的問題，其實在買房之前就應該考慮一下，如果決定買一樓，就應該做好支付電梯費的準備，這樣就不用擔心這個問題了。

我住在一樓，為什麼要交電梯費？ 業主大舉動後，物業哭了。

你仍然需要支付電梯安裝費用，因為你可以去頂樓晾曬衣服。

你仍然需要支付一樓的電梯費，但更少。

我覺得我不應該付電梯費，這真的很冤枉。

看來一樓也要交電梯費，畢竟他也是這棟樓的居民。

沒有架空層，電梯不經過地下車庫，這樣一樓就是電梯的歷史，一樓不交電梯走遠。

一樓的業主仍然需要支付電梯費。 因為他也是這棟樓的居民。

因為是建築物的居民，所以當然需要支付電梯費。

應該可以付錢，因為電梯不在一樓使用。

如果是這樣的話，看來他也該付錢了，畢竟他也要上樓。