-
匿名使用者2024-02-06婚姻制度已經成為一種與人類生活環境、社會的生產力和發展水平有內在結構關係的制度，而不是與婚姻自由的概念和原則有關，是影響甚至決定社會婚姻形態的基本因素。 這段經文的意思是，不是因為我們對彼此的愛或性行為的生理要求，才產生了婚姻制度，婚姻制度從來都不是個人的需要，也沒有這樣的制度禁止不遵守制度，這是冷酷的，婚姻制度也是如此。
同時，婚姻自由和離婚自由的概念包括作為學科（而不是自由）的制度內容。
犯罪嫌疑人與政治正確]蘇立以“文字”為包羅永珍的產品，說包括農民在內的每個人，在話語中是否都用犯罪嫌疑人代替了罪犯，從而推動了刑法中無罪推定的發展，不，這只是政治正確的考量，只有一些真正理解其內涵的人，才真正推動了無罪推定的發展。
在社會生活中把道德放在正確的位置]法律規則不能“價值中立”或“不涉及道德”這是乙個基本命題，更有趣的是**整個社會的道德水平高，是促進法律和社會的發展，而道德水平低是相反的嗎？對於這個問題，我認為答案是否定的。 因為當舊秩序消亡，新秩序沒有建立起來的時候，整個社會的道德難免會低下，如果從法律建構的框架來分析，至少人們不再拘泥於舊道德，這對新秩序的誕生是非常有利的， 同時，如果社會不那麼急於速成，也非常有利於“道德建設”。
我認為這個命題在當今社會值得好好寫。
法律與技術]可以說是第一章最吸引我的新觀點，那就是技術促進了人們對“因果關係”的理解，對因果關係的重新認識使得法律得以重構，可以說是法律發展的實質性進步， 特別是刑事法律制度的運作和刑事責任的分配。而這一切都要歸功於科學技術，可以說更多的是一種工具理性。
-
匿名使用者2024-02-05關於制度的發生和形成，有如下認識：1.僅僅通過追求個人動機或使用“道德”來評價歷史和制度的形成是不恰當的，或者至少是不完整的。 因為在近代，由於對人類理性力量的過分崇拜，我們現在幾乎習慣於把後人認為好的某種制度看作是一種合法的理性邏輯，是少數人或少數精英清醒的意識和追求的產物，把制度等同於後世對這個制度的理性論證; 我們不僅越來越注重制度的設計，而且在設計時也傾向於關注制度的所謂“本質關係”; 在審視乙個系統時，人們也習慣於從善意的角度審視其純潔、高尚的起源。
乙個系統的失敗往往歸咎於其與生俱來的理論缺陷或其創造者的道德缺陷。 然而，譜系在譜系中的重大意義，往往是在後人回首往事、展望未來時建構起來的，只有在後人整體歷史觀的觀察和理性塑造下，才具有神聖的光環。 而這種光環往往使我們無法或害怕“凝視”（福柯），並以求知慾的經驗態度凝視自己。 其次，系統形成的邏輯並不像後來的學者所建構的那樣是共時的，而是更歷時的。
制度的發生、形成、建立，都是在時間的流逝中完成的，是在無數人的歷史活動中形成的。 第三，社會的構成在任何時候都不能依賴於單一的制度，而需要一套相互制約、相輔相成的制度;這些制度不僅包括成文憲法和法律中明確規定的制度，而且也許更重要的是，包括社會中不斷形成、發展和變化的習俗、習俗、道德和習俗等非正式制度。 第四，制度的形成不是理性設計的，也不是偶然的，而是完全隨機的，不需要任何條件，而是需要多種社會因素，包括法學家和律師的專業因素和努力。
5. 將道德放在社會生活中的適當位置——這個標題已經充分說明了教師的觀點。 “曾經有過這樣的時刻。
-
匿名使用者2024-02-04第二次婚姻就像一場噩夢，就算死了，也不肯放棄半分，這讓這個無法將“中庸之道”融入血脈的書生受夠了苦頭，他冒著生命危險一一記錄下來。 和高老一樣，他怕遲到，因為無法克服自己對婚姻的執著，如何面對這個世界，總是流露出“知山有虎”。