誰是強大的諸葛亮還是石馬義？

與漢尼拔和費邊一樣，前者戰術奇特，靈活運用政治和外交策略; 後者可能更像是乙個正統的士兵，他認識到乙個戰略並堅決執行到底。 原來，天賦異稟的漢尼拔輸給了法比安，法比安只能出手一步。

在戀情中，諸葛亮應該被稱讚，司馬懿應該被貶低，但舒翰在岐山之外只有六次失敗。 據說諸葛亮出兵的時機選擇應該不錯，但似乎不擅長選將直接指揮。

所以諸葛亮未必打不了仗。

諸葛亮的強項是內政或者後勤，這才是魏國的錦上添花。

司馬家是最終終結曹魏的家族，如果放在蜀漢，劉備在世未必能容納他們; 或者就算能撐到諸葛亮執政的時期，百分之八十的君主自己，也不會像諸葛亮那樣，頂多是壟斷的權力。 所以，諸葛亮能夠調動蜀涵在乙個地方發揮自己的實力，而司馬懿大概是善於動用現成的國家資源。

不過，以蜀涵的國力，搞統一還很遙遠，司馬家對舒翰來說，頂多就是乙個存在了很久的地方軍閥; 而諸葛亮對魏國來說，只要內政井井有條或錦上添花，打仗就掰了，赤壁之戰時有幾處外交策略，或者是北方游牧民族的幾場傳奇逃亡，不缺掌軍的將領， 中國的統一也應該是肯定的。

所以，我個人覺得兩人各有本事，司馬懿最後對諸葛亮的支援，多半是國力因素。

司馬懿在空城計畫後羞愧地說自己不如諸葛亮，說“諸葛亮是真神，我還不如他”，諸葛亮一般都是在幕後謀略，不出山知道天下一切，諸葛亮比較正直友善， 司馬懿比較狡猾，心狠手辣。我覺得不管是氣度還是智商，司馬懿都不如司馬懿。

我個人認為是司馬懿41，因為諸葛6出岐山攻魏，因種種原因失敗，但41是被動防禦和經濟發展，後來他的孫子一度殺了蜀，諸葛被描繪成三國演義中的智慧化身， 而歷史上的諸葛亮則從事政治，不懂軍事......

司馬懿. 《三國演義》一書對劉、曹彤彤傅敬重。 甚至在諸葛亮被打敗撤退的時候，作者也不得不讓司馬懿說“諸葛亮是真神，我還不如他”，讓諸葛亮被打敗得像贏了一樣，在《三國演義》一書中，諸葛忠和司馬叛徒都深深地扎根在人們的心中。

所以人們總是無時無刻不在站出來反對諸葛亮。 同樣，不要帶著任何偏見閱讀歷史書（“三國”）

諸葛亮更厲害。

諸葛亮（181年-234年10月8日），名孔明，名臥龍，徐州琅琊陽都（今山東省沂南縣），三國時期蜀漢丞相，中國古代傑出的政治家、軍事家、發明家和作家。

諸葛亮善治軍，陳壽在《三國蜀志》中提到諸葛亮“長治榮”。 諸葛亮在《論推薦劉霸》一文中也說：“謀略戰中，我還不如當初的孩子！

鼓若揚，就迎著軍門，百姓勇而勇，應當是百姓的耳。 由此可見，諸葛亮治軍很好。

諸葛亮在過去歷朝中也一直被高度公認為軍事戰略家。 諸葛亮死後，司馬懿見到諸葛亮的陣營，稱讚他為“天下天才”。

經濟：諸葛亮在漢中胡氏勸說農業，利用漢中的經濟條件，因地制宜採取一系列有效措施發展生產，使北伐軍經費基本當場解決，諸葛亮死後，蜀漢軍隊撤退，魏軍也在蜀營“拿書， 穀物和穀物”。

這恰恰說明了諸葛亮勸農和實施軍事耕種戰的效果。 如果當地居民生活得好，就能吸引更多的人，讓幅員遼闊、人煙稀少的漢中能夠再次發展，逐步達到人多、食多的良性迴圈，使人民“安居樂業”。

我覺得司馬懿比較厲害，雖然司馬懿的名聲不如現在的諸葛亮強，但是司馬懿的軍事實力確實很不錯。

諸葛亮當時比較厲害，諸葛亮天賦比較大，司馬懿不是他的對手，所以他比較厲害。

諸葛亮比較厲害，諸葛亮的實力不容小覷，諸葛亮也很有才華，是乙個非常優秀的軍事戰略家。

諸葛亮的厲害要大一些，諸葛亮在世的時候，司馬懿不敢和諸葛亮正面交鋒。

諸葛亮的實力要強一些，諸葛亮在歷史上非常有名，他打過很多仗。