《史記》記載了千百年的歷史，內容都是真的嗎？

《史記》是二十四部史中的第一部，是中國歷史上第一部通史，記載了從黃帝時代到漢武帝的時期。

時期，共距3000餘年歷史。 還有司馬光的《資治通鑑》。

它也被稱為“史學的雙牆”。 《史記》的成就和影響力是毋庸置疑的。 “編年史”都是真的嗎？

我可以肯定，並非所有的編年史都是真實的。 你可能會認為我想回到古代，比如炎帝。

黃帝之類，那我只是為了酒吧而酒吧。我要談談已經記載的官史，比如蘇秦和張毅。

據《史記》記載，蘇秦和張毅是同一時代的人，兩人還是兄弟鬼谷子門。 不過，根據1973年在長沙馬王堆出土的漢墓絹書，有一本《戰國宗衡家書》。

與《戰國政策》類似，記錄了宗衡家族的故事。 張易和蘇秦是宗衡家的首領，自然不會少。 《戰國宗衡書》中明確記載，張易死於西元前310年，蘇秦死於西元前284年，相隔26年。

有人可能會說，年齡並不意味著什麼不過，《史記》記載，蘇秦以前掌權，多虧了蘇秦，張毅才得以成為秦相不僅如此，兩人死亡的順序在《史記》中顛倒過來，蘇秦先死的，而且是張毅。 而張譯的另乙個政敵公孫炎，顯然是和張譯同時代的人物，在《史記》中，他的傳記只附在張譯的傳記上。

可能是公孫燕能夠搜尋到的資訊太少了。 也有人會說《史記》記載的《蘇秦章一》是偽造的，但不是說《戰國宗衡家書》是憑空捏造的。 因為長沙的馬王堆漢墓是西漢初期長沙王李蒼及其家族的墓地。

李蒼早年就已經跟著劉邦了。

打過天下，一年肯定比司馬遷還好。

它與戰國時期比較接近。 此外，《史記》和《戰國政策》在關於宗衡甲的某些方面有遺漏，但缺失的歷史可以在《戰國宗衡甲書》中找到，這是不言自明的。

《史記》由漢代司馬遷撰寫，描寫了漢朝從三帝五帝到漢武帝的所有歷史事件，被大作家魯迅稱為“史家的絕唱，分離的韻律”。 不過，所有史學家都會犯乙個錯誤，那就是趁現在的朝代，詆毀前朝，司馬遷當然也不例外，他是秦始皇的鐵桿黑粉。

在《史記》中，司馬遷對秦始皇進行了多次抹黑描寫，將他描繪成乙個平庸、殘暴、多疑的暴君，同時後世對秦始皇有相當大的誤解。 我們今天所講的這件事，也真實地記載在《史記》中，那就是“伯琅沙刺殺秦國”事件。

據挖掘資料，24部史中虛假可疑的東西越來越多，歷史不僅由勝利者書寫，也由文人、作家書寫。

對於重大歷史事件，描述更準確。 對於角色，尤其是反派來說，他們中的大多數都被潑了一盆髒水。

虛假、虛假和神話佔歷史記錄的一半以上。

原來問題還是出在《竹書編年史》一書中，它的來歷有些丟臉，因為《竹書編年史》不是代代相傳的。

它是西晉盜墓賊從墓中挖出來的，稱為禁墓，出土《竹書編年史》的墓葬是魏王襄的陵墓，故又稱《冀冢編年史》或《古文編年史》。

也許有人會說，年齡並不代表什麼，但《史記》記載，蘇秦以前掌權，多虧了蘇秦，張毅才得以成為秦國的相位。

不僅如此，兩人死亡的順序在《史記》中顛倒過來，蘇秦先死的，而且是張毅。

1972年至1974年在長沙市發掘了史料; 史料記載了古代傳說中的黃帝時代，一直到漢武帝的元獵時期，一共3000多年的歷史，是一部通史的編年史。

史料儲存完好，從西漢到現在，並沒有在**中“出土”。

《史記》是司馬遷撰寫的第一部中國通史，是二十五部史的第一部。 它記錄了從古代傳說中的黃帝時代到漢武帝元年的3000多年歷史。 《史記》原本沒有標題，或稱“太史公書”、“太史公傳”，又稱“太史公”。

《史記》是古代史籍的總稱，從三國時期開始，《史記》逐漸從史籍的統稱演變為“太史公書”的專用名稱。 《史記》與《漢書》（班古）、《後漢書》（範燁、司馬彪）、《三國志》（陳壽）統稱為“前四史”。 劉翔等人認為，這本書“善於秩序和理性，論證而不浮華，品質而不俚語”。

而宋代司馬光編纂的《資治通鑑》則被稱為《史學雙》。

《史記》不是哪一年從**挖出來的，而是司馬遷的孫子傳下來的。 漢書。 司馬遷傳說：

宣帝時，平平的孫子楊雲祖敘述了他的書，然後宣布了。 ”“先人論”是古代普遍的觀點，即“學先治法，智謀”，其實就是後來常說的“宣告”——《史記》的宣告。 但是，當時它不叫《史記》，而是叫《太史公記》，或稱《太史公書》。

當《隋史》被收錄時，改為《史記》。 漢書。 公孫 劉天 王 楊 蔡 陳崢 傳記包含：

楊）雲母，司馬遷的女兒。雲時讀過爺爺的《太史公記》，甚至還有《春秋》。 “讀《太史公記》就像讀《春秋》一樣。

楊雲“能稱才”“朝堂有名”，因為霍光叛亂的曝光，被封為平平侯，並調到中將。 後來，他被彈劾降為大官，被宣帝大打大降，這已經夠慘的了。楊雲的父親楊毅是司馬遷的姑姑，漢朝昭帝的丞相。

趙帝倒台，楊毅和將軍霍光等人“廢了昌邑王，立了宣帝”。 《史記》是漢代司馬遷所著，寫於漢武帝時期，描述了從宣元帝階段到漢武帝時期的歷史時間，司馬遷花了14年時間寫成史記。 因為司馬遷是被漢朝皇帝劉徹處死的，所以對漢朝皇帝並沒有什麼定的功飾，史料上也夾雜著司馬遷對漢朝劉徹帝的怨恨。

司馬遷的史記也分為兩本，一本是司馬遷的作品寫成的，另一本是群書，但因為當時司馬遷的《史記》部分是漢朝深宮秘史的記載，所以一開始並沒有流傳。 無論如何，即使從今天的角度來看，司馬遷仍然是一位傑出的歷史學家《史記》的週期時間非常大，是《二十四史》中時間最多的時期，司馬遷以一人之力修改，難度可見一斑。

作為我國歷史上第一部通史，相信大家對史料記載都很熟悉，小時候學過的很多文言文都是史記。

不知道大家會不會有這樣的疑問，史料中記載的記載是真的嗎，會不會有與真實史蹟不符的內容？ 答案是肯定的，史料記載的歷史不可能完全真實。

首先，史料記載的時間跨度太大，難免會有錯誤。

史料記載的歷史，從燕皇時期到漢武帝時期，跨越了近3000年。

在這麼長的時間裡，總存在一些代代相傳的事件被誤傳的可能。

所以，司馬遷在敘述史料的時候，所得到的史事早已是經過修飾的，與真實事件之間肯定會有區別。

客觀地說，這個問題是不可避免的。

其次，司馬遷在寫史料時不可能完全拋開個人情感，所以史料中的一些記載會有司馬遷個人的主觀手法。

就算司馬遷是這樣乙個嚴謹的人，也不可能從完全客觀的角度來看待乙個歷史事件，所以史料中的記錄或多或少都承載著司馬遷個人的心思。

這樣一來，歷史記錄中的記錄就不完全可信了。

史文不如文物能向我們傳達客觀真相，它傳達給我們的歷史也必然與真實的歷史不同。

但是，史記作為一部正式史，仍然具有很大的研究價值，它為我們研究史蹟做出了很大的貢獻，不僅史料記載也具有極高的文學價值，因此我們也應該客觀地看待史料，仔細核實一些有疑問的地方。

《史記》不是從哪一年挖出來的，是司馬遷的孫子傳下來的。 《史記》的作者是漢朝司馬遷，寫於漢武帝時期，記載了從黃帝時期到漢武帝時期的歷史，司馬遷花了14年時間寫成史記。

因為司馬遷是被漢武帝處死的，所以他並沒有美化漢朝皇帝，史料記載中也夾雜著司馬遷對漢武帝的怨恨。 司馬遷的史記也分為兩部分，一部分是司馬遷的作品，有抄本，但因為司馬遷當時寫的《史記》記載了漢朝宮廷秘史的一部分，所以當時沒有流傳。

也正是因為司馬遷對漢武帝的怨恨，才傳給了孫子楊雲，楊雲出版了司馬遷當時寫的《史記》，但並不多，只是一些前朝的記載，並沒有公布漢宮的秘密。後來，楊雲的韓玄帝被殺後，就停止了《史記》的出版，本該被皇帝拿走了，不讓流通。 《史記》之所以沒有在漢代流傳，是因為司馬遷與漢武帝的對峙，洗白了李陵。

不管怎麼說，有些問題都是漢朝皇室的錯。

正是因為司馬遷身為漢代史學家，看得出來，漢朝宮廷秘事的記載很多，但是一直沒有刪掉，所以班古想以《史記》為參考的時候，少了十篇文章，一些關於漢朝的宮秘就流傳不出去了。

我們現在看到的《史記》基本都是刪節版，後來東漢也讓一部分《史記》刪掉，然後我們後來看到的史料基本上是更新的。

所以，《史記》一直在流傳，但原版肯定沒了，已經面目全非了。 我們對夏商周王朝的認識，幾乎和三皇五帝之前的歷史一樣模糊，雖然《史記》中記載的三帝五帝的歷史中有很多傳說，如果沒有《史記》的記載，我們連傳說都連傳說連起來！

史料歷代代相傳儲存，不分年出土。它的作者是司馬遷。

這本書一直儲存得很好，沒有被挖出來。 是司馬遷寫的。

歷史書上記載的大部分是真實的，但也有一些虛假的東西。 雖然史學家要客觀公正地書寫前朝的歷史，但今朝的統治者卻不同意，一定是前朝的功績要寫得盡可能小，錯誤要無限放大，這樣才能贏得世人的心和擁護。

史籍是指古籍中記載歷史的書籍，是四大圖書館分類中的歷史系。 早期的史書都是以編年史的形式存在的，晉朝太康年間出土的《竹書編年史》也是編年史。 東漢末年，荀嶽撰寫了《漢朝》，譜寫了王朝史編年史。

史書發展：中國西週末王朝的諸侯國，如晉國的“成”、鄭國的“智”、楚國的“漢朱”、魯國的“春秋”等，《墨子》說墨齋見過“百國春秋”。

歷史書是乙個比較大的概念，這裡借用四大圖書館書籍“歷史部”的分類方法：正史、編年史、編年史、其他歷史、雜史、詔書、傳記、史記、記載、季節、地理、官職、政治檔案、目錄、歷史評論等十五大類。

最嚴謹的：不是全部。 歷史可以分為兩種型別：一種是當事人的歷史，比如08年奧運會，都是真實的（從當事人的角度來看）; 沒有當事人的過往，比如趙匡胤的死因，也不清楚什麼是真實的（穿越者除外）。

類別： 文化 藝術 >> 歷史題材.

問題描述：據說《史記》中的年表不準確，不記得是誰說的，所以想驗證一下。

分析：《史記》是“史家的絕唱，沒有韻律”，不僅具有很高的史學價值，而且是一筆非常寶貴的文學財富，使其中的文章比很多鳥兒都更具可讀性，這就引起了一些人的誤解，說《史記》是隱橡樹編纂的。 事實上，《史記》是中國正式史書（國家編纂史書、非野生史書）的開篇之作。