為什麼中國的康有為改革失敗了，而日本的明治維新失敗了，其根本原因是什麼？

1、日本的封建統治與中國相比比較弱小，所以墮落幕府派系的實力可以發展壯大;

2.幕府壯大後，推翻幕府的腐敗統治，支援明治天皇實施改革。

3. 明治維新實施了全面有效的措施。

4.值得注意的是，日本的明治時代發生在19世紀60年代，當時整個世界還處於自由資本主義時期，侵略的勢頭沒有後來那麼猛烈，當時資本主義國家正忙於侵華，鎮壓中國人民的反抗， 所以客觀上為明治維新提供了乙個相對寬鬆的國際環境，讓很多事情都能搞定。

天皇支援它，幕府將軍運動之後，天皇擁有很大的權力，所以他能夠成功。

日本的主要社會矛盾是社會關係不像中國那麼複雜，封建時代不長，沒有中國幾千年封建主義的殘餘。 此外，日本還有乙個強大的組織進行了明治維新。 也許我不是在談論這一切。 可以檢視高中歷史書籍。

中國封建社會多少年了？ 日本已經多少年了？ 日本的封建制度不如中國強大，中國的封建制度完善而牢固。 當然，中國從封建社會走向資本主義社會要困難得多。

西化運動的根本目的是維護清朝的封建統治; 吳詡革命的規律是由於中國封建制度過於強大，民族資產階級軟弱無力，不足以與封建勢力抗衡。

1.“廢除封建領地和都道府縣”結束了日本長期的封建分裂主義，為建立中央集權國家和發展資本主義經濟奠定了基礎。

2.引進西方先進的技術、裝置和管理方法，大力支援資本主義發展

3.大力發展教育事業。

康有為並沒有看清楚，臨死前，他只以為是袁世凱的背叛，導致了武虛改革的失敗！ 是袁世凱的背叛，只是直接原因！

慈禧太后領導的頑固派極力反對。

改革的主要內容是反對講和，要求改革法律，主要的政治思想是主張學習西方的政治制度。

康有為利用孔子的政治思想和傳統儒家思想的權威，宣揚法律變革的真理，他的兩部著作：《新偽經》和《孔子改革的檢驗》，前者宣稱封建主義者一直認為神聖不可侵犯的某些經典是偽造的檔案。 在後一書中，原本保守的孔子以進取的精神，盡可能地打扮和鼓吹平等思想，而康有為等人則從維護封建制度的傳統思想中尋求理論基礎，反對封建制度，並沒有完全拋棄傳統的儒家理論。

閻復和天演論促進了該運動的發展。 自然演化論所倡導的主要觀點是“自然選擇”和“適者生存”，通過生存競爭和自然淘汰的自然規律，證明西方不僅在裝備上，而且在制度上都優於中國，為了適者生存，必須改變規律和改革， 閻復通過演化論表達了自己的政治思想，推動了改革運動的發展。

由此可見，改革者們非常重視意識形態的建設，他們從古今中外變遷的歷史中尋求變革的理性，特別是達爾文演化論的引入，成為一種強大的意識形態。 不能簡單地說是西方演化論和儒家思想的結合。

不，這就是康有為思想的特點：將西方演化論與儒家思想相結合。

指導思想應該是：“用詔來統籌全域性”，這是改良派的政策綱領，什麼是綱領才是指導性檔案。

康有為等改革派主張，法律改革要“改原來”，邊界要“根本”，要效仿西方，實行君主立憲制，這樣中國才能避免分治的災難，日復一日地富強。 他們改革法律的指導思想是“改革古制度”，借用孔子的旗幟，演繹法律改革的新景象。 在這種思想的深處，有乙個更高的理想境界，那就是《大同書》中描繪的大同社會的理想。

西方政治理論與儒家思想的融合，只能說是改革改革的一大特點，不能算是指導思想。

嗯，那是很久以前的回憶。 首先，他們都是從愛國主義的角度出發的，他們的指導思想應該是以中學為中心，以西學為用，實行君主立憲制。