與陳佩思和趙本山相比，你覺得誰的表演更有藝術性和觀賞性？

陳佩思的表演更具藝術性和裝飾性，因為陳佩思是素描大師，趙本山無法與他相提並論。

我覺得陳本思和趙本山比其他人更喜歡陳佩思，因為陳佩思的演技明顯更好，作品更有意義，而且趙本山在內容上平時都很搞笑。

其實我比較喜歡趙本山，我覺得趙本山真的給大家帶來了很多快樂，趙本山的作品也比較過癮。

你想冒犯觀眾嗎？

陳佩思更有藝術氣息。

趙本山諷刺道。 那裡有表演天賦。

如果要談藝術，我想是陳培思。陳佩思的素描比較藝術，畢竟人家都是有才華的，有藝術的，而且都學過專門的藝術團體，所以他的藝術修養會更高。 陳培思在央視舞台上演過《主角與配角》《警察與小偷》，當然也忘不了吃麵條等經典小品。

我最喜歡的是他的主角和配角，裡面的人物都有很好的曲折，很有藝術感。

如果要說是觀賞性，那就是趙本山。腳踏實地、土生土長的農村人，呆在黑土裡，看、摸、模仿，都是黑土裡的物和人。 這些都是他的長處，他模仿的人，他像誰，哪怕是鄉下的老太太，那也是得心應手的。

在黑土中，他是必須的，沒有辦法與之相比。 他的肢體表現可謂是聰明，就是能把神的邀請和動作把握得這麼好，觀賞效果極佳！

當兩者走到一起時，這是乙個意見問題。有些人喜歡陳培思，不僅是因為他的素描很棒，更因為他的性格。 從不向強者或組織低頭，即使快到山頭，他也咬緊牙關堅持，不向央視低頭！

就算央視後來來找他，他也拒絕了！ 趙本山，乙個優秀的東北人，做人做事都沒說！

現在對比兩個人，代表著不同的價值觀，有的人像陳培思，有的人像趙本尚，這麼簡單的兩個人的比較，對兩個人來說都是不公平的，我個人認為，喜歡誰就去看看誰的表現，會不會更好？

陳培思.

兩人在喜劇藝術上有相似之處，都注重人物特徵和核心衝突，但陳培思本人就是劇本創作者，除了人物和衝突之外，他對故事結構、舞台節奏等戲劇文字有著特別深入的研究。 他在接受採訪時表示，通常乙個劇本的創作期在半年左右，反覆討論推翻，一點一點地積累起來。 最後，只表達了30%左右的創作意圖，剩下的70%作為細節沉澱在劇本中。

這些細節雖然不顯眼，但對人物的塑造和劇情衝突的內在邏輯有很大的幫助，能夠體現人物的代表性和典型意義。 比如在《警察與小偷》中，警察與小偷的對話，一些關於監獄生活和勞動的細節，都沒有太多的表達，只是有些內容敏感，不適合表演，而且因為與主線劇情沒有多大關係。 但這些細節強化了對話中兩人身份差異的內在衝突，他們也在談論勞動、津貼、生活，警察和小偷在談論同乙個話題，但因為兩人的身份不同，構成了一場奇妙的衝突，而這種完全不匹配的對話，在表面的掩護下，恰到好處， 形成誤會，帶來巨大的喜劇效果。

比起陳佩思還是趙本山，哪個人的表演更有藝術性和觀賞性？

觀賞性一定是趙本山更好，趙本山的素描高雅庸俗的鑑賞，每年春晚全國人民都在等著看。陳沛思還沒有達到這個水平。 至於藝術，仁者智者會見智者，沒有誰一定比誰高。

大家對喜劇的理解都不一樣，我個人更喜歡陳佩思。

兩人都各有特點，我喜歡陳培思，也覺得他的表演更有藝術性和觀賞性。

陳培思老師，他的表演有高度，來自生活，高於生活，我不喜歡拿缺點開玩笑。

和陳培思、趙本山相比，其實各有特色，但我最喜歡的是陳培思，因為陳培思的表演是那種讓人看都想笑的開心笑容，還有她的表情和動作。

比起陳佩思、趙本山，誰的表演更有藝術性、裝飾性？ 陳佩思吃麵的表演既有藝術性又有觀賞性，陳佩思比趙本山的表演更勝一籌，陳佩思更具有藝術性和觀賞性。

我覺得如果說藝術的話，那麼陳佩思肯定比趙本山好，他和朱世茂表演的素描是有藝術特色的，不像趙本山的素描，趙本山的作品也逗樂了大家，但他的素描屬於農村特色，更接近民生。

我喜歡陳培思的表演藝術，他比趙本山的表演更有藝術感和鑑賞力。

他們倆不在乙個層次上，你永遠記得這句話，在娛樂圈和相聲小品娛樂圈，只要你默默無聞，就證明你已經被這個圈子拋棄了，你已經退休了......那些說這些話都是胡說八道，自己找安慰，趙本山的表演藝術可以說是到現在為止還真沒有人能想到他，別拿什麼雅，只要人們接受並喜歡他，他絕對是最好的。

陳培思是藝術家，他的表演是真正的藝術，與那些專門設計用來逗別人笑的素描截然不同。

與趙本山相比，陳佩思的表演更具藝術性和觀賞性，比如他吃麵條的表演很有內涵和幽默感。

與趙本山相比，陳培思的表演更具藝術性和觀賞性。

就我個人而言，我更喜歡陳培思，趙本山只能演乙個農民，雖然我也能看他的表演，但我更喜歡陳培思搭檔朱世茂的表演。

雖然都是喜劇演員，但兩人的喜劇風格卻截然不同。 他們沒有相同的受眾。 所以，沒有比較，只有你喜歡的人。 和你不喜歡的人的關係？

趙本山先生的作品雖然很不錯，但總覺得有缺點，甩不掉那種質樸的氣息。

比起陳佩思和趙本山，哪個表演更有藝術性，觀賞性更強，其實效果還不錯，兩人都更具觀賞性。

各有各的優點，各有各的表演風格。 這些小品反映了社會現實，他們的表演風格影響了乙個時代！

都是喜劇表演藝人，趙本山和陳佩思，我覺得最主要的區別是兩人經歷不同，陳佩思早年出身貧寒，演的角色更能入戲。

兩人都是優秀的表演藝術家。 就趙本山的喜劇風格而言，豐富的表演、接地氣的台詞、荒誕的故事成為趙本山小品的最大優勢。 陳佩思的表演更像是西方的體驗式學校，人一上台就能成為聚光燈下的焦點。

趙本山喜劇效果十足，陳佩思在這方面與趙本山相差甚遠。

趙本山的素描並不高雅，因為太接地氣，被很多人批評為低俗。

陳佩思的等級比趙本山高。 除了小品，陳佩思還可以在電影、電視劇集、小品甚至戲劇中大展拳腳。 在表演範圍上，陳培思要高得多。

與趙本山相比，陳佩思不僅出身於演藝世家，而且出身於**戲劇學院的表演系。 這樣的背景，為後來極其傑出的演藝天賦奠定了基礎。

乙個是理論支撐，另乙個是重效能，不談理論。

感覺他們倆都是喜劇藝人，本山小品裡的人會更受人喜歡一點，庸俗的人都是儒雅的人，都是裝孫子。 陳的作品和情商和智商，沒有乙個本山老師會管理自己，這就是差距。

趙本山的表演不是舞台喜劇，但陳佩思的戲才是！

草圖這種形式的表演是用影視技術的發展可以追溯到默片時代，是戲劇表演從舞台到銀幕的轉變攝影技術在表演上最大的突破，就是放大了演員的表情和動作的細節人物的面部表情極其豐富，能夠更準確地表達情感，引起觀眾的共鳴，原本平凡的動作經過特寫放大後，也會產生不錯的笑聲。

正是因為趙本山的出色表現，東北的喜劇文化、雙人文化才傳遍了全國各地。 趙本山給全國人民帶來了歡樂東北文化迅速風靡全國。就趙本山的喜劇風格而言，豐富的表演、接地氣的台詞、荒誕的故事成為趙本山小品的最大優勢。

趙本山的素描內容圍繞著東北人的父母展開，它後面顯示了什麼中國社會的變化。同樣，趙本山作品中對比鮮明的線條和荒誕的表演手法，也滿足了小品的表演要求; 就裝飾而言，連綿不斷的笑話，成了除了趙本山之外最具觀賞性的一面。

陳培思的小品有很多模式和各種表演形式角色，每個都是經典。曾與朱世茂搭檔出演小品，包括《.吃麵條“和”警察與小偷”。等。 2015年1月27日，陳佩思時隔16年重返中央電視上，自導自演的電視喜劇《大家庭》登陸央視

7月16日，《舞台》在北京喜劇劇院自導自演。

兩人都是東北人出身，陳佩思的表現絲毫沒有東北人的痕跡，更別說他們中的任何乙個了為了搞笑，故意誇大了東北人的形象。同時，我不否認這一點本山大叔，把他多年來在春晚舞台上付出的快樂和艱辛，帶給人們但在藝術性和裝飾性方面，我覺得陳佩思的作品稍微好一點。

陳佩思奠定了素描的形式，趙本山果然是扎根於素描的土壤中，陳佩思在素描上並不比趙本山差一點點，畢竟他已經很久沒有從事小品了。如果繼續研究小品，說不定每年春晚的舞台上都會有一部好作品出現，但為什麼很多人讚美陳佩思而貶低趙本山，原因有兩個：1、第一類人，中國人對有能力卻被強黨壓制的人有一種同情， 陳佩思和央視因為版權問題很僵硬，但陳佩思是演員，根本不是央視的對手，所以被打敗了，一氣之下就停止了做小品，回去繼續做自己的戲，就像當初的項羽一樣，明明是勇敢無敵的， 可是他輸給了劉邦，劉邦是流氓出身，所以大家都為項羽感到難過。包括司馬遷在史料記載中對項羽的同情，大家都忽略了項羽的固執。 生性殘忍，多次屠殺城池，殺害無數無辜百姓，陳佩思的缺點是人不做小品，所以他的素描只有幾下，而在小品舞台上待了多年的趙本山，則是一大區別 2 第二類人純粹是嫉妒趙本山， 想到趙本山是農民還是孤兒，取得了這樣的成就和財富，所以他們很是嫉妒，這種人根本就不是陳佩思的粉絲，不信，問問他們。

你有沒有支援過陳沛四的戲，一點都沒有，他們只是趁機罵了趙本山，罵了兩句，俗稱鍵盤俠，這種人最可惡的說實話，不喜歡就不要噴，網路上的罵人給你找不到存在感， 只會讓人覺得你的素質很低，但對於那些訓斥鍵盤人的人來說。 我一直很喜歡它。

恕我直言，這幅素描的藝術風格和觀賞性在陳培思和趙本山之間是有本質區別的，不是同一尺度。 從個人角度看，看陳培思這些年的作品，有題材有笑，但肢體動作有時太大，作品中沒有原創笑點，有做作和宣揚的嫌疑，語言的號召力很難得到讚譽。 反觀趙本山的素描，因為出身於基層，大量作品充滿了低俗。

但不可否認的是，優質的產品有很多，如果把這些優質的產品與陳的作品一一對比，陳佩思只能看他們的語言藝術、演員的演技、演技和觀眾的喜愛，這是不一樣的！ 乙個演員到底是什麼樣的水平，要靠億萬觀眾來評判。 在他們的心目裡，能讓他們開心，能讓他們每次回想起來都覺得莫名的舒服，多年再看還能笑，這才是好作品。

不得不承認，大部分人都有意見，那就是沒有趙本山看春晚也沒關係; 而沒有陳佩思的春晚，似乎也沒有什麼不對勁......