崇禎皇帝執意要處死袁崇煥，難道真的是中了陰謀嗎？

我不認為這是真正的原因，那是因為崇禎帝早就看好袁崇煥不愉快，早就想處死他，所以才想用這個藉口殺了他，早就自私了。

史料記載，袁崇煥於崇禎二年十二月開始入獄，直到三年八月才被處死。

應該不會的，崇禎也是個有想法的人，不會輕易上當，估計他已經對袁崇煥不滿了，所以就殺了他。

那還不是崇禎殺死袁崇煥的主要原因。 因為崇禎多疑，喜怒無常，從他後來各種愚蠢而令人心痛的行為和行動來看，殺死袁崇煥是正常的。

崇禎多疑喜怒無常，從他後來愚蠢而令人心痛的行為和行動來看，殺死袁崇煥是正常的。

崇禎皇帝並沒有分裂的打算，因為袁崇煥此時開始崛起，他的影響力也讓宦官黨很不愉快，成為崇禎的首要目標之一。

根據清史記載，崇禎帝似乎真的中了皇帝對皇帝的反陰謀，但仔細想想，崇禎怎麼會這麼容易被這種笨拙的策略所迷惑！ 所以崇禎皇帝處死袁崇煥還有乙個原因：袁崇煥沒有兌現五年平遼的承諾，不聽崇禎的命令！

袁崇煥和崇禎答應五年平遼，但他自己也明白，後晉的實力不容小覷，雖然他當時擁有最先進的**“紅衣炮”，但這種**在城門上防禦起來非常強大，若是運出城外，與清軍抗衡， 不會有任何優勢！

由於紅炮的重量很重，運輸出去需要大量的人力，而且運輸速度也非常慢，所以很難在攻擊中使用！ 那麼，一旦失去了紅衣大炮的援助，袁崇煥的士兵和後進軍就打起來了，這相當於自告自滅！

而事實也證明，袁崇煥與後晉軍的兩次正面交鋒，都是後晉軍的徹底勝利！

一時間，後進軍處於缺糧缺軍餉的階段，軍內也出現了紛爭，因為糧食供應不足，有人開始否定皇太極的領導權，出現了皇太極繼位後的第一次內亂！

這麼大的訊息，袁崇煥身為城將，不會不知道，他應該知道，這對平遼來說是個好機會，崇禎帝曾經派人送信，希望他能在這個時候主動出擊後進軍但袁崇煥卻什麼都沒做，顯然沒有把崇禎的命令放在心上！

袁崇煥有自己的想法，他只想防守為進攻，防守一座城池，他總是可以因為抵抗廖國而向朝廷要錢，然後就高興了！

而崇禎也有自己的想法，袁崇煥此時不會聽從命令，若是再有幾年時間，他就已經成熟了，就算後晉軍攻不開，他袁崇煥也可能有造反的意向所以對於崇禎來說，袁崇煥必死無疑

崇禎皇帝之所以執意處死袁崇煥，未必不是因為中了陰謀，否則他不會在袁崇煥被捕八個月後就殺了他，那麼崇禎帝很有可能真的要處死袁崇煥。 因為袁崇煥當初做錯了什麼，崇禎帝很不高興。

崇禎帝是明朝的王者，但他並不是乙個昏庸的王者，只因他接手的時候，明朝已經走到了弩的盡頭，但崇禎皇帝還是很有野心的，他能打倒魏忠賢已經表明了自己的能力，對於袁崇煥的死， 很多人都說崇禎帝在皇太極的反計謀中，所以他殺了袁崇煥，其實這也不必然，因為袁崇煥從**到被處死，被囚禁了八個月。而袁崇煥則被控兩點，一是袁崇煥擅自與敵議和，二是袁崇煥擅自處決了將軍毛文龍。

袁崇煥去遼東後，與毛文龍不和，後來袁崇煥沒有經過崇禎帝就殺了毛文龍，這讓崇禎帝很不高興，而殺死毛文龍的後果也是袁崇煥無法承受的，因為沒有毛文龍，所以東江鎮的部下不聽命令， 這對當時的局勢產生了很大的影響。可以說，袁崇煥是乙個比較優秀的軍事戰略家，但在政治上，袁崇煥確實不夠好。

當皇太極接近京師時，袁崇煥未經崇禎同意就帶兵護軍師，這是士兵的禁忌，不准他召見，重兵不能進入京師。 於是袁崇煥**，後來皇太極給崇禎寫了一封信，說袁崇煥與皇太極勾結。 最後，袁崇煥被處死，他的家人也受到牽連，其實都是他不懂政治造成的。

袁崇煥死後，明朝無力反抗，總是被清軍壓制和毆打，崇禎皇帝殺死袁崇煥是乙個錯誤。 如果袁崇煥還在，境外的局勢就會穩定下來，就算李自成後來出兵，他也有足夠的精力去對付。

最大的不確定因素是，錯事肯定是錯事，袁崇煥是後金最忌憚的人物，但也成了崇禎忌憚。

如果袁崇煥還在，境外的局勢就可以穩定下來，自從袁崇煥死後，明朝就無力反抗，一直被清軍壓制和毆打，崇禎皇帝殺了袁崇煥根本就是乙個錯誤。

當時崇禎帝中了皇太極的反陰謀，誤以為袁崇煥要勾敵叛國，此時崇禎帝賭不起，就殺了袁崇煥，這只是政治選擇，沒有對錯之分。

崇禎皇帝決定殺死袁崇煥的原因很複雜，關鍵原因就是袁崇煥首先非法殺害了反清將領毛文龍，這造成了極其嚴重的後果。

殺來不及，早點殺明朝，可以延續生命。 袁崇煥誤導國家，欺騙君主，自稱平遼三年，崇禎傾注國權，卻只知龜縮，後金繞開，不敢破，到了皇城的危機; 用國錢糧買和平，投敵; 友軍遭到襲擊，火力從另一邊觀看，使海軍被摧毀; 假聖旨，殺了毛文龍，後瑾無後顧之憂，火器、大炮、工匠都在後瑾手中; 與皇太極等人通訊，私安。

錯了，用人不懷疑，懷疑人不懷疑。 只能說明崇禎是個淡君，不會用人當王。

當然不是，崇禎皇帝的失誤不勝列舉。 最大的問題是繼承人沒有確定，太子沒有安排去南京。

失誤很多，最可怕的就是殺了孫傳亭和陸向生，還有就是把主持金儀和軍部的人坑死，崇禎皇帝很勤奮就是太鏗，從魏忠賢到孫傳庭，能幹活的人都死了， 留下一堆廢物賺錢無所事事，然後國家就死了。

最大的乙個不能說，他有很多技巧。 但毫不誇張地說，它是最缺乏道德的。

殺了袁崇煥沒有錯，五年來是不是太平了？ 欺騙的罪！ 殺毛文龍解決韃靼人的麻煩，和敵人黃太極關係曖昧，難道不應該殺了他嗎？ 乾隆為何要為袁嘟度翻案？

最大的錯誤是殺了魏忠賢，否則明朝還在。

功過是非難說，袁是唯一乙個大局觀全域性，鼓舞軍隊士氣，用鐵腕手段，敢說要收復遼國的人。

當時，袁崇煥非法殺害了毛文龍，不殺他很難給出交代，殺了他也很難維持內外局面，也很難做出選擇。

崇禎犯了太多的錯誤，但還不包括殺袁崇煥。

平遼五年後，他也做不了為什麼吹牛，於是明朝浪費了五年時間，國庫掏空支援邊境也無濟於事。 這是他該被詛咒的地方，他和小野豬皮私下談判和好，殺死了給他權利的毛文龍將軍，

什麼都不殺。 不殺人可能更糟。

張太嶽死後，搜查自己家清算，導致全家差點餓死，感覺身後的文武將領已經不信任皇帝了，殺了都都絕對沒有錯，證據確鑿。

殺已經來不及了，銀子已經結束了這場災難，任何皇帝都會殺了它。

崇禎是歷史上第二位智障人士。

崇禎皇帝本不該將袁督察處死的，畢竟袁督察在遼東幹得不錯，之所以被處死，是因為崇禎皇帝的多疑性格。

1628年，崇禎皇帝第二次使用元巡，在擔任冀遼都督的同時，還負責京師的防禦和觀外戰後晉軍的指揮。 從整個戰略形勢來看，五年內完成平遼是不可能完成的任務，畢竟官西外的皇太極已經基本統一，八旗軍的整體實力在關外的明軍之上，所以收復遼東並不是一件簡單的事情。

關外的皇太極也試圖繞道山海關，從蒙古進攻明朝京城，1629年袁巡巡返回援京師，最終擊敗了進關的八旗軍，成功保衛了京軍的安全。 皇太極的偷襲雖然沒有成功，但對明朝還是有威懾力的，也起到了讓崇禎帝逐漸失去對元督察信任的作用。

雖然皮島毛文龍和後津的關係有些曖昧，但並不影響毛文龍在後津軍中的作用，但毛文龍自給自足的功勞卻不知如何收斂，這引起了袁督察的不滿。 再加上遼東的軍餉有限，毛文龍的部門要要鉅額，這更是加劇了袁督察對他的不滿，按照崇禎皇帝的旨意，毛文龍的部也應該由袁督察控制，但從實際情況來看，毛文龍已經成為真正的皇帝，並沒有把袁督察放在眼裡。

為了統一政令，袁督察未經崇禎帝允許，除掉了毛文龍，這加劇了崇禎皇帝對袁督察的不滿。 毛文龍雖然有過錯，但並沒有犯罪致死，在他死後，披道也失去了原有的克制作用，使遼東的局勢更加被動。

多疑的崇禎帝還是選擇了相信自己，面對大軍卻不聽命令的袁督，崇禎帝不願意再給他一次機會。 打敗後晉軍的袁度史於1629年被崇禎皇帝處死，結束了他光輝的一生。

袁督察被殺，寧遠防線失去了一名合格的統帥，與後瑾的戰鬥變得更加艱難。 之後，崇禎帝不得不剿農軍，一手厲害的洪成重掌管遼東，可惜不夠穩固的洪成重功功虧一竿，被俘。

如果袁督察不死，遼東的局勢還在控制之中，至少皇太極和關寧防線沒有太大關係。 另外，河南陝西弘城部剿匪不需要調遼東，這樣李自成的叛軍就不會失去控制，那樣的話，明朝就不會就這樣滅亡了，說不定明朝就會有轉折點。

我覺得確實不對，因為袁崇煥當時還比較有能力，肯定會為抗敵出力。

他當然錯了，因為袁崇煥是愛國將領，打得好，殺了他之後，就沒人反抗滿族了。

必須死！ 曾經吹噓海口已經平整遼東五年了，朱友珍愣住了。 花了明朝三分之二的白銀一年多，結果不僅後金政權在遼東越來越穩固，而且明朝對遼東土地的控制也不斷縮小。

當然，在轟炸中重傷努爾哈赤，還是乙個值得稱道的壯舉，只是已經換成了更強大的皇太極。 所以，在朱友珍看來，袁崇煥的死並不可惜。

我認為殺戮是錯誤的。 袁崇煥雖然有罪，但明朝正是用人的時候，讓袁崇煥發揮更大的作用。

如果依法按照實際情況處理，擅自殺島元帥或欺負皇帝或擅自率領清軍進京或駐都，足以殺了他，但如果皇帝關係好，這些罪名可以視而不見， 更何況此時他捲入了錢龍熙和周艷茹之間的黨派紛爭。

殺錯人，殺得太晚，在袁崇煥殺毛文龍之前殺了袁崇煥，不知道大明有沒有救，但絕對和侯金沒有關係。

沒有崇煥造反的證據，但根據崇禎的性格，他推測“國內將發生政變”，因此他“明智地”消除了麻煩。