從刑事和民事角度來看，一名老人被狗繩絆倒並死亡的案件如何？

該事件被確定為意外事故，這意味著該事件不會涉及刑事案件，如果老人家屬想要獲得賠償，只能是民事索賠。

從刑事角度來看，老人被狗繩絆倒並意外死亡，從民事角度來看，狗主人和牽狗的人應承擔民事責任。

被狗繩絆倒而死的老人的主人公是乙個12歲的女孩，當時還未成年，所以在形式上是不負責任的。 但他的父母應該承擔責任。

從刑事角度來看，這起事件是一起意外事件，沒有人需要為此承擔刑事責任; 從民事角度來看，狗的主人和女孩的監護人在這次事件中應該得到適當的民事賠償。

從犯罪的角度來看，這是一次意外，而不是故意行為; 從民事角度來看，這是狗主人與老人的親友之間的直接糾紛。

我覺得狗主人有很大的責任，因為他沒有好好遛狗，導致狗撲向老人。

我覺得雖然雙方都有責任，但大部分都是無繩狗的責任，這些年遛狗的人真的越來越放肆了，必須要嚴懲。 也許老人在沒有狗的情況下會多活幾年。

對於這個案子，我覺得狗的主人應該承擔部分責任，畢竟是狗直接撲向了老人，導致老人猝死，狗的主人需要承擔大部分責任。

我覺得狗主人應該負主要責任，因為他沒有拴狗繩，結果狗跑出來絆倒了老人，這是狗主人的失職。

第一點，我覺得我出去拴著皮帶遛狗是正常的，第二點是對方還是不講道理，我覺得這樣的人很不道德，第三點是老爺子死了，那狗主人就要承擔一些責任。

在這種情況下，應該責怪主人沒有拴狗繩。 所有的責任都應該由這個主人承擔。

我認為在這種情況下，狗主人要承擔很大一部分責任，因為他在遛狗時沒有戴皮帶，這也是乙隻惡犬傷人。

首先，我們需要澄清乙個概念，什麼是事故？ 法律上的事故是指事故或傷害的發生，損失的發生與人的主觀意志無關。

在這種情況下，狗繩絆倒了老人而死，這種傷害的發生是大家都不想看到的，也是雙方都沒有預料到的，從這個角度來看，雙方都沒有過錯，認定為意外似乎是合理的，但是，想象一下，如果沒有狗繩絆倒老人， 老人會因此而死嗎？老人的死不是和狗的經理沒有關係嗎？

顯然不是，根據我國有關法律的規定，飼養動物並造成人身損害的，動物的主人和管理者應承擔賠償責任。 這意味著，即使狗主人沒有過錯，他也要對自己飼養的狗造成的傷害承擔賠償責任，這在法律上有明確規定，而且從刑法的角度來看，這起案件顯然不能認定為刑事案件，而只能說是意外， 所以不能追究狗主人的刑事責任，但不能免除民事賠償責任。

完全反對事故的說法，因為遛狗、系繩子的事情早就說了，牽著皮帶不牽著，這叫明知故犯，加一級罪。

廢話，錯別字都出來了，這絕對不是官方舉報，是否負刑事責任要看狗的種類，如果是屬於禁養範圍的大型兇猛犬，可能會承擔故意的法律責任，哪怕是被關在籠子裡傷人，也算是故意的， 別說它跑到街上致人死亡，這個還不清楚，所以這不是官方報道，等著瞧吧！

這肯定只是乙個意外，沒有人故意用狗繩綁住老人的腳，至於賠償能大能小，就看死者家屬是不是有良心的人了。

**這起意外並不是說狗主人不負責任，因為這是由於狗主人沒有照顧好自己的狗，導致老人摔死，雖然不能判定為故意殺人，但至少還有相關責任，賠償、喪葬費都少不了。

就個人而言，我認為這是乙個意外！ 因為乙個 12 歲的女孩可以完全控制她的所作所為！ 你的錢不是從天上掉下來，在樹上結出果實，在地上生長嗎？ 意外是不可避免的！ 讓我們理智而清醒地面對它！ 死者一路走來，好吧！

這是誰都不想發生的事情，狗的主人也沒有這種惡意行為，發生質的事故是正常的，但也要承擔相應的責任

事故的定性是對刑事責任的確定和對刑事案件是否已立案的確定，但並不排除民事責任。

老人家屬不追究此案，建議小女孩家屬對孩子進行適當的教育，積極參與老人家屬對損失......的賠償也有狗主人，老人家的損失也得到了適當的補償。

老人被狗繩絆倒了，狗的主人有一定的關係。 當你出來遛狗時，你必須用皮帶把狗拴在皮帶上。 現在老爺子已經去世了，最好是兩家人調停一下，把事情解決掉，因為天狗是個小姑娘，他管不了。

這是一場意外，因為它是被狗繩撞倒的，這是人們無法預料的，但狗主人一看到老人撞倒就跑了，狗的主人應該承擔這個責任。

單從這起事件來看，也算是意外，但後果卻非常嚴重，老爺子被狗繩拴死了，誰也想不到會有這樣的結果，老爺子的家人要起訴狗主人和跑出去追狗的女人。

確實是意外，但不積極應對突發事件，造成一定的負面影響是不可取的。

我不討厭狗，但我討厭養狗，不管什麼是好的。 尤其是大型犬。 一旦造成事故，就不小了。 養狗沒有錯，但發生事故就不對了。 至少，它應該作為過失致人死亡而受到懲罰。

雖然它被定性為事故，但民事賠償部分肯定是必不可少的。 這取決於雙方如何談判，如果一方不滿意，他們也可以訴諸法律。 （部分新聞，****給人民**）。

這一定是一場意外，狗主人不希望它發生。 但是，如果狗沒有拴住，沒有照顧好你的大型犬，你應該承擔全部責任，違反市禁止飼養大型犬的規定，應該按照相關規定處罰！

為什麼小姑娘絆倒了老人之後就不理老人了，而是走開了然後又跑了，之前是意外，後來她故意不理會。

不知道其他城市有什麼規定，但成都的《成都犬管理條例》明確禁止未成年人遛狗。

這是個意外！ 但是這個事件是如何發生的？？ 為什麼狗被拉出來溜走？

小姑娘只拉了這一次，或者兩三次，......如果一次沒事，她調皮也是可以原諒的！ 如果多次被拉出去遛狗，說明狗主人在管理責任上疏忽了，女孩的父母在管理自己孩子的責任上也疏忽了！

我不同意官方的回答，我認為應該是過失殺人。 因為他養了一條狗，沒有好好照顧，絆倒老人後，沒有及時治療，反而叫狗逃跑，最終導致老人死亡。 所以應該是過失殺人。

我覺得狗被繩子撞倒死了，我覺得這不是人為造成的意外，如果狗主人拴著狗繩，就不會有這樣的問題，所以一定要賠償，因為現在狗被納入法律，狗被人撞死必須賠償， 而被撞死的汽車必須得到賠償，所以狗被人絆倒而死亡也應該得到賠償，

雖然是意外，但狗主人必須負全部責任，如果不把繩子取下來，就不會發生這種悲哀的事情。

我不這麼認為，我也看了看這個**，不管怎麼樣，你都應該對你養的狗負責，不管是什麼原因，這個女孩看的狗撞到老頭後，她沒有去看看老頭怎麼樣，她很快就跑了，是狗的主人太不負責任了。

事故很多，是誰造成的，你說是意外，就沒事了，畢竟事故造成乙個人死亡，所有的責任都是狗主人的責任。

狗主人要負責，孩子小，可以由父母承擔，老人家可以補償一些錢。

沒有人知道事故何時會到來，因為一條狗的皮帶絆倒了老太太，失去了生命，這很可悲。 我希望狗主人注意管理他們的狗，不要讓這樣的悲劇再次發生。

我認為這是因疏忽造成的死亡。 這是由於孩子沒有正確握住繩子而造成的事故的原因。 狗的主人負有主要責任。

可見這丫頭太不仁慈了，牽著狗絆倒了老人，還給了老人性命。 真的不應該。

從民事案件的分析來看，狗主人要負上法律責任，因為狗主人沒有妥善照顧狗只。 但也可以判定為意外**，狗狗被未成年兒童牽著，狗狗不小心掙脫，導致了一場悲劇。

這起事件是一起意外事件，從民事角度來看，臨時監管人和小女孩的監護人都有責任。

律師應該是這樣評論的，這次估計是意外，或者不是意外，是**，是女孩故意的。

事故的初步判斷。 女孩只有12歲，沒有犯罪行為能力，她的家人並不在乎。

律師表示，狗的主人應承擔侵權責任，女孩及其監護人應因被狗繩絆倒而死亡而向老人家屬賠償。

該案初步判斷為民事侵權案件。 一些律師認為，小女孩的看護人應該負責，因為他們未經別人同意就帶走了別人的狗，狗主人不負責任。 也有律師認為，狗主人是狗的監護人，應該有責任照顧好狗，所以狗主人應該負責。

律師回應說，如果狗本身被乙個12歲的女孩拴住並拴開，狗的主人仍然可能與案件有牽連，儘管他對老人的死亡沒有過錯。

在老人被狗繩絆倒死亡的案件中，律師認為，狗的主人沒有拴住狗繩，導致了這起悲劇的發生，狗的主人對老人的死亡負有責任，應該承擔全部責任！