問諸葛亮的火獸，歷史上是否真的存在

諸葛亮平定南方時，遭遇了失敗：南王孟蜀以獸為兵，用象虎野牛、狼等獸打敗了趙雲和魏延的兵馬。 諸葛亮有個主意，他以為野獸怕火。

於是過了幾天，他就發明了一種獸似朱紅色的噴火**來對付孟火的獸兵。 你要看看歷史，有沒有，基本上沒人知道，自己想象一下，那個時期發生的事情代代相傳了多少年。 幾十年過去了，傳到了我們這一代，死了可以說是活了，現在的電視劇集《三國演義》就是這樣，歷史上有沒有加過什麼，你知道乙個是真的，那個是假的嗎？

歷史三國，我們這一代有4個版本，我乙個人知道？ 你相信那個版本的三國嗎？ 還有那個易仲天平三國，他有什麼依據說三國時期的事情，是親眼所見還是親身經歷過？

所以，沒見過的不一定是沒有的，代代相傳的也不一定有。

不。 你是在看三國還是在看**？

《三國演義》也是**呵！！

希望它有所幫助，如果它對你有用，我的回答是，謝謝！

歷史記錄。 來源]金辰壽的《三國志、舒智、諸葛亮傳》記載：“梁志長匠，盈虧連弩、木牛、流馬，都是憑著自己的心思; 推演秋法，制八陣，是鹹的。 ”

以上傳說中，諸葛亮發明的“諸葛連弩”、“木牛流馬”、“八陣圖”都提到了，卻沒有提到“火獸”。

野外歷史是有的，但沒有官方的歷史。

火獸？ 我不用聽，我看過太多的幻想。

不。 上谷的焚燒是《三國演義》作者羅冠忠編造的，以解釋“天幫曹不助漢”，這是羅官忠支援劉、曹操的典型表現。 而且既然是杜撰的，不管是什麼原因，都會突然下大雨，大火必然會熄滅，羅冠忠不可能讓司馬懿死在諸葛亮的手裡，這樣寫也太過分了。

這個情節完全是虛構的。 據《三國蜀書侯主傳》《諸葛亮傳》《魏叔明紀帝》《金書玄帝記》等史書記載，諸葛亮最後一次北伐期間，魏明帝命令司馬懿守城牆待工，司馬懿也知道自己對諸葛亮是無敵的， 所以魏軍雖然偶爾與蜀軍發生衝突，但基本上堅持不住。諸葛亮一再挑戰，甚至為了招惹他，還命人送司馬懿女裝和飾品，司馬懿依舊不為所動。

魏明帝還下令辛弼為將軍的軍師，他赴祭，禁止他打仗。 兩軍相守了一百多天，諸葛亮始終沒能與司馬懿決戰，最後在武丈源病重亡。 由此可以看出，《三國演義》第102章寫到蜀軍在魏橋戰敗，魏將鄭溫的欺詐投降被發現，司馬懿被引誘搶劫，村敗歸來，第103章寫到焚燒上谷等陰謀， 所有這些都是虛構的。

不過，作為乙個**家族，如果羅冠忠完全按照史實來敘述，那麼諸葛亮的最後一次北伐是不是太沉悶了？ 諸葛亮的死豈不是也因此顯得黯淡無光嗎？ 當然，羅冠忠並不想這樣做。

因此，為了成功塑造諸葛亮智慧的形象，羅冠中充分發揮了自己的浪漫想象，精心設計了上述情節。 特別是在《焚上谷》中，司馬懿先是寫到司馬懿仔細打聽諸葛亮的下落，直到確定諸葛亮在上谷，然後又制定了攻打東西的方案，可謂十分謹慎，安全無虞; 然後寫到司馬懿終於掉進了諸葛亮設下的圈套，只好抱著二兒子在熊熊烈火中大聲哭泣，坐等死。 這個生動曲折的情節，再一次表明諸葛亮的智慧高於司馬毅，讓他的精明算計再次大放異彩。

然而，蜀魏兩軍不戰而屈之兵的歷史事實，終究制約了羅冠忠; 尤其是司馬懿作為魏軍統帥，日後還有一系列重大的鬥爭和功績在等著他（司馬懿死於251年），羅冠忠不可能像對潘章、陸芳、秦浪等小人物那樣捏造自己被俘殺的結局。 所以，羅冠忠雖然能製造出驚心動魄的火燒上谷，讓諸葛亮在鬥智鬥勇中再勝一籌; 可是卻要安排個淋浴來滅火，讓司馬懿父子倆死裡逃生，諸葛亮嘆了口氣：謀劃在人，成在天，不強！

這天堂不是冥界之神，而是無情的歷史。 由此可見，歷史羅曼史的作者再有多少虛構的天才和虛構的自由，在基本的歷史事實面前，他也會感到無奈！ 無論如何，《火上燒谷》的虛構情節有很多跌宕起伏，讓讀者時而緊張，時而興奮，時而遺憾，情緒化**，產生了良好的閱讀效果。

更重要的是，這個情節與後來悲壯動人的《秋風武章平原》形成了強烈的對比，從而為諸葛亮這個才華橫溢、明知自己做不到的悲劇英雄形象的完成，獲得了很好的藝術效果，有了有力的伏筆。

這不，司馬在西線駐紮了6年，兩人只真正交過一次手，司馬就徹底敗了。 從那以後，司馬就再也堅持不住了。 後來，他被調到襄陽。

當然，是五條原上方的山谷。

帥氣，身高184，"它的長相非常棒“，帥氣。

他的天賦不用說，他很聰明，而且長相帥氣又有想象力，更符合人們的心理需求。

梁少有義群的天賦，英雄主義的器皿，8尺長（，顏值很大，人也不一樣。

《三國演義：諸葛亮傳》中對諸葛亮的描述是：“八尺長，非常偉大，而且當時的人不同”。

翻譯：諸葛亮身高數公尺，端莊端莊，是個“帥哥”

其實，關鍵是天賦！

諸葛亮在《三國演義》中被藝術包裝，而《三國演義》只是一章回溯**，你不能把它當成歷史來看待。 但事實上，一般而言，我們對三國史的研究，是以陳壽的《三國志》和裴松之的註解為依據的。 《三國志》中對孔明的描述是“八尺長，非常偉大”。

古代八英呎，至少1.8公尺高。 顏值形容為“很棒”，當然很帥氣。 而將自己與關仲樂一相提並論，說明他有野心。

這樣一來，諸葛亮在古代就是乙個徹頭徹尾的帥哥。

不，只是**神化了他，美化了他。

我認為古人看起來非常相似。

是這個嗎？ 每個人的感受都不一樣，但我覺得不好看，也叫不上帥。

收集二川，排成八陣，七中六奪，五丈在原前，點亮三十九盞明燈，一心只為三盞。

拿西蜀，設南蠻，東北兩廢，在中國軍隊的帳下，化金、木、土給神，水面可火攻。

諸葛亮，字型大小孔明，是三國時期蜀漢的政治家和軍事戰略家，劉備被稱為皇帝，擔任蜀漢的丞相，後來被封為武相侯，領導益州牧人。 在位期間，他大力推行屯田政策，改善與西南少數民族的關係，促進地方經濟文化發展。 他五次派兵攻打魏國，打算攻打中原，但未能如願。

建行十二年（公元234年），在武丈源（今陝西綿縣）軍中病逝。

諸葛亮死後，為了紀念他的功績，後人曾在他居住的地方建造了一座武侯祠堂，以紀念他。 自西晉以來，歷代文人、文人絡繹不絕地來到這裡參拜，留下了一對名副其實的對聯。 其中一些對聯巧妙地將數字嵌入其中，巧妙而新穎。

臥龍崗位於河南省南陽市，據說是諸葛亮當年修煉的地方，風景典雅，建築獨特。 武侯廟裡有這樣一副對聯：“收集二川，放八陣，七奪六出，在武章立四十九盞明燈，一心只為三心; 取西蜀，設南蠻，東北拒，中國軍按金卦和土木卦算，水面可火攻。

從這副對聯中不難看出，上聯嵌了一到十，下對聯嵌了“五方”“五行”，對諸葛孔明的一生作了高度的總結。

武侯廟位於四川省成都市南郊，是十六國的李雄在西晉末年為紀念蜀漢丞相諸葛亮而建造的。 廟內古柏樹鬱鬱蔥蔥，廟宇雄偉，這裡還有一副對聯，是讚美諸葛亮在蜀川的功德：“我一生只慎，七次攻南，六次出北。 十倍嘉獎，八陣名望，兩川福，四方精英，三分功必須屬於父。

此外，“兩桌賞三，一對就夠一千年了。 這副對聯只用了短短的十個字，就讚美了諸葛亮的才才智、敬業精神和畢生成就。 所謂“兩桌”，是指諸葛亮進入四川後，為蜀漢大業而製作的兩張“師桌”; “一對”也指劉備參觀茅草屋時所作的“龍中對”，諸葛亮在文中對“三點天下”進行了精闢的分析。

陝西勉縣定軍山有“五相侯”諸葛亮的陵墓，諸葛亮在四川和魏國病死後被埋葬在這裡，這裡的武侯廟有這樣一副對聯，可以說諸葛亮的一生被棺材覆蓋。 對聯曰：“正膽忠肝，六經以來兩表; 託付給孤兒，三代再一人！

他是乙個善於治國的人

歷史上真正的諸葛亮是什麼樣子的？

這就是《三國演義》**，諸葛亮的真實歷史只攻打魏國5次，到達岐山2次，有些還流產了，比如魏嚴丟了街亭，缺糧缺草等等。

司馬懿被燒死的確是，但並沒有差點被燒死，只是讓司馬懿吃了點小的虧。 也就是說，諸葛亮想要撤軍，司馬懿急忙追了上去，追到一處峽谷地區，諸葛亮設下埋伏，燒死了司馬懿，司馬懿損失慘重，諸葛亮安全撤退。

事實上，諸葛亮和司馬懿的對峙，用史學家的話來說，只有兩次半。 至於《三國演義》的說法，看似諸葛亮和魏國打過一次，司馬懿前來反抗，但實際上，司馬懿除了對付諸葛亮之外，還要收拾公孫瓚和孫權在北方的兵馬，還要收拾內亂。

至於諸葛亮，不顧蜀國的軟弱，強行出兵多年攻打強大的魏國。 有人說，這是一股莽撞的勢力，雞蛋打石頭，急於求成，要先發展蜀國的農業，做好充分的準備後再打。 有人說諸葛亮把進攻當成最好的防守，這是不得已而為之，因為進攻可以從各個方向進行，而防守需要的兵力多於進攻，所以諸葛亮選擇進攻作為最好的策略。

這就要看大家自己的看法了，總之，我的觀點是：諸葛亮是人，絕對不是神，他有得有失，能把織草鞋的劉備培養成地方大軍閥，這很了不起，在政治上，他可以穩定國內經濟，發展農業， 這也是了不起的。至於他在進攻魏國時的失誤，缺乏對繼任者的培養，以及他只懂戰術而不是戰略。

這也是可以接受的，人們會犯錯誤。 連***都會犯錯，那你為什麼對古祖葛亮這麼苛刻！

以平常的心對待古代被神化的人，才是正確的歷史觀。

我要燒死司馬懿！ 它被記錄在三國演義中！

當年諸葛亮因為命運而困住司馬懿，司馬懿的命不該熄滅。

諸葛亮沒想到上古山里會下雨，說不定這是武侯的失算了！

諸葛亮在上谷燒死司馬懿的時候，司馬懿因突如其來的大雨而逃跑，再也沒有機會與司馬一決高下。 可是，當年大火圍攻司馬懿的時候，他為什麼不向司馬懿射箭呢？ 那你為什麼不早點布置十萬精兵包圍谷口？

在我看來，首先，既然要用火燒，就不會再精心準備弓箭了，只會在司馬懿可能突圍的山谷中安排一些弓箭手，射殺溜網的個別魏軍，但這樣的弓箭手對付已經滲透到山谷中的魏軍，不會起到太大的作用——阻止魏軍突圍主要依靠滾木和谷口點燃的火光等路障;其次，上游山谷很深，弓箭射程有限，很難在大規模殺傷中發揮作用（上面諸葛亮和司馬懿說話的時候，司馬懿沒有命令弓箭手向諸葛亮開槍，大概就是這個原因）; 第三，谷口的伏擊不要太多，否則很容易暴露。 如果在鼓口設定了十萬伏擊兵，恐怕早就被魏軍發現了。 再次，為了防止魏軍突圍，摧毀他們主要依靠山谷中的地雷的火勢。

這個情節在《三國演義》中有所描述，在官方史料中一直沒有記載。 但哪怕是**家的說法，這個情節也不是沒有道理的：諸葛亮攻魏國是在魏青龍二年春二月（這是真的），一開始是忽冷忽熱的季節。

司馬懿被引入上谷時，蜀軍點燃了埋在谷底的火藥，火種燃燒產生大量的熱量，隨之上公升。 今天我們都知道，降水是由於暖濕氣流的匯聚而產生的。 當從上方谷底公升起的巨大熱量與山谷上空的強冷空氣發生劇烈反應時，突然下大雨是合乎邏輯的。

諸葛亮不是氣象專家，他對一般的氣象規律很清楚，但是對於這種他意想不到的特別突如其來的暴雨，他不能嚴格要求——當然，事實上，羅冠忠並不了解真相。