“無因管理”與“緊急避險”的區別。

好問題。

一般來說，乍一看，我總是認為緊急迴避和正當防衛是一組有區別的詞。

讓我們從這個開始。

無因經營是指為避免損害他人利益而無法定義務或合同義務而管理或提供服務的行為。

緊急疏散是保護國家、公共利益、人身、財產和其他權利免受正在發生的危險所必需的緊急疏散行為。

區分。 1 他們行為的時機不同。

顯然，平時也可以進行無因管理。

緊急避險是危險發生時發生的行為。

2.行為的實施結果也不同。

無因經營是指為避免損害他人利益而進行管理或提供服務的行為。 但是，他與緊急迴避不同，緊急迴避會損害他人的權利，犧牲部分利益以避免更大的損失。

選擇 C。 緊急套期保值是保護乙個合法權利，損害另乙個合法權利和權利，2與權利之間存在替代關係，即第二合法權利是代表第乙個合法權利和權利的死亡意義。 管理沒有法定義務或合同義務管理非因向管理的要求：1是管理他人事物的行為，2是管理他人事物的意圖，3，即只要管理者履行了好管理者的義務，無論是否給被管理者帶來利益，都可以確定。

這道題中的關門的破壞是管理過程中的乙個步驟，與救命沒有替代關係，所以確定沒有因果管理。 歡迎個人意見、批評和糾正。

無因管理反映了社會對公民的道德要求，其中B的自殺與A無關，A不承擔積極或消極的救援義務，因此應符合無因管理的概念。 緊急避險是指當事人雖然明知採取緊急措施會給他人利益或公共福利造成損失，但因不可抗力而無法避免，只能採取應急措施來保護自己的安全。 主要是為了自身利益，似乎這個話題與緊急避險無關？

破門而入會傷害小利益嗎？ 停止自殺是好利益嗎？ 你知道破門而入會損害別人的小利益嗎？ 是避免危險的緊急情況嗎？

這裡無緣無故的管理，防止自殺和破門而入**體現了管理行為？

這個標題是多項選擇題，ac。

選擇理由 A：財產權、生命權。

選擇C的理由：滿足因果管理的構成要素。

我分不清無緣無故的管理和緊急迴避的區別，現在我看了你的觀點，我完全糊塗了！