交通事故無時無刻不在發生，那麼如何權衡“無人駕駛”。

法律主體是活躍在法律中，有權利、義務和責任的人。 在中國，法律關係的主體一般包括國家、機關和組織以及公民。

一位律師說：“無人駕駛自動駕駛汽車是乙個新概念，法律還沒有改變。 但是，按照常識，我認為如果發生事故，應該是車主，或者是給汽車指示去哪裡的人，因為無人駕駛自動駕駛汽車只會由人類指令驅動，所以下達指令的人必須負責。

除非車主能夠證明汽車的計算機系統存在導致事故的問題，否則製造商有責任。 ”

也有人覺得責任本身是顯而易見的，與是否是機械人駕駛無關。 無人駕駛汽車本身就是一種產品，如果出現問題，將根據產品追究責任。 這沒有什麼爭議。

現在，無人駕駛汽車上路的責任已經落在了非人類主體——企業身上。 韋弗聲稱，讓機械人成為獨立的法律主體可能有助於我們澄清它們在我們生活中所扮演的角色。 因此，無人駕駛汽車作為法律主體，應該有自己的保險，以防止其執行過程中可能發生的交通事故。

這意味著交通事故中的損害應由法律主體——汽車支付。

另一種選擇是像谷歌這樣的公司開發一種新的商業模式，以減少並承擔相應的風險。 例如，谷歌不會向任何人出售其無人駕駛汽車，而是自行組建一支超級安全的無人駕駛汽車車隊。 谷歌汽車的設計——小巧、輕便、限速——表明谷歌一直在努力確保不會發生嚴重的交通事故。

有人可能會爭辯說，機械人主體資格的例子表明，我們現有的法律制度未能跟上現代社會、商業或機械人的發展步伐。 也許，與其賦予機械人主體資格，不如改革現有的法律主體資格概念。

如果不開車就沒有辦法實現零交通事故，那麼就必須採取安全措施。

他必須加強持續改進，不斷取得突破，加強安全管理才能。

我認為，自動駕駛需要努力確保交通安全。

現行法律尚未改變到這種情況。

無人駕駛技術還不成熟，不能過早應用於道路。

自動駕駛需要多方面的試執行。

無人駕駛自動駕駛汽車是乙個新概念，法律尚未改變。

無人駕駛還有很多困難需要克服。

自動駕駛需要進一步推進技術。

測試可能需要很長時間。

司機。 由於無人駕駛技術不夠成熟，需要人工干預，駕駛員的責任算作事故事故。

車主的責任。 因為它是無人駕駛的。 但是這輛車還是歸車主所有，所以應該是車主的責任。

製造商的主要責任是因為製造商對汽車的質量要求很高，如果質量不達標，那就是製造商的問題。

這要看停在**的車，如果是在街上，他需要承擔10%的責任，如果停在小區，就和車主沒有關係。

如果發生車禍，車主應該承擔責任，這是乙個公平的解決方案。

如果不是系統的錯，而是司機的錯，誰在乎你？

系統負責駕駛駕駛員，系統造成的事故由公司承擔。

如果發生涉及自動駕駛汽車的事故，公司將承擔所有後果。

當然，無人駕駛公司也要承擔。

事實上，自動駕駛技術的先驅們正在做出改變。

一定是這家無人駕駛公司。

當然，這是可以理解的，這是為了找一家研發公司。

必須是負責研發的公司。

畢竟，設計這個的公司是因為這個問題。

為了鼓勵無人駕駛汽車專案，歐巴馬**要求美國交通部在今年夏天之前提出全國性的測試方案和安全標準。

無人駕駛車輛發生交通事故後，誰應該承擔責任？ 理由是什麼？

您好，親愛的，我正在詢問法律諮詢老師，我很樂意為您解答！ 交警會根據實際情況確定責任後，確定正常交通事故的責任後，如果排除對方的責任，那麼事故的責任將確定為無人駕駛汽車的責任，但對於汽車製造商、自動駕駛系統提供商或經營者來說，要承擔責任， 要根據經營模式和現場事故原因的確定來劃分責任。但這裡會存在缺乏法律責任的問題。

一般情況下，幾乎每一起事故都會有專人負責，其中大部分都是違法駕駛者，但一旦被無人駕駛汽車取代，那麼就沒有這樣的法律責任了。 因為不可能起訴無人駕駛汽車的車主，畢竟他沒有開車，也不可能起訴設計自動駕駛演算法的工程師，而且工程師不是人，事故原因不能歸咎於某一行人。 那麼，這是否取決於提供自動駕駛系統的公司？

沒有其他公司願意承擔如此巨大的風險。 或許未來，自動駕駛汽車會有當事人和保險公司共同承擔責任，這些製造、設計、運營的各方會根據責任大小承擔相應比例的保險費，而自動駕駛私家車車主（估計個人會很少）在購買服務時也會支付一定的保險費， 形成乙個保險資產池，以應對可能發生的事故。同時，內部形成了一套AI計算系統，根據不同車企的車輛損壞情況、不同自動駕駛演算法的事故率、運營商的運營策略等情況，確定具體責任，從而確定不同實體的未來保費。

例如，一些汽車製造商將車內乘客的安全放在首位，因此在事故對行人造成傷害後，基於這種策略的公司將不得不支付更多的保費; 如果一些廠家把行人和乘客的安全放在首位，車內乘客發生受傷或致命事故，就要為車內乘客支付更多的費用，支付更多的賠償。 可以預見，在自動駕駛汽車普及後，各種複雜情況下的責任認定案件將層出不窮。 我們必須開始思考並嘗試立法，然後才能這樣做。

而不是等到事情發生後才開始弄清楚。 不要像 Uber 那樣，你最終只能把責任歸咎於這個不負責任的人，對自動駕駛演算法系統束手無策。 對無人駕駛汽車的嚴格規定並不意味著我們不看好這個行業。

在我看來，無人駕駛汽車的未來非常光明。 儘管發生了這樣那樣的極端事故，但未來自動駕駛肯定會比目前人類駕駛的出行情況更安全。 親愛的，希望我的對你有所幫助，祝你生活愉快！ 

法律分析：眾所周知，如果以傳統駕駛方式發生交通事故，無非是涉及以下主體：機動車、非機動車、乘客、行人。

然而，在無人駕駛出現後，機動車的主體將不再“純粹”。 相反，它應該分為普通機動車和無人駕駛機動車。 因為在普通機動車的過程中，決定性因素是駕駛員的駕駛能力和適應能力。

然而，在無人駕駛汽車中，決定性因素不再是駕駛員，而是自動駕駛技術系統的人工智慧。 因此，駕駛過程中決定性因素的變化將導致交通事故主體的變化。

法律依據：《中華人民共和國保險法》第二十六條 被保險人或者人壽保險以外的保險受益人向保險人請求賠償或者支付保險金的訴訟時效為二年，自被保險人知道或者應當知道被保險人發生保險金之日起計算。 人壽保險的被保險人或者受益人向保險人索賠保險金的訴訟時效為五年，自被保險人知道或者應該知道保險事故發生之日起計算。