康熙皇帝、雍正皇帝和清朝乾隆皇帝的政治成就最好

我覺得是雍正帝好，晚年的聖祖為皇子的繼承人花了不少精力，但四爺卻沒有，四爺勤勉，繼續延續著聖祖的治理。

第一選擇是康熙皇帝，他武功很好，而且實行仁政，對自己嚴格。 雍正皇帝有點狠心，兄弟們也不放手，當然他的政治成就也不錯。 只要乾隆皇帝出生得恰逢其時，他的祖父和父親已經幫他非常穩定地治理清朝，他只需要繼承前輩的功績，保住社會，但乾隆晚年生活比較奢侈，政治腐敗。

我想是康熙爺！ 他在歷史上的地位毋庸置疑，鞏固了清朝的地位。 但與此同時，雍正皇帝在清朝也發揮了重要作用，尤其是在官員的統治方面。

當然是康熙，後人都在享受康熙的祝福，雍正對經濟做出了一定的貢獻，乾隆喜歡去江南尋找美女，其實是康熙的餘暉在起作用。

康熙的乾隆本來壽命較長，只是因為他認為爺爺[康熙]的政治成就太高，所以退居二位，成為皇帝，所以康熙是清朝最長的皇帝。

再說了，雍正早死，乾隆中後期退封，可比。

康熙. 單就統一而言，貢獻是不可或缺的。

各有各的優點，康熙在位後期就已經有些腐朽，雍正登基後，大力改革，給乾隆留下了好朝堂，所以誰也說不缺。

康熙皇帝的政治成就最好。

雖然不能直接比較，但各有各的優點！ 但所有這些，我認為康熙皇帝贏了。

康熙外功。

雍正內功。

乾隆內外部主管。

我覺得雍正帝更好。 因為雍正是乙個特別厲害的皇帝，可以說是文武相德，實力很強，有自己的治國之道，他特別有才華，懂得善人，非常善於管理當時的王朝政治。

乾隆皇帝比較優秀，書法和詩詞造詣特別高，留下了“四庫全書”，使唐朝達到巔峰狀態，促進了政治經濟的發展。

雍正皇帝更好，更受人民的愛戴和支援，因為他為人民做了很多事情。

我認為乾隆皇帝更好，因為他是乙個非常優秀的皇帝。

因為他的王位不是理所當然的繼承，而是他全心全意地得到了它。 為了更多的王位，他不惜犧牲自己的兄弟姐妹。 在情感上太自私了。

因為雍正是乙個非常多疑和殘忍的皇帝，所以他的名聲不好。

因為關於他登基的方式有很多爭議，所以人們對他印象不好。

應該是雍正皇帝的級別略高一些，因為康熙皇帝面臨的局面是在順治皇帝之下，幾乎是一團糟，要改井江山，而雍正改革更多的生產關係，屬於優化公升級。

兩位皇帝各有各的功績，在康熙帝在位期間，他平了三凡，攻占了奧白，收繳了台灣，開創了康熙的繁榮時代。 雍正皇帝即位，主要是在前朝的基礎上繼續治國，雖然雍正皇帝很勤奮，但他在位時間太短，很多治國目標都沒有實現。

他們倆都有高水平的治理康熙在位期間，他主要以“安邦”為主，在雍正統治期間，他主要以“治國”為主。

如果說雍正比他的父子倆更有名氣。 這實際上是臭名昭著的。 他曾經是最醜陋的。 尤其是瞎子又快的陸思娘。 他還拍攝過許多影視劇。 我從小就認為他是個壞蛋君主。